原告：陸春花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　被告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)，現住上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：鐘楠，上海東申律師事務所律師。
　　被告：薛某軼，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市虹口區(qū)，現住上海市寶山區(qū)。
　　原告陸春花與被告李某、薛某軼民間借貸糾紛一案，本院于2019年8月27日立案后，依法適用簡易程序進行審理。審理中，根據原告申請，本院依法對兩被告名下的財產采取了保全措施。本案于2019年9月17日、2019年11月11日兩次公開開庭進行了審理，原告陸春花，被告李某及其委托訴訟代理人鐘楠，被告薛某軼到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告陸春花向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告歸還原告借款本金人民幣245,000元；2、判令兩被告支付原告借款利息(以245,000元為本金，按月利率2%，自2018年4月25日起計算至實際還款之日止)。事實和理由：原告與被告李某系好朋友，二人于2015年相識，原告的孩子與李某的孩子是幼兒園的同學，兩被告系夫妻關系。2018年4月25日起，因兩被告家庭生活開支及被告薛某軼生意周轉需要資金，兩被告陸續(xù)向原告借款，至2019年6月18日止，兩被告共向原告借款395,000元，其中按被告方指示轉入李某母親宋玲珍賬戶內203,648元，另外的款項轉入李某賬戶或現金交付。后兩被告陸續(xù)歸還原告15萬元本金，未支付任何利息。2019年6月18日，原告與李某簽訂借條，明確兩被告尚欠原告借款本金245,000元，于2019年8月1日前歸還。如逾期不還，則應按月利率2%支付利息。然兩被告至今仍未履行任何付款義務。
　　被告李某辯稱，李某是按照薛某軼指示借款，薛某軼承諾將夫妻共同的房產抵押借款后還款，但房屋抵押取得款項后薛某軼沒有將款項歸還。對借款本金及利息均無異議(利息和薛某軼口頭溝通過)，但應由薛某軼負擔。2018年4月至6月間的借款15萬元已由李某歸還，2018年7月至2019年6月的借款245,000元均未歸還。上述錢款中的211,800元已轉給薛某軼，還有部分為現金交付或ATM機轉存。借款主要用于薛某軼的生意，還有一小部分用于子女開支。薛某軼通過支付寶轉賬給李某5萬多元，基本用于歸還網貸和女兒的生活費，沒有歸還原告的借款。
　　被告薛某軼辯稱，因家庭生活和資金周轉確實向原告借款14萬元，已通過無卡銀行轉賬給李某讓其還款3萬元左右，現同意個人歸還原告11萬元，借款時僅口頭約定支付利息，但未約定利率，同意按照月利率1.5%支付利息。另外的11萬多元不認為是從原告處借的，應由李某歸還，如該部分借款用于家庭生活，則愿意和李某共同承擔。對李某歸還15萬元的情況不清楚。李某通過轉賬的方式將錢款交付薛某軼，少量為現金交付，具體金額記不清了。李某轉給薛某軼的錢款中，不全是從原告處出借。薛某軼轉給李某的五萬多元用來歸還借唄和網貸，不全是歸還原告的借款。
　　經開庭審理查明：原告陸春花與被告李某系朋友關系，兩被告系夫妻關系，二人于2010年6月12日登記結婚。婚后薛某軼多居住于寶山區(qū)，李某居住在青浦區(qū)。李某無工作，薛某軼偶爾支付1,000元給李某作為其和孩子的生活費。兩被告因資金周轉及生活開支向原告借款，兩被告的聊天記錄中，被告薛某軼多次提出讓李某借款。2018年4月至2019年6月，原告共向李某賬戶轉賬170,000元，按照李某指示向其母親宋玲珍賬戶轉賬203,648元。2019年6月18日，宋玲珍向原告出具確認書，確認收到原告中國建設銀行轉賬203,648元。同日，李某向原告出具借條，內容為：“債務人薛某軼、李某夫妻自2018年4月25日起至今，共向陸春花借款人民幣395,000元，現共歸還本金15萬元，利息尚未支付，故債務人承諾，最晚于2019年8月1日前，歸還陸春花本金人民幣245,000元，如逾期未歸還的，債務人同意，以剩余本金為本金，自2018年4月25日起，按照2%每月計算利息，利隨本清?！?br/>　　2018年5月11日至2019年5月7日，李某通過支付寶共轉賬給薛某軼171,800元，2019年4月22日通過銀行轉賬給薛某軼40,000元，還有部分為現金交付。
　　以上查明的事實，有以下證據證明：原、被告的陳述，原告提供的確認書、借條、銀行流水、結婚證復印件，被告李某提供的聊天記錄、結婚登記處理表、戶口簿等，上述證據并經庭審質證，本院予以確認。
　　審理中，被告薛某軼稱李某轉給自己的錢款不全是向原告所借，其中2019年2月的22,000元是李某從螞蟻借唄借的(李某將其中的2萬元轉給自己)，2019年4月的40,000元是李某網貸的。薛某軼為此提供支付寶賬單1份，顯示2019年2月6日收入22,000元，同年4月22日收入4萬元。原告對該證據不清楚，被告李某對證據的真實性無異議，但認為根據記錄顯示，李某轉給薛某軼是的22,000元，不是2萬元，該62,000元是從原告處借來后轉賬給薛某軼的。
　　本院認為，本案的爭議焦點為：一、借款本金的數額。被告李某對借款本金無異議，被告薛某軼稱借款為14萬元，已歸還3萬元，尚余11萬元。原告及李某對薛某軼的陳述均不予確認。根據原告提供的證據，原告出借給李某的總額為395,000元，李某歸還了15萬元，薛某軼對歸還的部分不清楚，故已歸還的15萬元，無論用于夫妻共同生活還是李某個人支出，均已結清，與本案無關。尚余的245,000元，李某已通過支付寶和銀行轉賬方式轉給薛某軼21萬余元，薛某軼也自認李某還通過現金方式交付自己部分錢款。另根據兩被告的聊天記錄，薛某軼多次提出讓李某借款，且在聊天中提到過原告的錢款是否轉來，故本院認定薛某軼對該借款知情。薛某軼稱李某轉給自己的錢款中，有62,000元非從原告處出借，因李某不予確認，薛某軼對此也未能舉證，本院對其主張不予采信。本院認可原告主張的借款本金。二、借款利息。李某稱口頭和薛某軼溝通過，薛某軼稱李某未和其溝通，對月利率2%不予確認。本院認為，薛某軼雖未在借條中簽字，然其自認曾口頭約定支付原告利息，現稱對月利率2%不知情，本院不予采信，本院認可借條中月利率2%的約定。三、是否為夫妻共同債務。本案借款發(fā)生在兩被告婚姻關系存續(xù)期間，李某雖稱錢款大部分給薛某軼用于生意周轉，然李某已在借條中簽字，故李某應當承擔還款責任。薛某軼雖未在借條中簽字，然其自認因家庭生活和資金周轉確實向原告借款，故本院認定借款為兩被告的夫妻共同債務，兩被告應共同承擔還本付息的義務。
　　依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第二十四條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告李某、薛某軼應于本判決生效之日起十日內歸還原告陸春花借款245,000元；
　　二、被告李某、薛某軼應于本判決生效之日起十日內支付原告借款利息(以245,000元為本金，按月利率2%，自2018年4月25日起計算至實際清償之日止)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費6,142.10元，減半收取計3,071.05元，保全費2,134元，合計5,205.05元，由被告李某、薛某軼負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：劉??燕

書記員：王??聰