上訴人（原審原告）：陸某進(jìn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市鐵山區(qū)。委托訴訟代理人：黃保軍，大冶市城北經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。上訴人（原審被告）：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市西塞山區(qū)。委托訴訟代理人：李貽學(xué)，湖北群力律師事務(wù)所律師。原審被告：黃石圓通機(jī)械制造有限公司，住所地：黃石市新下陸冶煉路5號(hào)。法定代表人：徐某某。

陸某進(jìn)上訴請(qǐng)求：變更原判，改判徐某某按照月利率2.5%的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金319583.33元（暫計(jì)算至2017年10月8日，請(qǐng)求計(jì)算至轉(zhuǎn)讓款付清之日）。事實(shí)和理由：陸某進(jìn)、徐某某于2015年9月8日達(dá)成的《股東退股協(xié)議書》是雙方真實(shí)意思表示，其中約定違約金按照月息2.5分計(jì)算。該違約金的年利率并未超過36%，不違反《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的有關(guān)規(guī)定，原審法院將月利率由2.5%調(diào)整為1.5%實(shí)屬不當(dāng)。徐某某答辯稱：雙方實(shí)際履行的生效協(xié)議沒有約定違約責(zé)任，故請(qǐng)求法院對(duì)陸某進(jìn)上訴請(qǐng)求予以駁回。徐某某上訴請(qǐng)求：撤銷原判，按照尚欠12萬(wàn)元和以12萬(wàn)元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行確定的利率標(biāo)準(zhǔn)，從2016年8月5日起向陸某進(jìn)支付違約金進(jìn)行改判，或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：1、圓通公司長(zhǎng)期虧損，負(fù)債經(jīng)營(yíng)是陸某進(jìn)轉(zhuǎn)讓股權(quán)的唯一原因；2、雙方于2015年9月8日簽訂的《股東退股協(xié)議書》未經(jīng)股東會(huì)討論通過，沒有生效，原因是一方面陸某進(jìn)惡意侵吞圓通公司60萬(wàn)元資金，另一方面陸某進(jìn)在該協(xié)議中提供了虛假證明，保證股權(quán)在轉(zhuǎn)讓時(shí)不存在第三人的請(qǐng)求權(quán)，但工商登記查詢顯示，陸某進(jìn)因民間借貸，對(duì)擔(dān)保公司提供了質(zhì)押擔(dān)保，且尚未解押；3、2016年8月的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議得到了股東會(huì)審議通過，并進(jìn)行了變更登記，應(yīng)以此協(xié)議確定雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系；4、2016年8月2日?qǐng)A通公司通過的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議沒有約定違約責(zé)任條款。陸某進(jìn)答辯稱：2015年9月8日達(dá)成的《股東退股協(xié)議書》是雙方真實(shí)意思表示，且協(xié)議中有特別注明，本協(xié)議為最終協(xié)議，2015年12月、2016年8月簽訂的協(xié)議是為了便于進(jìn)行變更登記的需要，故請(qǐng)求本院對(duì)徐某某的上訴請(qǐng)求予以駁回。原審法院認(rèn)定事實(shí)：圓通公司于2009年11月30日成立，注冊(cè)資本為1000000元，陸某進(jìn)出資900000元，案外人盛秋娥出資100000元。2013年9月9日，該公司股東變更為陸某進(jìn)與徐某某，陸某進(jìn)出資420000元，占股42%，徐某某出資580000元，占股58%。2015年7月8日，陸某進(jìn)與徐某某簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定陸某進(jìn)將股權(quán)以420000元轉(zhuǎn)讓給徐某某，雙方簽字確認(rèn)，并經(jīng)股東會(huì)議決議確認(rèn)。2015年9月8日，雙方簽訂《股東退股協(xié)議書》，約定陸某進(jìn)將持有的42%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給徐某某，價(jià)格為900000元，并約定2016年3月30前付400000元，2016年5月31日前付清余款，違約金按月息2.5分計(jì)算，雙方簽字確認(rèn)。2016年8月，雙方再次簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定陸某進(jìn)將持有的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給徐某某，價(jià)格為420000元，雙方簽字確認(rèn)，并經(jīng)股東會(huì)于8月2日確認(rèn)。2016年8月5日，圓通公司變更為獨(dú)資公司，徐某某為法定代表人。2016年至2017年期間，圓通公司通過銀行轉(zhuǎn)賬向陸某進(jìn)支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款300000元。原審判決認(rèn)為：有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。陸某進(jìn)與徐某某之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)。關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格問題，陸某進(jìn)與徐某某先后簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《股東退股協(xié)議書》、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，均系對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜進(jìn)行約定，經(jīng)庭審查明，2016年8月簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，是為了便于在工商部門進(jìn)行相關(guān)登記，而非陸某進(jìn)真實(shí)意思的表示。雙方于2015年9月8日簽訂的《股東退股協(xié)議書》載明：“此協(xié)議為最終協(xié)議，以本協(xié)議為準(zhǔn)”，后續(xù)簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》也未明確表示推翻之前的《股東退股協(xié)議書》，應(yīng)以2015年9月8日簽訂的《股東退股協(xié)議書》為準(zhǔn)，其中約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格為900000元，結(jié)合圓通公司已支付的300000元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，確認(rèn)徐某某尚有600000元未支付。關(guān)于陸某進(jìn)主張的違約金，原審法院認(rèn)為約定過高，且徐某某在庭審過程中請(qǐng)求酌減，根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人主張約定的違約金過高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，故酌情按月利率1.5%計(jì)算違約金。根據(jù)《股東退股協(xié)議書》的約定，徐某某應(yīng)于2016年5月31日前付清股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，因該約定未履行，從2015年6月1日起計(jì)算違約金。關(guān)于圓通公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的問題，本案系股東之間股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，與圓通公司無(wú)關(guān)，對(duì)陸某進(jìn)請(qǐng)求圓通公司承擔(dān)責(zé)任的請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條、《中華人民共和國(guó)公司法》第七十一條第一款之規(guī)定，判決：徐某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還陸某進(jìn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓款600000元，并支付違約金（按月利率1.5%的標(biāo)準(zhǔn)，以600000元為基數(shù)，從2016年6月1日起算至實(shí)際清償之日止），駁回陸某進(jìn)其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)減半收取6498元，由徐某某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，徐某某為支持其訴訟請(qǐng)求，提交以下證據(jù)：1、中國(guó)建設(shè)銀行網(wǎng)上銀行電子回單一份，時(shí)間為2015年9月1日，擬證明陸某進(jìn)于當(dāng)日將公司600000元，以貸款名義進(jìn)行惡意侵占；2、圓通公司記賬憑證一份，時(shí)間為2015年9月30日，證明目的同上。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，經(jīng)質(zhì)證，陸某進(jìn)對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)。本院認(rèn)為，上述證據(jù)的證明目的與本案涉及的股權(quán)糾紛無(wú)直接關(guān)聯(lián)性，故對(duì)上述證據(jù)不予認(rèn)定。本院對(duì)原審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。另查明，陸某進(jìn)因圓通公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，會(huì)同公司其他股東于2014年12月17日將持有的股權(quán)進(jìn)行質(zhì)押，質(zhì)權(quán)人為黃石市龍瑞投資擔(dān)保有限公司，經(jīng)黃石市工商行政管理局登記核準(zhǔn)，通知書編號(hào)[（黃工商）股質(zhì)設(shè)立準(zhǔn)字[2014]第100049號(hào)]，該質(zhì)權(quán)于2016年7月29日注銷，并辦理登記手續(xù)，通知書編號(hào)[（黃工商）股質(zhì)注銷準(zhǔn)字[2016]第17號(hào)]。還查明，2015年9月陸某進(jìn)與徐某某簽訂退股協(xié)議書時(shí)，圓通公司凈利潤(rùn)為－1302056.96元。至2016年8月,圓通公司凈利潤(rùn)為－1668394.95元
上訴人陸某進(jìn)因與上訴人徐某某及黃石圓通機(jī)械制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱“圓通公司”）股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，不服黃石市西塞山區(qū)人民法院（2017）鄂0203民初1701號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月19日立案后，依法組成合議庭，對(duì)該案材料進(jìn)行了閱卷，并調(diào)查和詢問當(dāng)事人，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為陸某進(jìn)與徐某某的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格及違約金如何認(rèn)定。關(guān)于陸某進(jìn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的認(rèn)定，雙方于2015年9月8日簽訂的《股東退股協(xié)議書》、2016年8月簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》等兩份協(xié)議書的效力是認(rèn)定案件事實(shí)的關(guān)鍵，依據(jù)已查明的事實(shí)和證據(jù)，本院評(píng)議如下：1、2015年9月8日簽訂的《股東退股協(xié)議書》是雙方基于當(dāng)時(shí)公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況的真實(shí)意思表示，明確約定了股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價(jià)格和違約金的計(jì)算方法，該協(xié)議第五條載明：“此協(xié)議為最終協(xié)議，以本協(xié)議為準(zhǔn)”，其表達(dá)的意思是對(duì)2015年9月8日之前涉及陸某進(jìn)、徐某某之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議補(bǔ)充或變更，以此次為準(zhǔn)。關(guān)于該協(xié)議是否生效的問題，《中華人民共和國(guó)公司法》第七十條規(guī)定：公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。依據(jù)2009年11月26日通過的圓通公司章程第六章第十條規(guī)定：股東轉(zhuǎn)讓出資由股東會(huì)討論通過。應(yīng)當(dāng)注意的是，2015年9月8日，圓通公司僅有兩名股東，陸某進(jìn)與徐某某在《股東退股協(xié)議書》上簽字，也就意味著公司全體股東同意轉(zhuǎn)讓，盡管缺乏股東會(huì)決議這種書面形式，但并不違背圓通公司有關(guān)章程規(guī)定的實(shí)質(zhì)。2、2016年8月簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，將陸某進(jìn)持有股份的轉(zhuǎn)讓價(jià)格由900000元變更為420000元,根據(jù)一審法院在庭審中查明的事實(shí)，主要原因是便于在工商部門進(jìn)行相關(guān)登記，并非雙方真實(shí)意思的表示。期間陸某進(jìn)持有的股權(quán)設(shè)立了質(zhì)押，但主要目的是為了維持公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。故原審法院根據(jù)2015年9月8日雙方簽訂的《股東退股協(xié)議書》認(rèn)定陸某進(jìn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格并無(wú)不當(dāng)，對(duì)徐某某的上訴請(qǐng)求不予支持。關(guān)于違約金的認(rèn)定，雖然雙方2015年9月8日雙方簽訂的《股東退股協(xié)議書》中約定違約金利息按照月利率2.5%計(jì)算，但原審法院根據(jù)圓通公司在2015-2016年期間持續(xù)虧損的實(shí)際情況，酌情按月利率1.5%計(jì)算違約金并無(wú)不當(dāng)，故對(duì)陸某進(jìn)的上訴請(qǐng)求不予支持。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)12996元，由陸某進(jìn)負(fù)擔(dān)6498元，徐某某負(fù)擔(dān)6498元。本判決為終審判決。