上訴人（原審被告）：方某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省云夢縣人，住云夢縣。
委托訴訟代理人：王念東，湖北夢云律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：陸件生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省云夢縣人，住云夢縣。
法定代理人：陸某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省云夢縣人，住云夢縣。系陸件生之子。
委托訴訟代理人：黃紅，湖北睡虎律師事務所律師。

上訴人方某某因與被上訴人陸件生機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省云夢縣人民法院（2016）鄂0923民初209號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月9日立案后，依法組成合議庭開庭進行了審理。上訴人方某某及委托訴訟代理人王念東，被上訴人陸件生的法定代理人陸某及委托訴訟代理人黃紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
方某某上訴請求：撤銷原判決，依法改判確定上訴人賠付被上訴人因交通事故造成的經濟損失260509元（比一審判決少支付375330.3元），上訴費用由被上訴人承擔。事實和理由：1、一審法院對于該交通事故責任劃分認定錯誤，上訴人應承擔不超過30%責任。造成此事故完全是因為陸件生嚴重違反法律規(guī)定，醉酒駕駛，避讓措施不及時，且不戴安全頭盔所致，故陸件生要承擔主要責任，即70%責任。2、一審判決對護理費的認定應結合實際情況，先予認定一年，今后據實賠付。一審判決確定護理期10年，未結合陸件生的傷情及上訴人的支付能力，因此，護理費按年支付更為合適，現(xiàn)今，上訴人生活困難，無力支付高額賠償，何能一次支付護理費？3、應按農村標準計算賠償金，陸件生舉證證明其經常居住地為云夢縣城關鎮(zhèn)漢正街工業(yè)園B棟3單元302室，后又舉證在義堂鎮(zhèn)居住，顯然自相矛盾，且對于務工情況，僅提供了營業(yè)執(zhí)照，未能提供現(xiàn)在是否在經營的證據，故陸件生提供的證據不能充分證明其生活在城鎮(zhèn)、就業(yè)于城鎮(zhèn)，對其傷殘賠償金及誤工費賠償，應按戶籍性質即農村標準予以賠償。
陸件生辯稱，1.方某某沒有提交充分證據推翻交警部門作出的事故認定，其認為只承擔30％的責任無法律依據，其稱護理費應按年計算不符合法律規(guī)定，按照最高人民法院相關司法解釋的規(guī)定，機動車交通事故責任應以一次性賠付為基本原則，一審法院考慮了實際狀況，酌情判決10年護理期合情合理。2.陸件生受傷前在云夢××××過和從事經營活動，也在云夢縣城關居住，不存在自相矛盾，一審按城鎮(zhèn)人口計算賠償費用符合法律規(guī)定。方某某的上訴理由不能成立，請求駁回上訴，維持原判。
陸件生向一審法院起訴請求：判令方某某賠償陸件生因交通事故造成的經濟損失747677.30元；方某某在機動車交強險賠償范圍內全額優(yōu)先賠償及優(yōu)先賠償精神損害撫慰金；本案訴訟費用由方某某承擔。訴訟期間，陸件生變更訴訟請求為：判令方某某賠償陸件生因交通事故造成的經濟損失842677.30元。
一審判決認定事實：2016年2月10日13時39分，方某某駕駛無號牌二輪摩托車于云夢縣城關鎮(zhèn)楚王城大道發(fā)源時代小區(qū)門口左轉彎駛入楚王城大道過程中，遇陸件生駕駛無號牌二輪摩托車沿楚王城大道自南向北行駛至此，雙方車輛避讓不及后發(fā)生碰撞，造成陸件生受傷及車輛受損的交通事故。2016年3月3日，云夢縣公安局交通警察大隊作出云公交認字（2016）第23013-1號道路交通事故認定：方某某未取得機動車駕駛證駕駛機動車，在事發(fā)路段左轉彎時沒有讓直行的車輛先行，是造成此事故的原因之一，應當承擔此事故的同等責任；陸件生未取得機動車駕駛證且在醉酒的狀態(tài)下駕駛機動車，駕車時未遵守規(guī)定佩戴安全頭盔，是造成此事故的原因之一，應當承擔此事故的同等責任；劉美嫻在此事故中無責任。2016年8月25日，陸件生的傷情經云夢縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定：陸件生遭車禍致重型顱腦損傷行開顱術后，后遺植物狀態(tài)，評定為一級傷殘。評定誤工期、營養(yǎng)期至定殘的前一日，存在完全護理依賴。每月1500元的康復費用，以2年內計算；如果行顱骨修補術，評估其醫(yī)療費30000元。方某某沒有為自已的二輪摩托車投保機動車交強險。另認定，陸件生之母汪治清于xxxx年xx月xx日出生，共生育有陸件生等6子女。事故發(fā)生后，雙方多次協(xié)商賠償問題，方某某除給付33000元賠償款外，對剩余的賠償事宜未予明確答復，以至成訴。
一審法院認為，方某某承認陸件生在本案中所主張的事實，故對陸件生主張的事實予以確認。本案系機動車與機動車發(fā)生道路交通事故引起的侵權責任糾紛。云夢縣公安局交通警察大隊作出的陸件生、方某某應當承擔此事故的同等責任、劉美嫻無責任的交通事故認定書，認定事實清楚，程序合法，適用法律正確，依法予以采信。方某某辯稱其只應承擔此事故的次要責任的理由，因其在收到該認定書法定期限內并未向上級公安機關交通管理部門提出書面復核申請，且也未提供證據對該認定書予以反駁，故對其抗辯理由不予采納。方某某未為其二輪摩托車投保機動車交強險，依照《最高人民法院〈關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十九條一款“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償的，人民法院應予支持”的規(guī)定，陸件生主張方某某在機動車交強險賠償范圍內全額優(yōu)先賠償損失及優(yōu)先賠償精神損害撫慰金的訴請，法院予以支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款及第二十六條的規(guī)定，方某某對陸件生因交通事故造成的損害后果，應依其過錯責任大小承擔侵權賠償責任，即依道路交通事故認定書認定其負事故的同等責任，方某某對陸件生超出交強險責任限額范圍外的經濟損失承擔50%的賠償責任。陸件生主張的醫(yī)療費164591.60元、被撫養(yǎng)人生活費8169元，方某某沒有異議，且符合相關規(guī)定，法院予以認定。關于陸件生主張的后期康復、治療費66000元（康復費36000元、后期顱骨修補費用30000元）的問題，方某某雖對該鑒定結論有異議，但未提出書面重新鑒定的申請，也未提供證據對該鑒定結論予以反駁，故對該鑒定結論予以采信；如陸件生后期并未發(fā)生相關康復費用及顱骨修補費用，則方某某可據實核減相關費用。關于陸件生主張的住院期間伙食補助8950元，因陸件生住院天數實際為178天，故應認定住院期間伙食補助費為8900元。關于陸件生主張的誤工費19208元，方某某認為陸件生系農業(yè)戶口，應依從事農業(yè)收入的標準計算誤工費。陸件生在義堂鎮(zhèn)長期從事建材經營，并辦理了營業(yè)執(zhí)照，其主張按湖北省批發(fā)和零售業(yè)年平均工資標準35589元計算誤工費符合客觀實際，法院予以支持。關于陸件生主張的護理費639566元，方某某認為應先確定5年的護理期，以后如實際再發(fā)生護理費用再增加。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條及云夢縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所的司法鑒定意見，結合陸件生現(xiàn)在存在的完全護理依賴，法院依法暫定陸件生從事故發(fā)生之日起護理期限為10年，護理費為311380元（31138元/年×10年），在今后的護理期內，如發(fā)生需減少或增加護理期限的情形，法院再據實增加或減少護理費用。關于陸件生主張的營養(yǎng)費9850元，方某某認為陸件生主張的營養(yǎng)費沒有醫(yī)囑，且營養(yǎng)期計算至定殘前一日沒有法律依據，應駁回該項訴請。方某某未提出書面重新鑒定的申請，該鑒定意見書也予采信，陸件生依據鑒定意見主張營養(yǎng)費于法有據，但依據其傷殘情況，宜確定其每天營養(yǎng)費為30元，營養(yǎng)費為30元/天×197天=5910元。關于陸件生主張的殘疾賠償金541020元，方某某主張依其農業(yè)戶口性質計算殘疾賠償金。法院認為，陸件生已經在城鎮(zhèn)長期居住生活，且從事建材經營，在城鎮(zhèn)有正當的生活收入來源，已融入城鎮(zhèn)生活，對其主張以城鎮(zhèn)居民標準計算賠償數額法院予以支持。關于陸件生主張的交通費3000元，其雖未提供相關證據予以證實，但交通費用支出客觀必然，法院酌情確定1500元為宜。關于陸件生主張的家屬處理事故誤工費5000元，沒有法律依據，法院不予支持。關于陸件生主張的精神損害撫慰金50000元，方某某認為陸件生主張數額過高，應確定為15000元。精神損害撫慰金的賠償，應根據方某某承擔責任大小及其經濟能力、陸件生的傷殘后果等綜合因素確定為25000元為宜。綜上，陸件生主張的合理損失為：醫(yī)療費164591.60元、被撫養(yǎng)人生活費8169元、后期康復、治療費66000元、住院期間伙食補助費為8900元、誤工費19208元、護理費為311380元、營養(yǎng)費為5910元、殘疾賠償金541020元、交通費1500元、精神損害撫慰金25000元，以上合計1151678.60元。依據《最高人民法院〈關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十九條第一款的規(guī)定，上述陸件生的全部損失，先由方某某在機動車交強險賠償范圍內先予賠償120000元（其中精神損害撫慰金25000元、死亡賠償金85000元、醫(yī)療費10000元），超出部分1031678.60元（1151678.60元-120000元）再由方某某依其過錯責任承擔50%的賠償責任為515839.30元，故方某某應賠償陸件生因交通事故造成的經濟損失635839.30元（515839.30元+120000元），減去其已墊付醫(yī)療費33000元（其中23000元由陸件生再向云夢交警部門主張），還應賠償陸件生經濟損失602839.30元。根據《中華人民共和國侵權責任法》第二條第一款、第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條、第十一條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決：一、方某某限判決生效后30日內賠償陸件生因交通事故造成的經濟損失602839.30元；二、駁回陸件生的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2020元，減半收取1010元，由方某某負擔，限判決生效之日交納。
本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據。本院組織當事人進行了質證。方某某未向本院提交新證據。陸件生向本院提交了如下證據：云夢縣工商行政管理局出具的企業(yè)基本信息及經營者登記表各一份、經營場所及住所照片一組，擬證明陸件生在城鎮(zhèn)居住并從事建材經營活動。方某某對上述證據沒有異議，本院依法予以認定。當事人對于一審判決認定的事實均無異議。
本院經審理查明，一審判決認定的事實屬實，本院予以確認。

綜上所述，方某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十第第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1403元，由方某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　陳紅元 審判員　　夏建紅 審判員　　李國華

書記員：王萍