原告：陸東某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張杰，上海孚邦律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：施婉娜，上海孚邦律師事務(wù)所實習律師。
　　被告：潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　被告：曹秀某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　被告：潘國珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　被告：徐軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　上述四被告的共同委托代理人：金慧霞，上海豐兆律師事務(wù)所律師。
　　原告陸東某與被告潘某某、曹秀某、潘國珍、徐軍民間借貸糾紛一案，本院于2019年7月4日立案后，依法適用簡易程序于2019年9月24公開開庭進行了審理。原告陸東某的委托訴訟代理人張杰，被告潘某某、曹秀某、潘國珍、徐軍的共同委托代理人金慧霞到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陸東某向本院提出訴訟請求：1.判令被告潘某某、曹秀某返還原告借款100萬元；2.判令被告潘某某、曹秀某支付原告借款利息(以100萬元為基數(shù)，自2019年6月1日起計算至實際清償之日止，按月利率2%計算)；3.判令被告潘國珍、徐軍對上述第1、2兩項債務(wù)承擔連帶清償責任。事實與理由：被告潘某某和被告曹秀某系夫妻關(guān)系。2019年1月20日，被告潘某某、曹秀某向原告出具《借款協(xié)議》一份，載明：被告潘某某、曹秀某向原告借款100萬元，借款期限為自2019年1月20日起至同年2月20日止，借款利息為月利率2%，被告潘國珍、徐軍作為擔保人在上述《借款協(xié)議》上簽字。同日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬向被告潘某某支付了100萬元。因四被告未能按約向原告返還借款、支付利息，故請求法院判如所請。
　　被告潘某某、曹秀某、潘國珍、徐軍辯稱：1、原告向被告潘某某轉(zhuǎn)賬100萬元借款后，被告潘某某根據(jù)原告要求于2019年1月26日取現(xiàn)已向原告返還了22萬元，故被告潘某某、曹秀某實際尚欠原告借款本金78萬元；2、被告潘某某已向原告及原告指定還款人返還借款本金及利息合計15萬元；3、《借款協(xié)議》中對借款利率沒有進行約定，故應當按照年利率6%計算利息。綜上，請求法院依法判決。
　　經(jīng)審理查明：2019年1月20日，被告潘某某、曹秀某向原告出具《借款協(xié)議》一份，載明：“本人潘某某、曹秀某系合法夫妻，因支付房款急需資金需要，今借到陸東某人民幣壹佰萬元整￥XXXXXXX元整。借款期限為2019年1月20至2019年2月20止。利息費用為人民幣貳萬元整。若借款人到期無償還能力，債權(quán)人則將坐落于翔坤苑XXX號XXX室的房屋簽訂一份買賣合同及相關(guān)公證手續(xù)。直至清償債務(wù)?！北桓媾藝洹⑿燔娮鳛閾Ｈ嗽谏鲜觥督杩顓f(xié)議》簽名。
　　同日，原告通過中國農(nóng)業(yè)銀行向被告潘某某轉(zhuǎn)賬100萬元。
　　審理中，原告為證明其主張另提供了《承諾書》1份，以證明被告潘國珍、徐軍確認100萬元借款金額，借款利息不變，并承諾以房屋作抵押；四被告對《承諾書》形式上的真實性無異議，但認為該《承諾書》并非系被告潘國珍、徐軍真實意思表示。
　　四被告為證明其主張向本院提供了如下證據(jù)材料：
　　1、中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡/活期存折交易明細清單3頁、中國民生銀行個人賬戶對賬單1頁，以證明被告徐軍已向原告還款12萬元，被告潘國珍已向原告還款2萬元，另被告潘國珍用現(xiàn)金向原告還款1萬元，合計15萬元；原告確認收到上述款項，但認為上述款項為借款利息；
　　2、上海公安局案(事)件接報回執(zhí)單，以證明原告在2019年6月21日違法追債，將被告潘國珍、徐軍扣留在車內(nèi)，被告徐軍向公安機關(guān)報警；原告對該證據(jù)的真實性無異議，但警方認為系債務(wù)糾紛。
　　以上事實，有《借款協(xié)議》、中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細清單及當事人陳述等證據(jù)證實，本院予以確認。
　　本院認為，根據(jù)原告提供的證據(jù)材料及雙方當事人的陳述，可以證明被告潘某某、曹秀某向原告借款100萬元的事實?！督杩顓f(xié)議》中約定借款期限為1個月，利息費用2萬元，可以推定出借期內(nèi)的借款利息為月利率2%，原告主張按借期內(nèi)的借款利率支付資金占用期間的利息，本院予以支持。被告方主張的《借款協(xié)議》中對借款利率沒有進行約定的意見，本院不予采信。關(guān)于被告方已支付的15萬元款項，由于當事人沒有約定款項的用途，故本院依法認定為借款利息，借款利息已支付至2019年9月3日。關(guān)于被告方認為其于2019年1月26日取現(xiàn)已向原告返還22萬元的意見，由于被告方未提供相應的證據(jù)予以佐證，本院難以采信。因此，被告潘某某、曹秀某應返還原告借款100萬元，并按月利率2%的利率支付原告自2019年9月4日起至實際清償之日止的借款利息。被告潘國珍、徐軍作為被告潘某某、曹秀某向原告借款的保證人，對保證方式?jīng)]有約定，應對被告潘某某、曹秀某的債務(wù)承擔連帶保證責任。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院<關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第二十九條第一款、第二款第(二)項，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》第二十一條，《中華人民共和國擔保法》第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告潘某某、曹秀某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告陸東某借款100萬元；
　　二、被告潘某某、曹秀某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陸東某借款利息(以100萬元為本金，自2019年9月4日起至實際清償之日止，按月利率2%計算)；
　　三、被告潘國珍、徐軍對上述第一、二項還款義務(wù)承擔連帶清償責任。
　　如果負有金錢給付義務(wù)的當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費13,890元，減半收取6,945元，財產(chǎn)保全申請費5,000元，合計訴訟費11,945元，由被告潘某某、曹秀某、潘國珍、徐軍負擔(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：朱金彪

書記員：楊亦珺