上訴人（一審被告）：陸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住羅田縣，
委托訴訟代理人：廖家富，湖北勝智律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（一審原告）：劉星火，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住羅田縣，
委托訴訟代理人：潘新國(guó)，湖北楚邦律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（一審被告）：喻麗紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住羅田縣，

本院經(jīng)審理查明，2014年，陸某某邀約劉星火一起在上海開(kāi)辦加工廠，劉星火先后共出資15萬(wàn)元。加工廠由陸某某負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)。2014年底，劉星火因故退出合伙。2015年4月15日，陸某某向劉星火同時(shí)出具欠條兩份，其內(nèi)容分別為“欠條今欠到劉星火貳拾萬(wàn)元整，在10天以?xún)?nèi)付清。陸某某2015.4.15”、“欠條今欠到劉星火壹拾伍萬(wàn)元整，在2015年12月份付清。陸某某2015.4.15”。其中，15萬(wàn)元的欠條系將劉星火的合伙投入資金轉(zhuǎn)換為借款，20萬(wàn)元的欠條系欠付劉星火的合伙利潤(rùn)。至2016年2月5日止，陸某某先后通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬或代劉星火付款等形式，共向劉星火還款228000元作為償還20萬(wàn)元利潤(rùn)款的本金及利息，15萬(wàn)元的退還合伙本金的欠款一直未還，故劉星火遂訴至法院。
本院另查明：1、陸某某與喻麗紅系夫妻關(guān)系。2、劉星火向一審法院提交的兩份欠條中，其中金額為15萬(wàn)元的欠條系原件，金額為20萬(wàn)元的欠條系復(fù)印件。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：劉星火退伙后，陸某某是分別向其出具了15萬(wàn)元退還合伙本金款欠條和20萬(wàn)元的合伙利潤(rùn)款欠條各一份，還是僅出具了一份15萬(wàn)元的欠條（先是出具20萬(wàn)元的欠條，后陸某某反悔，認(rèn)為金額過(guò)高，經(jīng)與劉星火協(xié)商后，將20萬(wàn)元欠條換成15萬(wàn)元欠條）。針對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，劉星火退伙后，陸某某系分別向其出具了15萬(wàn)元退還合伙本金款欠條和20萬(wàn)元的合伙利潤(rùn)款欠條各一份，陸某某先后償還的228000元，系償還20萬(wàn)元的合伙利潤(rùn)欠款及利息，15萬(wàn)元的退還合伙本金款欠款并未償還，其理由如下：首先，從雙方當(dāng)事人的電話(huà)通話(huà)錄音可知，劉星火退伙后，陸某某不僅要向劉星火退還合伙投資款本金，還要支付合伙利潤(rùn)。因劉星火合伙投資款金額為15萬(wàn)元，如象陸某某所述，其僅向劉星火出具了一份15萬(wàn)元的欠條（先是出具20萬(wàn)元的欠條，后陸某某反悔，認(rèn)為金額過(guò)高，經(jīng)與劉星火協(xié)商后，將20萬(wàn)元欠條換成15萬(wàn)元欠條），則不存在有支付合伙利潤(rùn)之說(shuō)，明顯與事實(shí)不符，故應(yīng)推定陸某某不僅向劉星火出具了退還合伙本金的欠條，還出具支付合伙利潤(rùn)的欠條；其次，從通常的交易習(xí)慣來(lái)講，如陸某某僅向劉星火出具了一份15萬(wàn)元的欠條，則在其償還完該欠款后，應(yīng)向劉星火索回該欠條原件。事實(shí)上，陸某某只索回了20萬(wàn)元欠條原件，15萬(wàn)元的欠條原件仍由劉星火持有，亦與正常的交易習(xí)慣不符；再次，從陸某某出具的兩份欠條中約定的還款時(shí)間來(lái)看，系先還合伙利潤(rùn)，再還合伙本金，與劉星火主張的陸某某所還228000元款項(xiàng)系償還合伙利潤(rùn)，合伙本金款15萬(wàn)元未還相符；又次，陸某某未向法庭提交有力證據(jù)證實(shí)其已償還了15萬(wàn)元的欠款。
綜上，陸某某認(rèn)為其只向劉星火出具一份15萬(wàn)元的欠條且該款已還清的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。一審認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理適當(dāng)，依法予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3500元，由上訴人陸某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　熊曉明 審判員　　張焱奇 審判員　　林　俊

書(shū)記員：宋榮梅