陽新縣某煤礦
黃華榮（湖北富川律師事務(wù)所）
費某
程時松（湖北文光律師事務(wù)所）

原告陽新縣某煤礦。
法定代表人余某，礦長。
委托代理人黃華榮，湖北富川律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告費某，男。
委托代理人程時松，湖北文光律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告陽新縣某煤礦訴被告費某勞動爭議糾紛一案，本院于2014年12月8日立案受理，依法由審判員陶向榮擔(dān)任審判長與審判員汪遠紅、人民陪審員何秀開組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告陽新縣某煤礦的委托代理人黃華榮，被告費某及其委托代理人程時松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告之間所形成的勞動關(guān)系，事實清楚、證據(jù)充分，被告在工作期間、工作場所、因為工作受傷，應(yīng)當(dāng)依法享受工傷保險待遇。原告未依法為被告繳納社會保險費，被告可以以此解除勞動關(guān)系，且原、被告對雙方之間的勞動關(guān)系自2014年8月14日解除的仲裁裁決均無異議，故可認定原告、被告之間的勞動關(guān)系自2014年8月14日解除。
對原告要求認定原、被告于2012年與原告簽訂勞動合同，按被告的月工資3，000元至4，000元計算的訴訟請求，未提供勞動合同及工資數(shù)額的相關(guān)證據(jù)予以證明，本院不予支持，故對被告認為其工作起點時間為1996年1月及本人平均工資為6，000元，業(yè)經(jīng)生效的（2014）第065-2號仲裁裁決書認定，符合法律規(guī)定，本院予以采信。用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。被告自1996年1月起在原告煤礦從事采煤工作，原告應(yīng)當(dāng)自2008年1月1日勞動合同法實施后1個月內(nèi)與被告簽訂勞動合同，原告未按規(guī)定與被告簽訂勞動合同，屬于用人單位自用工之日起滿1年未與勞動者簽訂勞動合同，應(yīng)當(dāng)支付滿1個月至滿1年的前1日（11個月）的雙倍工資，雙倍工資扣除己支付的1／2為66，000元（6000元／月×11）。原告未依法為被告繳納社會保險，被告在仲裁期間提出解除勞動合同并要求支付經(jīng)濟補償金及承擔(dān)工傷保險待遇，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告在工作時間、工作場所因工作原因受傷，應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險條例》享受七級傷殘的工傷保險待遇，因原告為被告繳納了工傷保險，被告住院治療的伙食補助費、一次性傷殘補助金、解除勞動合同后的一次性醫(yī)療補助金，由工傷保險基金支付，但解除勞動合同的經(jīng)濟補償金、停工留薪工資、一次性傷殘就業(yè)補助金、交通費應(yīng)由原告支付。因此，原告應(yīng)支付被告因工傷而提出解除勞動合同的經(jīng)濟補償金為70，776元（1966元／月×3倍×12個月）、停工留薪工資為24，000元（6000元／月×4個月）、一次性傷殘就業(yè)補助金39，320元（1966元／月×20個月）、交通費酌情為600元。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、第十四條 ?、第三十八條 ?、第四十條 ?、第四十六條 ?、第八十二條 ?、國務(wù)院《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第七條 ?、國務(wù)院《工傷保險條例》第三十條 ?第一款 ?、第三十三條 ?第一款 ?、第三十七條 ?第二項 ?，參照《湖北省工傷保險實施辦法》第三十四條第二款之規(guī)定判決如下:
一、原告陽新縣某煤礦與被告費某之間的勞動關(guān)系自2014年8月14日解除；
二、原告陽新縣某煤礦應(yīng)支付被告費某雙倍工資66，000元、一次性經(jīng)濟補償金70，776元、停工留薪工資24，000元、一次性傷殘就業(yè)補助金39，320元、交通費酌定600元，合計200，696元，在本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由原告陽新縣某煤礦負擔(dān)。
如不服本判決，可以在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費10元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行團城山支行，戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶，賬號:17-154101040002529。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，原、被告之間所形成的勞動關(guān)系，事實清楚、證據(jù)充分，被告在工作期間、工作場所、因為工作受傷，應(yīng)當(dāng)依法享受工傷保險待遇。原告未依法為被告繳納社會保險費，被告可以以此解除勞動關(guān)系，且原、被告對雙方之間的勞動關(guān)系自2014年8月14日解除的仲裁裁決均無異議，故可認定原告、被告之間的勞動關(guān)系自2014年8月14日解除。
對原告要求認定原、被告于2012年與原告簽訂勞動合同，按被告的月工資3，000元至4，000元計算的訴訟請求，未提供勞動合同及工資數(shù)額的相關(guān)證據(jù)予以證明，本院不予支持，故對被告認為其工作起點時間為1996年1月及本人平均工資為6，000元，業(yè)經(jīng)生效的（2014）第065-2號仲裁裁決書認定，符合法律規(guī)定，本院予以采信。用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。被告自1996年1月起在原告煤礦從事采煤工作，原告應(yīng)當(dāng)自2008年1月1日勞動合同法實施后1個月內(nèi)與被告簽訂勞動合同，原告未按規(guī)定與被告簽訂勞動合同，屬于用人單位自用工之日起滿1年未與勞動者簽訂勞動合同，應(yīng)當(dāng)支付滿1個月至滿1年的前1日（11個月）的雙倍工資，雙倍工資扣除己支付的1／2為66，000元（6000元／月×11）。原告未依法為被告繳納社會保險，被告在仲裁期間提出解除勞動合同并要求支付經(jīng)濟補償金及承擔(dān)工傷保險待遇，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告在工作時間、工作場所因工作原因受傷，應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險條例》享受七級傷殘的工傷保險待遇，因原告為被告繳納了工傷保險，被告住院治療的伙食補助費、一次性傷殘補助金、解除勞動合同后的一次性醫(yī)療補助金，由工傷保險基金支付，但解除勞動合同的經(jīng)濟補償金、停工留薪工資、一次性傷殘就業(yè)補助金、交通費應(yīng)由原告支付。因此，原告應(yīng)支付被告因工傷而提出解除勞動合同的經(jīng)濟補償金為70，776元（1966元／月×3倍×12個月）、停工留薪工資為24，000元（6000元／月×4個月）、一次性傷殘就業(yè)補助金39，320元（1966元／月×20個月）、交通費酌情為600元。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、第十四條 ?、第三十八條 ?、第四十條 ?、第四十六條 ?、第八十二條 ?、國務(wù)院《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第七條 ?、國務(wù)院《工傷保險條例》第三十條 ?第一款 ?、第三十三條 ?第一款 ?、第三十七條 ?第二項 ?，參照《湖北省工傷保險實施辦法》第三十四條第二款之規(guī)定判決如下:

一、原告陽新縣某煤礦與被告費某之間的勞動關(guān)系自2014年8月14日解除；
二、原告陽新縣某煤礦應(yīng)支付被告費某雙倍工資66，000元、一次性經(jīng)濟補償金70，776元、停工留薪工資24，000元、一次性傷殘就業(yè)補助金39，320元、交通費酌定600元，合計200，696元，在本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由原告陽新縣某煤礦負擔(dān)。

審判長：陶向榮
審判員：汪遠紅
審判員：何秀開

書記員：徐志剛