上訴人（一審被告）：陽(yáng)新縣木某某人民政府，住所地：陽(yáng)新縣木某某木港街。
法定代表人：石子倩，鎮(zhèn)長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：程時(shí)松，湖北文光律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：柯某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽(yáng)新縣，系漆龍錦之妻。
被上訴人（一審原告）：漆福海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽(yáng)新縣，系漆龍錦之子。
被上訴人（一審原告）：漆竹蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽(yáng)新縣，系漆龍錦之女。
被上訴人柯某某、漆福海、漆竹蘭共同委托訴訟代理人：漆立青，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽(yáng)新縣興國(guó)鎮(zhèn)用錄村。
被上訴人（一審原告）：漆立青，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽(yáng)新縣，系漆龍錦之子。

上訴人陽(yáng)新縣木某某人民政府（以下簡(jiǎn)稱木某某政府）因與被上訴人柯某某、漆福海、漆竹蘭、漆立青勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服陽(yáng)新縣人民法院（2016）鄂0222民初2288號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院2018年4月16日受理后依法組成合議庭。審理中，木某某政府以陽(yáng)新縣人力資源和社會(huì)保障局頒發(fā)給漆龍錦《個(gè)人退休證》的行政行為不合法為由提起行政訴訟，遂中止本案審理。2018年12月7日陽(yáng)新縣人民法院作出2018鄂0222行初23號(hào)行政判決，駁回木某某政府的起訴，該判決生效后本案恢復(fù)審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：漆龍錦的退休證的真實(shí)性如何認(rèn)定，柯某某、漆福海、漆竹蘭、漆立青等人主張權(quán)利如何適用訴訟時(shí)效期間。根據(jù)一審查明的事實(shí)，漆龍錦生前在木某某企業(yè)管理委員會(huì)從事會(huì)計(jì)工作，其社辦企業(yè)職工履歷表也顯示，漆龍錦工作單位系木港公社企業(yè)會(huì)計(jì)，屬大集體性質(zhì)的職工。1986年9月20日原木某某企業(yè)管理委員會(huì)和木某某政府在漆龍錦退休、退職申請(qǐng)呈報(bào)表中批準(zhǔn)漆龍錦退職，待遇參照當(dāng)?shù)仄髽I(yè)職工退職標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。1987年9月20日，漆龍錦辦理退休手續(xù)，陽(yáng)新縣勞動(dòng)局核發(fā)《工人退休證》，載明退休單位系木港企業(yè)辦公室，每月退休費(fèi)按照原工資65%領(lǐng)取。2016年7月15日，陽(yáng)新縣人力資源和社會(huì)保障局信訪回復(fù)時(shí)再次確認(rèn)漆龍錦退休證加蓋印章的真實(shí)性。上述事實(shí)表明，漆龍錦作為大集體性質(zhì)的企業(yè)職工，其退職、退休均按程序辦理了相關(guān)審批手續(xù)，其退休證具備真實(shí)性、合法性。因原木某某企業(yè)管理委員會(huì)已經(jīng)不存在，木某某政府作為上級(jí)主管單位，對(duì)于漆龍錦退休后工資應(yīng)當(dāng)履行給付義務(wù)。木某某政府稱一審判決錯(cuò)誤認(rèn)定漆龍錦與木某某企業(yè)管理委員會(huì)存在勞動(dòng)關(guān)系，漆龍錦《工人退休證》虛假，其被告主體不適格等主張，理由均不成立。一審判決木某某政府支付漆龍錦退休后工資，并無(wú)不當(dāng)。至于退休證姓名欄書(shū)寫(xiě)為“漆隆錦”與漆龍錦是否一致的問(wèn)題，根據(jù)本案中漆龍錦相關(guān)登記表格，也存在多處書(shū)寫(xiě)為“漆隆錦”的情形，但個(gè)人相關(guān)基本信息登記與漆龍錦一致，說(shuō)明漆龍錦與“漆隆錦”系同一人，而且退休證上有漆龍錦本人加蓋公章的照片，故木某某政府訴稱漆龍錦無(wú)證據(jù)證明與退休證上“漆隆錦”系同一人，訴訟主體不適格，理由不成立。本案中漆龍錦向木某某政府書(shū)面主張退休工資的時(shí)間為2016年7月15日，而漆龍錦的退休工資未發(fā)放一直處于連續(xù)狀態(tài)，一審判決確定自2016年7月15日為漆龍錦及其親屬主張權(quán)利訴訟時(shí)效期間時(shí)點(diǎn)，支持漆龍錦生前共計(jì)47個(gè)月工資支付請(qǐng)求正確，本院予以維持。
綜上，木某某政府的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理適當(dāng)，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 胡志剛
審判員 樂(lè)莉
審判員 南又春

書(shū)記員： 孟華飛