上訴人（原審原告）陽(yáng)新縣岙金煤業(yè)有限公司，住所地陽(yáng)新縣韋源口鎮(zhèn)。
法定代表人林有志，執(zhí)行董事。
委托代理人黃華榮，湖北富川律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）柯某某。
委托代理人程時(shí)松，湖北文光律師事務(wù)所律師。

上訴人陽(yáng)新縣岙金煤業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)岙金煤業(yè)）因勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服陽(yáng)新縣人民法院（2015）鄂陽(yáng)新民三初字第00066號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人岙金煤業(yè)的委托代理人黃華榮和被上訴人柯某某的委托代理人程時(shí)松到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2011年3月，柯某某受岙金煤業(yè)的聘用從事井下采煤工作，月平均工資4500元，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，岙金煤業(yè)亦未給柯某某辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)。2013年3月5日，柯某某在采煤工作期間，不慎被井下斷裂的供電電纜擊中暈倒，致左腳膝蓋等多部位受傷。事故發(fā)生后，岙金煤業(yè)先后將柯某某送往黃石市中心醫(yī)院、陽(yáng)新縣中醫(yī)院住院治療110天，醫(yī)療費(fèi)用已由岙金煤業(yè)支付。2014年5月28日，柯某某經(jīng)陽(yáng)新縣人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷。同年9月5日，經(jīng)湖北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)最終審定，柯某某的工傷致殘度為七級(jí)。后雙方因工傷保險(xiǎn)待遇等問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議，柯某某于同年11月4日向陽(yáng)新縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委就工傷保險(xiǎn)待遇作出陽(yáng)勞裁決字（2014）第083-1號(hào)仲裁裁決，就社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納作出陽(yáng)勞裁決字（2014）第083-2號(hào)仲裁裁決（終局裁決）。岙金煤業(yè)對(duì)陽(yáng)勞裁決字（2014）第083-1號(hào)仲裁裁決不服，訴至法院，要求按月工資2050元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算柯某某的工傷保險(xiǎn)待遇。
另認(rèn)定：2012年度陽(yáng)新縣企業(yè)職工平均工資為1966元。
原審判決認(rèn)為：柯某某因工受傷，依法應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇?？履衬吃卺鹈簶I(yè)從事采煤工作的起止時(shí)間以及本人月平均工資，業(yè)經(jīng)生效的（2014）第083-2號(hào)仲裁裁決認(rèn)定，岙金煤業(yè)主張柯某某月平均工資為2050元，未提供證據(jù)證明，故對(duì)岙金煤業(yè)要求按2050元的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算柯某某工傷保險(xiǎn)待遇的訴訟請(qǐng)求不予支持。因岙金煤業(yè)未為柯某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，故柯某某有權(quán)提出解除勞動(dòng)合同并要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。經(jīng)核定，岙金煤業(yè)應(yīng)向柯某某支付：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2310元（110天×21元／天）、停工留薪工資18000元（4500元／月×4個(gè)月）、一次性傷殘補(bǔ)助金58500元（4500元／月×13個(gè)月）、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金27524元（1966元／月×14個(gè)月）、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金39320元（1966元／月×20個(gè)月）、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償18000元（4500元／月×4個(gè)月）、交通費(fèi)600元，合計(jì)164254元。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十三條第一款第六項(xiàng)、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條、第三十七條以及《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條之規(guī)定，判決：一、解除岙金煤業(yè)與柯某某的勞動(dòng)關(guān)系；二、岙金煤業(yè)在本判決生效后三十日內(nèi)支付柯某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、停工留薪工資、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、交通費(fèi)合計(jì)164254元。
二審審理查明：原審判決查明的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明主張事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。本案中，柯某某在岙金煤業(yè)從事采煤工作是雙方不爭(zhēng)的事實(shí)，柯某某為證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系還提供了《職工考勤表》和《工資表》，足以證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。而岙金煤業(yè)提出其已將案涉礦井的采煤業(yè)務(wù)發(fā)包他人，柯某某并非其聘請(qǐng)的采煤工人的主張，并未提供證據(jù)證明，且其在勞動(dòng)仲裁和一審訴訟階段均未否認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，故對(duì)岙金煤業(yè)要求不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)纳显V請(qǐng)求，本院不予支持。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由岙金煤業(yè)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　尹　策 審　判　員　　胡志剛 代理審判員　　周　希

書(shū)記員：譚青芳