陽某財產保險股份有限公司黑龍江分公司
蘇展（黑龍江拓行律師事務所）
張立娜（黑龍江拓行律師事務所）
張某某
劉志文（方正縣方華法律服務所）
黑龍江農墾亨通有限責任公司

上訴人（原審被告）陽某財產保險股份有限公司黑龍江分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)長江路99號1-2層。
負責人鄒基德，總經理。
委托代理人蘇展，黑龍江拓行律師事務所律師。
委托代理人張立娜，黑龍江拓行律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市國稅局干部。
委托代理人劉志文，方正縣方華法律服務所法律服務者。
被上訴人（原審被告）黑龍江農墾亨通有限責任公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)三輔街45號。
法定代表人常法勝，總經理。
上訴人陽某財產保險股份有限公司黑龍江省分公司（以下簡稱陽某保險黑龍江分公司）因與被上訴人張某某、黑龍江農墾亨通有限責任公司（以下簡稱農墾亨通公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服黑龍江省方正縣人民法院（2013）方民一初字第704號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人陽某保險黑龍江省分公司的委托代理人蘇展，被上訴人張某某及其委托代理人劉志文到庭參加了訴訟。被上訴人農墾亨通公司經本院合法傳喚，無正當理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原審判決認定:2011年10月20日13時許，張某某乘坐黑AC2218號奔馳小型客車沿哈同公路自西向東行駛至171公里100米處，被韓冰駕駛的農墾亨通公司所有的黑R30970號同向客車刮撞致張某某頸椎外傷，因此張某某在哈醫(yī)大四院和北大三院住院治療23天。因黑R30970號客車于2011年7月23日在陽某保險黑龍江分公司投保了交強險，期限至2012年07月22日。為此張某某醫(yī)療終結后就醫(yī)藥費等各項賠償已于2013年5月對農墾亨通公司、陽某保險黑龍江分公司起訴，該案已審理終結并判決，（2013）方民一初字第94號判決已發(fā)生法律效力。但在該案庭審時因張某某申請鑒定的傷殘等級沒能確定，需有鑒定結論另案起訴?，F(xiàn)張某某經哈爾濱工業(yè)大學法鑒中心鑒定為九級傷殘，故再訴至法院。
本院認為:本案爭議焦點是確認張某某九級傷殘的鑒定意見是否應予采信及傷殘賠償金、精神撫慰金是否予以支持問題。本案中，陽某保險黑龍江分公司主張張某某在內固定物未取出的情況予以評殘不符合法律規(guī)定，經陽某保險黑龍江分公司提出申請，哈爾濱工業(yè)大學醫(yī)院司法鑒定中心對陽某保險黑龍江分公司的申請給予答復，對其答復雙方均無異議。所以，該鑒定意見應予采信，原審判決依據該鑒定意見并結合本案具體情況確認的傷殘賠償金和精神撫慰金賠償數(shù)額正確。陽某保險黑龍江分公司的上訴主張依據不足，本院不予支持。綜上，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1826元，由陽某財產保險股份有限公司黑龍江分公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:本案爭議焦點是確認張某某九級傷殘的鑒定意見是否應予采信及傷殘賠償金、精神撫慰金是否予以支持問題。本案中，陽某保險黑龍江分公司主張張某某在內固定物未取出的情況予以評殘不符合法律規(guī)定，經陽某保險黑龍江分公司提出申請，哈爾濱工業(yè)大學醫(yī)院司法鑒定中心對陽某保險黑龍江分公司的申請給予答復，對其答復雙方均無異議。所以，該鑒定意見應予采信，原審判決依據該鑒定意見并結合本案具體情況確認的傷殘賠償金和精神撫慰金賠償數(shù)額正確。陽某保險黑龍江分公司的上訴主張依據不足，本院不予支持。綜上，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1826元，由陽某財產保險股份有限公司黑龍江分公司負擔。

審判長：馬韌
審判員：周力平
審判員：閆建筑

書記員：王春賀