上訴人（原審被告）：陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗中心支公司。法定代表人：張曉春，職務(wù)總經(jīng)理。委托訴訟代理人：蘇展，黑龍江拓行律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審原告)：王淑杰，女。委托訴訟代理人：李光煒，黑龍江申平律師事務(wù)所律師。原審被告：張新華，男。委托訴訟代理人：張新軍，男。原審被告：李某某，男。

陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗中心支公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷(xiāo)綏化市北林區(qū)人民法院（2017）黑1202民初1428號(hào)民事判決書(shū)第一項(xiàng)和第二項(xiàng)，并依法改判。上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、被上訴人無(wú)證據(jù)證明所受傷情系交通事故造成。被上訴人的病例顯示其并不是受傷當(dāng)天住院，而是在交通事故發(fā)生后兩天住院，被上訴人應(yīng)當(dāng)對(duì)交通事故的發(fā)生和住院存在因果關(guān)系舉證。二、被上訴人提交的鑒定意見(jiàn)不應(yīng)被采納。1、鑒定意見(jiàn)未通知上訴人以及原審其他人到場(chǎng)，因此鑒定程序違法。2、上訴人一審時(shí)已經(jīng)提出了卻有理由的異議，原審法院應(yīng)當(dāng)要求鑒定人出庭答疑或者由原審法院委托鑒定。三、被上訴人不應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額。被上訴人提交的證明材料無(wú)法證明系同一人，因此無(wú)法證明其在城鎮(zhèn)居住一年以上并有穩(wěn)定的收入來(lái)源。王淑杰辯稱(chēng)，一審判決認(rèn)定事實(shí)正確，認(rèn)定事實(shí)清楚，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。張新華、李某某答辯意見(jiàn)與王淑杰答辯意見(jiàn)一致。王淑杰向一審起訴請(qǐng)求：1.三被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)4166.65元、誤工費(fèi)11200元（2800元/月×4個(gè)月）、護(hù)理費(fèi)7150元（143元/天×20天×2+143元/天×10天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元（100元/天×20天）、傷殘賠償金48406元（24203元/月×20年×10%）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4800元（80元/天×60天）、鑒定費(fèi)2700元，合計(jì)80422.65元。2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審認(rèn)定事實(shí)：2017年2月12日20時(shí)許，在綏化市北林區(qū)太平路與北林路交叉口處，被告張新華駕駛電動(dòng)三輪車(chē)由東向西行駛時(shí)，與被告李某某駕駛的由北向南行駛的黑MT7***號(hào)小型轎車(chē)相撞，造成電動(dòng)車(chē)乘車(chē)人王淑杰受傷的交通事故。該起事故經(jīng)綏化市公安局交通警察支隊(duì)北林大隊(duì)北公交認(rèn)字[2017]第00021號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定被告張新華承擔(dān)此起事故的主要責(zé)任；被告李某某承擔(dān)此起事故的次要責(zé)任；原告王淑杰不承擔(dān)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往綏化市第一醫(yī)院住院治療20天。支付醫(yī)療費(fèi)8882.15元，其中被告張新華墊付4706.5元。原告的傷診斷為：腰椎骨折、骨盆骨折。原告的傷經(jīng)綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心鑒定為：（一）屬10級(jí)傷殘；（二）護(hù)理期限30日，其中住院期間每日護(hù)理2人，余為1人；（三）營(yíng)養(yǎng)期限60日，參考值每日50-80元；（四）誤工期限120日。被告李某某駕駛的黑MT7***號(hào)小型轎車(chē)在被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和限額30萬(wàn)元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。原告受傷前在黑龍江省大地糧食貿(mào)易有限公司工作，月工資2800元。一審法院認(rèn)為，原告王淑杰與三被告對(duì)交通事故的發(fā)生事實(shí)均沒(méi)有異議，綏化市公安交通警察支隊(duì)北林大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)的結(jié)論與事實(shí)相符，本院予以采信，被告張新華承擔(dān)此起事故的主要責(zé)任；被告李某某承擔(dān)此起事故的次要責(zé)任；原告王淑杰不承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！钡囊?guī)定，以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，作為交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗中心支公司應(yīng)當(dāng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分應(yīng)由被告張新華與被告李某某按責(zé)任比例承擔(dān)，即張新華承擔(dān)70%，李某某承擔(dān)30%。因李某某駕駛的車(chē)輛投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故李某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗中心支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！钡囊?guī)定，原告受傷前有固定收入，其按誤工每月2800元和鑒定確定誤工期限計(jì)算。護(hù)理費(fèi)按照每天137.74元計(jì)算。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)采納鑒定意見(jiàn)確定的每日50元標(biāo)準(zhǔn)。原告雖是農(nóng)村戶(hù)籍，但原告在城市居住和工作已超過(guò)一年，應(yīng)按受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)支持傷殘賠償金。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！钡囊?guī)定。保險(xiǎn)公司承擔(dān)必要的鑒定費(fèi)。原告合理?yè)p失為：醫(yī)療費(fèi)8882.15元、誤工費(fèi)11200元（2800元/月×4個(gè)月）、護(hù)理費(fèi)5509.6元（137.74元/天×20天×2+137.74元/天×10天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元（100元/天×20天）、殘疾賠償金51472元（25736元/月×20年×10%）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元（50元/天×60天）、鑒定費(fèi)2700元，合計(jì)84763.75元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王淑杰醫(yī)療費(fèi)8882.15元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1117.85元、誤工費(fèi)11200元、護(hù)理費(fèi)5509.6元、殘疾賠償金51472元，合計(jì)78181.6元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付。二、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王淑杰住院伙食補(bǔ)助費(fèi)882.15元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、鑒定費(fèi)2700元，合計(jì)6582.15元的30%即1974.65元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付。三、被告張新華賠償原告王淑杰伙食補(bǔ)助費(fèi)882.15元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、鑒定費(fèi)2700元，合計(jì)6582.15元的70%即4607.5元。此被告張新華已墊付4706.5元，原告王淑杰應(yīng)返還被告張新華99元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付。四、駁回原告王淑杰的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理2006元，減半收取1003元，由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗中心支公司負(fù)擔(dān)948元，被告張新華負(fù)擔(dān)55元。案件受理費(fèi)原告已預(yù)交，二被告于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告。二審時(shí)，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗中心支公司因與被上訴人王淑杰、原審被告張新華、李某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服綏化市北林區(qū)人民法院（2017）黑1202民初1428號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月20日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗中心支公司委托訴訟代理人蘇展、被上訴人王淑杰委托訴訟代理人李光煒、原審被告張新華委托訴訟代理人張新軍、原審被告李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，第一、關(guān)于被上訴人的傷情是否為本案交通事故造成問(wèn)題。被上訴人王淑杰受傷后在綏化市第一醫(yī)院就診，觀(guān)察兩天后病情加重隨即住院。被上訴人入院時(shí)間符合傷情實(shí)際和日常生活經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合病例，可以認(rèn)定被上訴人確系交通事故所致，即傷情與本案交通事故具有因果關(guān)系。第二、關(guān)于鑒定意見(jiàn)是否應(yīng)被采納問(wèn)題。因上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗中心支公司對(duì)鑒定結(jié)構(gòu)及鑒定人員資質(zhì)無(wú)異議，未提供證據(jù)證明鑒定存在錯(cuò)誤，且此鑒定系綏化市公安交通警察支隊(duì)北林大隊(duì)委托鑒定，故鑒定結(jié)論應(yīng)予采信。上訴人要求重新鑒定不符合“民事證據(jù)規(guī)則”的規(guī)定，本院不予準(zhǔn)許。第三、關(guān)于是否應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額問(wèn)題。因王淑杰身份證上照片與結(jié)婚證上照片為同一人，另有購(gòu)房合同、物業(yè)費(fèi)收據(jù)等證實(shí)，王淑杰居住在北林區(qū)城內(nèi)，故應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額。綜上所述，陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗中心支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1803.00元，由上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　姜再民
審判員　　付振鐸
審判員　　杜雪紅

書(shū)記員：孫月