陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司
王銀霞
米某某
袁曉麗（河北千山恒業(yè)律師事務(wù)所）
古計(jì)會(huì)

上訴人（原審被告）陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司，住所地石某某市橋東區(qū)裕華東路56號(hào)中鐵商務(wù)B座11層。
負(fù)責(zé)人程海軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王銀霞，該公司職員。
被上訴人（原審原告）米某某。
委托代理人袁曉麗，河北千山恒業(yè)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）古計(jì)會(huì)。
上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)石某某支公司）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案不服石某某市裕華區(qū)人民法院2014年裕民一初字第00497號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原審判決查明認(rèn)定的本次交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、事故責(zé)任認(rèn)定情況、事故車輛的車主及該車投保情況、米某某因此次事故遭受的損失情況均屬實(shí)，本院對(duì)此依法予以認(rèn)定。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，機(jī)動(dòng)車投保交強(qiáng)險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償后，剩余損失應(yīng)由事故責(zé)任人按照各自在交通事故中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原審法院依據(jù)米某某提供的相關(guān)證據(jù)及事故責(zé)任認(rèn)定情況所確定的損失數(shù)額及承擔(dān)損失的原則并無(wú)不當(dāng)，本院對(duì)此依法予以確認(rèn)。上訴人陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)石某某支公司雖對(duì)米某某提供的石某某市第一醫(yī)院的情況說(shuō)明有異議，但經(jīng)過(guò)原審法院向石某某市第一醫(yī)院核實(shí)后，原審法院綜合認(rèn)定米某某的護(hù)理人員及護(hù)理期限并無(wú)不當(dāng)，上訴人所提異議依據(jù)不足，本院對(duì)此依法不予認(rèn)定。上訴人雖稱非醫(yī)保用藥應(yīng)當(dāng)予以扣減，并稱對(duì)此在保險(xiǎn)條款中有約定，但對(duì)此古計(jì)會(huì)及米某某均不認(rèn)可，上訴人未能提供其將該格式條款明確告知投保人的相應(yīng)證據(jù)，故原審法院所認(rèn)定的賠償數(shù)額并無(wú)不當(dāng)，對(duì)上訴人該異議本院依法不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由依據(jù)不足，本院對(duì)其上訴請(qǐng)求依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)50元由上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，原審判決查明認(rèn)定的本次交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、事故責(zé)任認(rèn)定情況、事故車輛的車主及該車投保情況、米某某因此次事故遭受的損失情況均屬實(shí)，本院對(duì)此依法予以認(rèn)定。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，機(jī)動(dòng)車投保交強(qiáng)險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償后，剩余損失應(yīng)由事故責(zé)任人按照各自在交通事故中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原審法院依據(jù)米某某提供的相關(guān)證據(jù)及事故責(zé)任認(rèn)定情況所確定的損失數(shù)額及承擔(dān)損失的原則并無(wú)不當(dāng)，本院對(duì)此依法予以確認(rèn)。上訴人陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)石某某支公司雖對(duì)米某某提供的石某某市第一醫(yī)院的情況說(shuō)明有異議，但經(jīng)過(guò)原審法院向石某某市第一醫(yī)院核實(shí)后，原審法院綜合認(rèn)定米某某的護(hù)理人員及護(hù)理期限并無(wú)不當(dāng)，上訴人所提異議依據(jù)不足，本院對(duì)此依法不予認(rèn)定。上訴人雖稱非醫(yī)保用藥應(yīng)當(dāng)予以扣減，并稱對(duì)此在保險(xiǎn)條款中有約定，但對(duì)此古計(jì)會(huì)及米某某均不認(rèn)可，上訴人未能提供其將該格式條款明確告知投保人的相應(yīng)證據(jù)，故原審法院所認(rèn)定的賠償數(shù)額并無(wú)不當(dāng)，對(duì)上訴人該異議本院依法不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由依據(jù)不足，本院對(duì)其上訴請(qǐng)求依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)50元由上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王靖
審判員：盧亮
審判員：常曉豐

書記員：張曉然