上訴人（原審被告）：陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司，住所地河北省石某某市橋西區(qū)裕華東路56號(hào)中鐵商務(wù)廣場(chǎng)1-501。
負(fù)責(zé)人：楊軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡子勝，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，文安縣人，現(xiàn)住北京市朝陽區(qū)。
委托訴訟代理人：尚衛(wèi)東，河北李振田律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：劉科，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住晉州市。

上訴人陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱陽某財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司）與被上訴人趙某某及被上訴人劉科之間機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省文安縣人民法院（2016）冀1026民初1128號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月7日立案后，依法組成合議庭公開進(jìn)行了審理，上訴人陽某財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司的委托訴訟代理人胡子勝、被上訴人趙某某的委托訴訟代理人尚衛(wèi)東及被上訴人劉科到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人陽某財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷原審判決，依法改判或發(fā)回重審;二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：被上訴人趙某某居住地證據(jù)顯示其住在農(nóng)村，故原審法院支持被上訴人趙某某的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及殘疾賠償金缺乏事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)；原審法院判令上訴人保險(xiǎn)公司承擔(dān)5400元鑒定費(fèi)于法無據(jù)；上訴人保險(xiǎn)公司承保的標(biāo)的車超載，原審法院未予支持上訴人保險(xiǎn)公司訴請(qǐng)的因標(biāo)的車超載免賠10%的相關(guān)抗辯主張亦缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
被上訴人趙某某辯稱，上訴人陽某財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司的上訴理由不能成立。雖然被上訴人趙某某的戶籍地在文安農(nóng)村，但趙某某多年前隨其子李志輝居住在北京市，為此，被上訴人趙某某亦在一審中提交了登記在李志輝名下北京市房產(chǎn)證、北京市三間房辦事處綠洲家園社區(qū)居民委員會(huì)出具的趙某某在該轄區(qū)經(jīng)常居住的證明、趙某某的工作單位及其護(hù)理人員單位出具的誤工證明、事故發(fā)生前三個(gè)月的工資表及該公司的營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證等相關(guān)證據(jù)，此組證據(jù)足以證實(shí)被上訴人趙某某的經(jīng)常居住地為北京市區(qū)，其收入和消費(fèi)支出亦符合北京市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)，原審法院支持被上訴人趙某某的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及殘疾賠償金是完全有事實(shí)基礎(chǔ)及法律依據(jù)的。關(guān)于5400元的鑒定費(fèi)，原審法院是判令被上訴人劉科賠償趙某某，不知上訴人保險(xiǎn)公司為什么會(huì)就此上訴？關(guān)于上訴人保險(xiǎn)公司訴稱的因標(biāo)的車超載免賠10%的相關(guān)抗辯主張因保險(xiǎn)公司在原審中就此并未提供有效的證據(jù)，原審法院對(duì)此判決亦有事實(shí)和法律依據(jù)。綜上所述，被上訴人趙某某認(rèn)為，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，上訴人無理，請(qǐng)求二審法院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。
被上訴人劉科稱，認(rèn)可原審判決，上訴人保險(xiǎn)公司訴稱因標(biāo)的車超載免賠10%的相關(guān)抗辯主張因保險(xiǎn)公司在原審中并未提供相關(guān)有效的證據(jù)，本不應(yīng)得到原審法院的支持；劉科的涉案車輛在上訴人保險(xiǎn)公司處亦投保有不計(jì)免賠險(xiǎn)，被上訴人趙某某合理合法的損失應(yīng)由上訴人保險(xiǎn)公司依法予以賠償。
趙某某向一審法院訴請(qǐng)，請(qǐng)求人民法院判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神損失費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)311362元；訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
一審法院審理查明：2016年3月22日在106國道文安興隆宮鎮(zhèn)朱何村道口處，劉吉月駕駛冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半掛牽引車由西向東行駛時(shí)，與由北向南步行的原告趙某某相撞，致原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)文安縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定“劉吉月負(fù)此事故的全部責(zé)任，趙某某無責(zé)任。”事故發(fā)生后，原告趙某某住院49天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)72826.71元。2016年8月23日，原告趙某某傷情經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，誤工期評(píng)定至傷殘?jiān)u定前一日、護(hù)理期120日、營養(yǎng)期120日，原告花費(fèi)鑒定費(fèi)5400元。原告認(rèn)可被告劉科給付其現(xiàn)金500元。事故發(fā)生前，原告于北京雨文世達(dá)商貿(mào)有限公司工作，月工資3500元，護(hù)理人原告之子李志輝于大連萬達(dá)集團(tuán)股份有限公司北京投資管理分公司工作，月工資18237元。李志輝所有北京市××××樓住宅樓一處，原告與李志輝居住在該房屋處。另查，被告劉科雇傭劉吉月駕駛其實(shí)際所有的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半掛牽引車，該車輛在被告陽某財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)100萬元，不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。以上事實(shí)有原、被告提交的事故責(zé)任認(rèn)定書、診斷證明、病歷、費(fèi)用清單、誤工證明、營業(yè)執(zhí)照、工資表、鑒定結(jié)論、相關(guān)票據(jù)等有效證據(jù)以及原、被告陳述予以證實(shí)。
一審法院認(rèn)為，文安縣公安局交通警察大隊(duì)作出的《交通事故認(rèn)定書》本院予以采信。被告劉科所有的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半掛牽引車與原告趙某某發(fā)生交通事故并負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告趙某某的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任，上述車輛在被告陽某財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，我國道路交通安全法第七十六條規(guī)定了保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的法定義務(wù)，故被告陽某財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)依約承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告劉科負(fù)擔(dān)。原告主張交通費(fèi)未提供有效證據(jù)予以證實(shí)，但該項(xiàng)費(fèi)用系合理必要支出，具體數(shù)額由本院酌情予以支持。原告主張的護(hù)理費(fèi)，根據(jù)其就醫(yī)、住院地點(diǎn)，部分費(fèi)用宜按河北省上一年度居民服務(wù)業(yè)計(jì)算，原告之子護(hù)理期限本院酌情支持15天，其他天數(shù)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按河北省上一年度居民服務(wù)業(yè)計(jì)算。原告主張的傷殘賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)其經(jīng)常居住地和工作地點(diǎn)，本院予以支持。原告主張的精神撫慰金過高，本院酌情支持3000元。原告主張醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)等項(xiàng)目合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)。被告劉科主張的為原告支付的門診費(fèi)用未提交證據(jù)，本院不予支持。被告劉科給付原告的500元，可在其應(yīng)賠償原告鑒定費(fèi)5400中扣除，直接賠償原告鑒定費(fèi)4900元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決：一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司賠償原告趙某某各項(xiàng)損失共計(jì)225344.71元（詳見賠償清單），于判決生效后五日內(nèi)履行；二、被告劉科賠償原告鑒定費(fèi)4900元，于判決生效后五日內(nèi)履行；二、駁回原告趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5970元，由被告劉科負(fù)擔(dān)4673元，原告趙某某自行負(fù)擔(dān)1297元；保全費(fèi)220元，由被告劉科負(fù)擔(dān)。
二審中，上訴人陽某財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司提交車險(xiǎn)人傷調(diào)查工作日志一份，欲通過此證據(jù)證實(shí)被上訴人趙某某在河北農(nóng)村居住及種菜，被上訴人趙某某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性均不予認(rèn)可，且稱該證據(jù)亦不能否認(rèn)趙某某在北京居住生活及工作的事實(shí)。被上訴人劉科對(duì)該證據(jù)不發(fā)表意見。其它各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。經(jīng)本院釋明后，上訴人陽某財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司亦認(rèn)可原審法院判決未判令其司承擔(dān)5400元的鑒定費(fèi)，并申請(qǐng)撤回鑒定費(fèi)部分的上訴請(qǐng)求。另外，關(guān)于上訴人陽某財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司訴稱的因標(biāo)的車超載免賠10%的相關(guān)問題，經(jīng)本院釋明后，上訴人保險(xiǎn)公司亦認(rèn)可其就該相關(guān)主張?jiān)谠瓕徶胁⑽刺峁┳C據(jù)予以佐證。二審查明的其它事實(shí)與一審一致。

綜上所述，上訴人陽某財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司的上訴理由均不能成立，其相應(yīng)的上訴主張本院亦均不能予以支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律及判決結(jié)果均無不當(dāng)，程序合法。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1995元，由上訴人陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　韓靜威 審判員　　張良健 審判員　　趙洪亮

書記員：李煜