上訴人（原審被告）：陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx，住所地石某某市橋西區(qū)裕華東路56號(hào)中鐵商務(wù)廣場(chǎng)1-501。
負(fù)責(zé)人：楊軍，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉峰、武林，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，，住天津市濱海新區(qū)，系死者王某長(zhǎng)女。
被上訴人（原審原告）：張翠利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，，住河北省獻(xiàn)縣，系死者王某長(zhǎng)子。
被上訴人（原審原告）：張翠紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，，住河北省邯鄲市磁縣，系死者王某次女。
三被上訴人共同委托訴訟代理人：劉進(jìn)東，河北中旺律師事務(wù)所律師。
原審被告：周三敏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，，住石某某市藁城區(qū)。
原審被告：周二敏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，，住石某某市藁城區(qū)。

上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司因與被上訴人張某某、張翠紅、張翠利、周二敏、周三敏機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省獻(xiàn)縣人民法院（2017）冀0929民初1241號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月18日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司上訴請(qǐng)求：依法撤銷原判改判上訴人少承擔(dān)242991元；二審上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、死者王某系農(nóng)村戶口，應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)支付死亡賠償金；二、在判決上訴人承擔(dān)喪葬費(fèi)的情況下，不應(yīng)在判決上訴人承擔(dān)被上訴人處理喪葬事宜的誤工費(fèi)和交通費(fèi)；三、本次交通事故還造成蔡德永受傷，不應(yīng)將全部死亡傷殘都判給被上訴人。
張翠利、張某某、張翠紅答辯稱，陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
周二敏、周三敏答辯稱，陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
張某某、張翠紅、張翠利向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)455000元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年2月14日10分許，被告周三敏駕駛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號(hào)貨車，沿307國(guó)道由東向西行駛至獻(xiàn)縣小楊莊村路口，與由南向北王某騎行的電動(dòng)三輪車相撞后，又與同向蔡德永騎行的電動(dòng)三輪車相撞，造成王某、蔡德永受傷，王某經(jīng)搶救無(wú)效死亡，三方車輛損壞的交通事故。獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，周三敏承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，王某、蔡德永無(wú)責(zé)任。周三敏駕駛的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號(hào)貨車的實(shí)際所有人為周二敏，該車在陽(yáng)某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份、商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)及不計(jì)免賠，本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。死者王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公民身份號(hào)碼，籍貫河北省獻(xiàn)縣陳莊鎮(zhèn)北三堤口村73號(hào)，于2014年4月10日至2017年2月14日一直跟隨其長(zhǎng)子張翠利一家在獻(xiàn)縣樂(lè)壽鎮(zhèn)書店小區(qū)居住，該小區(qū)的房屋是張翠利從李樹森處租賃而來(lái)，房屋坐落西里莊南，地號(hào)05-531。事故發(fā)生后，王某被送至獻(xiàn)縣人民醫(yī)院搶救治療，診斷為創(chuàng)傷性休克、顱骨骨折、蛛網(wǎng)膜下腔出血等，實(shí)際住院1天，花去醫(yī)療費(fèi)2391.84元。經(jīng)張翠利委托，河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)王某駕駛的電動(dòng)三輪車的事故損失作出公估報(bào)告，公估意見認(rèn)為：車輛損失總計(jì)2762元。張翠利支付公估費(fèi)200元。另查明，事故發(fā)生后周三敏、周二敏為原告方墊付喪葬費(fèi)30000元、預(yù)付訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)5000元。
一審法院認(rèn)為，獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，劃分責(zé)任合法，本院予以確認(rèn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款規(guī)定“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”故三原告的實(shí)際損失，應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出部分在商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不屬于保險(xiǎn)賠償范圍的部分由實(shí)際車主周二敏予以賠償。關(guān)于王某生前居住地問(wèn)題，三原告提交了獻(xiàn)縣公安局樂(lè)壽派出所出具的證明、獻(xiàn)縣京開街道光明社區(qū)居民委員會(huì)出具的王某居所情況調(diào)查表、房屋租賃合同、房產(chǎn)證等證據(jù)，形成較為完整的證據(jù)鏈條，能夠證實(shí)王某生前在縣城已連續(xù)居住一年以上，因此相關(guān)損失應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司作出的公估報(bào)告，該公估報(bào)告雖然是張翠利個(gè)人委托，但被告未提出重新鑒定申請(qǐng)也未提交證據(jù)證明該公估報(bào)告存在錯(cuò)誤，故本院予以認(rèn)定。綜上，本院核定張某某、張翠利、張翠紅的實(shí)際損失為：1、醫(yī)療費(fèi)2391.84元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元；3、死亡傷殘賠償金418432元（26152元/年×16年）；4、喪葬費(fèi)26204.5元；5、處理喪葬事宜期間費(fèi)誤工費(fèi)1075元（26152元/年÷365天×3人×5天）、交通費(fèi)300元（原告主張交通費(fèi)1000元數(shù)額過(guò)高，提交的票據(jù)均為連號(hào)票據(jù)，本院酌定為300元）；6、財(cái)產(chǎn)損失2762元；7、鑒定費(fèi)200元。以上原告張某某、張翠利、張翠紅的實(shí)際損失共計(jì)451465.34元，依法由陽(yáng)某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額內(nèi)賠償2491.84元（2391.84元+100元），在死亡傷殘賠償金責(zé)任限額內(nèi)賠償110000元，在財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額內(nèi)賠償2000元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失336773.5元（451465.34元-2491.84元-110000元-2000元-公估費(fèi)200元），由陽(yáng)某保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。以上陽(yáng)某保險(xiǎn)公司共計(jì)應(yīng)賠償原告張某某、張翠利、張翠紅451265.34元。公估費(fèi)200元，由被告周二敏予以賠償，被告周二敏為原告方墊付的喪葬費(fèi)30000元及其他費(fèi)用5000元，應(yīng)由原告方予以返還。兩相折抵后原告張某某、張翠利、張翠紅應(yīng)返還被告周二敏34800元。判決：一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某、張翠利、張翠紅損失451265.34元（賠償款匯入獻(xiàn)縣農(nóng)商銀行賬戶，戶名：獻(xiàn)縣人民法院，賬號(hào)：28×××85）；二、原告張某某、張翠利、張翠紅返還被告周二敏墊付款34800元（由周二敏在本判決第一項(xiàng)賠償款中直接支取）；三、駁回原告張某某、張翠利、張翠紅的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4062元、保全費(fèi)1520元，由張某某、張翠利、張翠紅42元，周二敏負(fù)擔(dān)5540元。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、被上訴人的死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算還是按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；二、處理喪葬事宜所產(chǎn)生的誤工費(fèi)和交通費(fèi)是否屬于喪葬費(fèi)范圍；三、一審法院未劃分被上訴人與蔡德永在交強(qiáng)險(xiǎn)的分配比例是否合理。關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，三被上訴人提交了獻(xiàn)縣公安局樂(lè)壽派出所出具的證明、獻(xiàn)縣京開街道光明社區(qū)居民委員會(huì)出具的王某居所情況調(diào)查表、房屋租賃合同、房產(chǎn)證等證據(jù)，形成較為完整的證據(jù)鏈條，能夠證實(shí)王某生前在縣城已連續(xù)居住一年以上，因此相關(guān)損失應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，因?yàn)樗勒咄跄吃谒劳銮白≡阂惶旌笏劳?，一審法院支持誤工費(fèi)、交通費(fèi)符合法律規(guī)定。關(guān)于第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，因蔡德永的損失已經(jīng)由周二敏、周三敏賠付完畢，沒(méi)有在預(yù)留賠償份額的必要。綜上所述，陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司的上訴請(qǐng)求不成立，本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4945元，由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　閆亞民 審判員　　張　梅 審判員　　劉俊蓉

書記員：張雅君