陽某財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司
徐亞娜
王某某
吳凌云（河北寶成律師事務(wù)所）
張某

上訴人（原審被告）陽某財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司，地址廊坊市和平路藍(lán)水灣27棟188-5號。
負(fù)責(zé)人祝向前，該公司經(jīng)理。
委托代理人徐亞娜，該公司員工。
被上訴人（原審原告）王某某。
委托代理人吳凌云，河北寶成律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）張某。
上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱陽某財保廊坊公司）與被上訴人王某某、張某之間機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，河北省香河縣人民法院作出（2013）香民初字第1039號民事判決。上訴人對該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人陽某財保廊坊公司對該判決不服，提起上訴，認(rèn)為王某某傷殘鑒定時上訴人在規(guī)定時間到場后被告知鑒定完畢，該鑒定違反法定程序不應(yīng)被采信；張鳳嶺誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)判賠錯誤；交通費(fèi)數(shù)額過高，營養(yǎng)費(fèi)判賠沒有依據(jù)。請求二審法院依法改判上訴人少承擔(dān)45984.6元，二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人王某某、張某辯稱原審判決正確，請求維持原判。
本院二審查明事實與原審法院認(rèn)定相一致，予以確認(rèn)。二審期間雙方當(dāng)事人均未提供新的證據(jù)。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按責(zé)賠償。關(guān)于王某某傷殘鑒定違反法定程序及營養(yǎng)費(fèi)判賠問題，該鑒定是經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商、原審法院依法委托有相應(yīng)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出，程序合法。上訴人雖主張準(zhǔn)時到場后鑒定已完畢，但在一、二審期間均未提供相應(yīng)證據(jù)支持其主張，故原審法院采信該鑒定并依據(jù)鑒定結(jié)論判賠營養(yǎng)費(fèi)有事實和法律依據(jù)。張鳳嶺為證明誤工及護(hù)理費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)，提供了所在單位營業(yè)執(zhí)照、扣發(fā)工資證明及工資表，原審判賠有據(jù)可依。本案交通事故造成王某某顱腦損傷，因傷情較重，先后11次往返住所地與北京醫(yī)療機(jī)構(gòu)，并提供了每次治療的診斷證明相佐證，所產(chǎn)生的交通費(fèi)亦在合理范圍，故原審結(jié)合治療及往返情況酌定交通費(fèi)亦無不當(dāng)。綜上，上訴人的上訴理由不能成立。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律及判決結(jié)果并無不當(dāng)。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)950元由陽某財保廊坊公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按責(zé)賠償。關(guān)于王某某傷殘鑒定違反法定程序及營養(yǎng)費(fèi)判賠問題，該鑒定是經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商、原審法院依法委托有相應(yīng)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出，程序合法。上訴人雖主張準(zhǔn)時到場后鑒定已完畢，但在一、二審期間均未提供相應(yīng)證據(jù)支持其主張，故原審法院采信該鑒定并依據(jù)鑒定結(jié)論判賠營養(yǎng)費(fèi)有事實和法律依據(jù)。張鳳嶺為證明誤工及護(hù)理費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)，提供了所在單位營業(yè)執(zhí)照、扣發(fā)工資證明及工資表，原審判賠有據(jù)可依。本案交通事故造成王某某顱腦損傷，因傷情較重，先后11次往返住所地與北京醫(yī)療機(jī)構(gòu)，并提供了每次治療的診斷證明相佐證，所產(chǎn)生的交通費(fèi)亦在合理范圍，故原審結(jié)合治療及往返情況酌定交通費(fèi)亦無不當(dāng)。綜上，上訴人的上訴理由不能成立。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律及判決結(jié)果并無不當(dāng)。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)950元由陽某財保廊坊公司承擔(dān)。

審判長：宋強(qiáng)
審判員：張良健
審判員：李建民

書記員：倪芳華