上訴人（原審被告）：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司，住所地寶雞市金臺區(qū)。代表人ＸＸ，任總經(jīng)理。委托代理人同蓓，女，xxxx年xx月xx日出生，該公司員工，住寶雞市金臺區(qū)。被上訴人（原審原告）：陳某新，男，xxxx年xx月xx日出生，住寶雞市渭濱區(qū)。被上訴人（原審被告）：郜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住寶雞市渭濱區(qū)。原審被告郜某，男，xxxx年xx月xx日出生，住寶雞市渭濱區(qū)，系被上訴人郜某某之子。

上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司的上訴請求，1、判令撤銷寶雞市渭濱區(qū)人民法院（2017）陜0302民終481號民事判決書，依法給予改判。2、二審案件受理費用由被上訴人承擔。理由，原審法院認定原告殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)標準無相關(guān)法律依據(jù)，其認定的損失明顯與證據(jù)、事實不符，加重了上訴人的賠償責任。被上訴人陳某新、郜某某未書面答辯。原審原告陳某新向一審法院起訴，請求依法判令：1、被告賠償原告各項損失共計137701.96元。2、被告陽某財險公司在交強險及第三者商業(yè)責任險限額內(nèi)承擔賠償責任。3、案件受理費由被告承擔。原審法院經(jīng)審理查明，2016年5月4日12時10分許，郜某某駕駛陜C×××××號小型面包車在寶雞市高新區(qū)溫泉村東西村道由西向東行駛至寶鈦十字時，與在寶鈦路由南向北原告駕駛的無牌二輪摩托車相撞，造成原告受傷、車輛受損的交通事故。經(jīng)寶雞市公安局交通警察支隊高新大隊認定，郜某某負事故全部責任，原告無事故責任。事發(fā)后，原告被送往寶雞高新人民醫(yī)院救治，當日又被送至中國人民解放軍第三醫(yī)院治療，在該院住院42天，經(jīng)診斷為：胸部損傷、肺損傷、胸腔積液、腦震蕩、頭皮血腫、顳骨骨折、腦脊液耳漏、外傷性面癱。期間，原告前往中國人民解放軍第四軍醫(yī)大學西京醫(yī)院對外傷性面癱進行治療。2016年11月14日，陜西寶雞正大法醫(yī)司法鑒定所鑒定原告?zhèn)闃?gòu)成十級傷殘。另查，陜C×××××號小型面包車為被告郜某所有，其該車在陽某財險公司投保了交強險及商業(yè)三者險（賠償限額100000元，附加不計免賠），本案事故均發(fā)生在保險期間內(nèi)。事發(fā)后郜某某為原告墊付醫(yī)療費12014.02元、摩托車修理費1500元。上述事實，有原告提交的事故認定書、門診病歷、證明、住院病案、診斷證明書、處方簽、醫(yī)療費票據(jù)、病人費用清單、誤工證明、村委會證明、鑒定費票據(jù)、司法鑒定意見書、交通費票據(jù)、戶口本、施救費票據(jù)、被告郜某某提交的門診病歷、醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明、出院證、維修費發(fā)票、保險單以及當事人陳述等在卷為憑。以上證據(jù)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證和本院審查，足以認定。原審法院認為，公民的身體權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護，侵害公民身體、財產(chǎn)造成損失的，應當依法承擔賠償責任。對于原告損失，本院核定如下：1、醫(yī)療費原告治療期間共計產(chǎn)生醫(yī)療費32430元，其中，原告自付20415.98元，被告郜某某墊付12014.02元，有住院病案、門診病歷、處方、醫(yī)療費票據(jù)、檢查報告單、證明及當事人陳述等為證，本院予以認定。2、住院伙食補助費原告住院42天，原告主張住院伙食補助費2520元（42天×60元/天），符合相關(guān)規(guī)定，予以支持。3、營養(yǎng)費根據(jù)原告?zhèn)?，參照公安部《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》相關(guān)標準，核定原告營養(yǎng)費為1200元（60天×20元/天）。4、住宿費原告主張赴西安就醫(yī)期間住宿費300元，酌情予以支持。5、護理費根據(jù)原告?zhèn)?，參照醫(yī)囑及公安部《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》相關(guān)標準，核定原告護理期限為60天，其中Ⅰ級護理的4天為2人護理。原告護理人沒有固定收入，按照陜西省統(tǒng)計局公布的陜西省城鎮(zhèn)私營單位就業(yè)人員年平均工資33220元，核定原告護理費為5905.78元（64×33220元/年÷360天）。被告郜某某主張其為原告請護工護理7、8天，原告僅認可2天，故認定原告護理費中包含郜某某墊付184.56元（2×33220元/年÷360天）。6、交通費根據(jù)原告的治療情況，結(jié)合原告提供的交通費票據(jù)，核定原告交通費為1200元。7、誤工費根據(jù)原告?zhèn)?，參照公安部《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》相關(guān)標準，核定原告護理期限為120天。原告無固定收入，按照陜西省統(tǒng)計局公布的陜西省城鎮(zhèn)私營單位就業(yè)人員年平均工資33220元，核定原告誤工費為11073.33元（120天×33220元/年÷360天）。8、鑒定費原告支出鑒定費800元，有相關(guān)票據(jù)為證，予以認定。9、殘疾賠償金原告雖居住在農(nóng)村，但其所在村鎮(zhèn)屬于寶雞市高新開發(fā)區(qū)規(guī)劃范圍，耕地較少，且其主要收入來源于在城鎮(zhèn)務工，故原告主張按城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金52840元，本院予以支持。10、精神損害撫慰金原告構(gòu)成十級傷殘，核定其精神損害撫慰金為1000元。11、被扶養(yǎng)人生活費原告?zhèn)麣埖燃壿^低且未提供喪失勞動能力證明，該項主張不予支持。12、財產(chǎn)損失原告主張施救費150元，并提交相關(guān)票據(jù)為證，本院予以支持；根據(jù)《中華人民共和國行政強制法》第26條的規(guī)定，交警部門扣押車輛的停車費用不應由侵權(quán)人承擔，故原告主張停車費336元，不予支持；被告郜某某主張為原告墊付修理費1500元，有票據(jù)為證，予以支持；原告主張手機維修費350元，不能證明與本案有關(guān)，不予支持。綜上，原告損失共計110919.11元，其中包含被告郜某某墊付13698.58元。對于本案事故的發(fā)生，被告郜某某負事故全部責任，原告無事故責任，有寶雞市公安局交通警察支隊高新大隊作出的《道路交通事故認定書》為證，雙方均無異議，本院予以確認。陜C×××××號小型面包車在陽某財險公司投保了交強險及商業(yè)三者險（附加不計免賠），依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，陽某財險公司應首先在交強險各分項賠償限額內(nèi)賠償原告損失，不足部分在商業(yè)三者險內(nèi)全部賠付。被告郜某某、郜某不再承擔賠償責任。原告損失中由被告郜某某墊付的13698.58元，陽某財險公司應直接支付郜某某，并從應支付原告款項中予以扣除。為了維護道路交通秩序，保護當事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五之規(guī)定，判決如下：一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告陳某新1109**.11元（其中97220.53元直接支付給原告陳某新，13698.58元直接支付給被告郜某某）。二、駁回原告陳某新的其它訴訟請求。如果被告未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費3040元，減半收取1520元，由被告郜某某承擔。二審經(jīng)審理查明，案件事實同一審認定事實。本院認為，侵害公民身體、財產(chǎn)造成損失的，應當依法承擔賠償責任。被上訴人郜某某駕駛陜C×××××號小型面包車在寶雞市高新區(qū)溫泉村東西村道由西向東行駛至寶鈦十字時，與在寶鈦路由南向北被上訴人陳某新駕駛的無牌二輪摩托車相撞，造成被上訴人陳某新受傷、車輛受損的交通事故。經(jīng)寶雞市公安局交通警察支隊高新大隊認定，郜某某負事故全部責任，被上訴人陳某新無事故責任。據(jù)此，本應侵權(quán)人承擔賠償責任，但因陜C×××××號小型面包車在陽某財險公司投保了交強險及商業(yè)三者險（附加不計免賠），依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，陽某財險公司應首先在交強險各分項賠償限額內(nèi)賠償被上訴人陳某新?lián)p失，不足部分在商業(yè)三者險內(nèi)全部賠付。被上訴人郜某某、原審被告郜某不再承擔賠償責任。本案雙方當事人對一審法院認定事故的發(fā)生經(jīng)過，責任認定，賠償范圍，除殘疾賠償金標準外的賠償數(shù)額均無異議，本院予以確認。關(guān)于殘疾賠償金計算標準問題，一審法院根據(jù)被上訴人陳某新戶籍情況及收入情況確定按照城鎮(zhèn)居民標準計算并無不當，故上訴人認為一審法院按城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金是錯誤的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上所述，上訴人上訴理由不能成立，原判認定事實清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司（以下簡稱“陽某財險公司”）因與被上訴人陳某新、郜某某、原審被告郜某機動車交通事故責任糾紛一案不服寶雞市渭濱區(qū)人民法院（2017）陜0302民終481號民事判決書，向本院提起上訴，本院于2017年7月12日立案，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。訴訟費1121元由上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司承擔。本判決為終審判決

審判長　　孫義勛
審判員　　白永世
審判員　　彭　澍

書記員：劉宜卓