陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
劉春雷
梁會(huì)保
方某某
習(xí)小東（河北春風(fēng)律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，住所地:唐某市路北區(qū)建設(shè)北路152號(hào)。
代表人:張文紅，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:劉春雷，該公司職工。
被上訴人（原審原告）:梁會(huì)保，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）:方某某，農(nóng)民。
二
被上訴人
委托代理人:習(xí)小東，河北春風(fēng)律師事務(wù)所律師。
上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省灤南縣人民法院（2014）倴民初字第1519號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一審中二被上訴人提交的崔樹遠(yuǎn)的書面材料及灤南縣人民法院和唐某市中級(jí)人民法院的生效判決，可以證實(shí)二被上訴人作為該保險(xiǎn)標(biāo)的車輛的受讓人梁濤的繼承人具有訴訟的主體資格，上訴人應(yīng)依照保險(xiǎn)合同約定向二被上訴人履行保險(xiǎn)理賠義務(wù)。上訴人主張二被上訴人未能提交梁濤的從業(yè)資格證，依據(jù)保險(xiǎn)合同約定屬于拒賠范圍，但其未提供證據(jù)證明對(duì)該項(xiàng)免責(zé)條款對(duì)投保人進(jìn)行了明確告知，故該項(xiàng)主張理?yè)?jù)不足，本院不予支持。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)250元，由上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，一審中二被上訴人提交的崔樹遠(yuǎn)的書面材料及灤南縣人民法院和唐某市中級(jí)人民法院的生效判決，可以證實(shí)二被上訴人作為該保險(xiǎn)標(biāo)的車輛的受讓人梁濤的繼承人具有訴訟的主體資格，上訴人應(yīng)依照保險(xiǎn)合同約定向二被上訴人履行保險(xiǎn)理賠義務(wù)。上訴人主張二被上訴人未能提交梁濤的從業(yè)資格證，依據(jù)保險(xiǎn)合同約定屬于拒賠范圍，但其未提供證據(jù)證明對(duì)該項(xiàng)免責(zé)條款對(duì)投保人進(jìn)行了明確告知，故該項(xiàng)主張理?yè)?jù)不足，本院不予支持。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)250元，由上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：常榮印
審判員：趙君優(yōu)
審判員：楊柳

書記員：李杰