原告：陽某壹佰物業(yè)發(fā)展有限公司武漢分公司，住所地武漢市江夏區(qū)藏龍島楊橋湖大道2號陽某100大湖一期2-5棟1單元101。
負(fù)責(zé)人：方萬龍，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉湘華，湖南環(huán)楚律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：雷湘，湖南環(huán)楚律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告：潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)，

原告陽某壹佰物業(yè)發(fā)展有限公司武漢分公司（以下簡稱陽某壹佰）與被告潘某某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2017年8月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陽某壹佰的委托訴訟代理人劉湘華、雷湘、被告潘某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陽某壹佰向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付拖欠原告的物業(yè)費(fèi)2302元，違約金621.54元。2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：我公司為武漢市江夏區(qū)藏龍島科技陽某100大湖小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)的物業(yè)公司，被告系該小區(qū)的業(yè)主。雙方于2013年10月7日簽訂了《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》，但被告自2016年7月9日至今拒不交納物業(yè)費(fèi)，經(jīng)多次催繳無果。現(xiàn)訴至法院，要求依法處理。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
原告陽某壹佰與被告潘某某于2013年10月7日簽訂了《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》、《業(yè)主臨時管理公約》。協(xié)議中載明被告潘某某系“陽某100大湖第”四期51棟4單元702號房業(yè)主，該房屋建筑面積98.5平方米；普宅的物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)（按建筑面積計(jì)算）每月每平方米2元?！耙曳酵庠谵k理房屋交付手續(xù)時一次性向甲方繳納1年的物業(yè)管理費(fèi)，之后的物業(yè)管理費(fèi)每年一次性繳納下一年度物業(yè)管理，每次繳納費(fèi)用的時間為上一年度的最后一個月的1-15日?！眳f(xié)議還約定了其它事項(xiàng)?！稑I(yè)主臨時管理公約》約定“任何業(yè)主如果未能于應(yīng)付的款到期日起十五天內(nèi)支付上述款項(xiàng)，則管理者有權(quán)選擇采取措施并收取因此產(chǎn)生的附加費(fèi)用?！薄笆杖∥蠢U付的款項(xiàng)自應(yīng)付之日起至實(shí)際支付日的滯納金，滯納金按每日千分之三計(jì)算。”公約還約定了其它事項(xiàng)。協(xié)議、公約簽訂后，原告陽某壹佰提供了物業(yè)管理服務(wù)，但被告潘某某從2016年7月9日起未按期支付物業(yè)管理費(fèi)。
原告陽某壹佰圍繞訴訟請求提交的證據(jù)有：《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》、《武漢市商品房買賣合同》、《業(yè)主臨時管理公約》、交房通知書、催繳通知書等證據(jù)，真實(shí)合法，相互關(guān)聯(lián)，本院予以確認(rèn)。被告潘某某圍繞辯稱意見未提交證據(jù)。

本院認(rèn)為，原告陽某壹佰與被告潘某某簽訂的《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》、《業(yè)主臨時管理公約》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。被告潘某某的房屋位于武漢市江夏區(qū)藏龍島科技陽某100大湖小區(qū)內(nèi)，根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》第六條第一款、第七條第一款第（五）項(xiàng)、第十二條第四款、第四十一條第一款的規(guī)定，上述物業(yè)服務(wù)協(xié)議及公約對被告潘某某具有約束力，應(yīng)當(dāng)根據(jù)物業(yè)服務(wù)協(xié)議的約定交納物業(yè)費(fèi)，故本案中原告陽某壹佰為該小區(qū)提供了物業(yè)服務(wù)，被告潘某某應(yīng)交納物業(yè)費(fèi)。
關(guān)于被告潘某某辯稱原告陽某壹佰未盡到管理義務(wù)，服務(wù)不到位，不愿支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)的意見。因物業(yè)公司的職責(zé)是對小區(qū)的維護(hù)、管理，其經(jīng)費(fèi)來源主要來自業(yè)主所交納的物業(yè)費(fèi)。如因物業(yè)公司在對小區(qū)進(jìn)行服務(wù)的過程中出現(xiàn)瑕疵后，小區(qū)的業(yè)主即拒絕交納物業(yè)費(fèi)，勢必會導(dǎo)致物業(yè)公司經(jīng)營資金的減少，從而致使物業(yè)公司陷入服務(wù)質(zhì)量下降的惡性循環(huán)中，不利于小區(qū)發(fā)展，同時也侵害了已交納物業(yè)費(fèi)業(yè)主的合法權(quán)益。如小區(qū)的業(yè)主發(fā)現(xiàn)物業(yè)公司在服務(wù)過程中出現(xiàn)瑕疵時，業(yè)主可通過合法途徑向物業(yè)公司主張權(quán)利，但不應(yīng)以此為由拒絕交納物業(yè)費(fèi)。另外，被告潘某某辯稱的其他意見無證據(jù)證實(shí)且與本案無關(guān)，故其辯稱意見，本院不予采納。
經(jīng)本院核算，被告潘某某2016年7月9日起至2017年6月30日應(yīng)繳納的物業(yè)費(fèi)2364元（98.5㎡×2元/㎡/月×12個月），原告陽某壹佰主張的物業(yè)費(fèi)2302低于該金額，本院予以予支持。
關(guān)于違約金的問題。雙方簽訂的《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》、《業(yè)主臨時管理公約》對違約金有約定，但原告陽某壹佰無證據(jù)證實(shí)其物業(yè)管理服務(wù)不存在瑕疵。故對原告陽某壹佰要求被告潘某某支付違約金的請求，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體適用法律若干問題的解釋》第六條、《物業(yè)管理?xiàng)l例》第七條第一款第（五）項(xiàng)、第四十一條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告潘某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告陽某壹佰物業(yè)發(fā)展有限公司武漢分公司交納2016年7月9日起至2017年6月30日的物業(yè)費(fèi)2302元；
二、駁回原告陽某壹佰物業(yè)發(fā)展有限公司武漢分公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)25元，由被告潘某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　徐斌

書記員：王萱