上訴人（原審被告）：
陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司齊齊哈爾中心支公司，住所地齊齊哈爾市建華區(qū)黨校街60號(hào)。
負(fù)責(zé)人：石金鵬，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王賀，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）：黃某某。
委托訴訟代理人：李玲玲，
黑龍江銘昊律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：趙某某。
被上訴人（原審被告）：
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司，住所地齊齊哈爾市龍沙區(qū)民航路342號(hào)。
負(fù)責(zé)人：沈宇，該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：孫某。
委托訴訟代理人：金麗花，
黑龍江普仁律師事務(wù)所律師。
上訴人
陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽某農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)齊支公司）與

華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡(jiǎn)稱華安保險(xiǎn)齊支公司）、黃某某、趙某某、孫某因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院（2017）黑0202民初1542號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明的事實(shí)與原審一致，本院對(duì)原審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由過錯(cuò)方承擔(dān)賠償責(zé)任。一審法院判決陽某農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)齊支公司和華安保險(xiǎn)齊支公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)黃某某、趙某某的各項(xiàng)損失符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。關(guān)于黃某某的誤工費(fèi)用，一審法院依據(jù)交通運(yùn)輸業(yè)172.54元／天的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算黃某某因誤工實(shí)際減少的收入為適用法律和標(biāo)準(zhǔn)正確，本院應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》系上位法，優(yōu)于《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》。保險(xiǎn)合同中有關(guān)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)的條款屬于免責(zé)格式條款，陽某農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)齊支公司未舉證證明其已向投保人對(duì)免責(zé)格式條款進(jìn)行了釋明。故陽某農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)齊支公司應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)用及鑒定費(fèi)用。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，陽某農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)齊支公司的上訴請(qǐng)求不能成立。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 郭春麗
審判員 王春華
審判員 陸寶芳

書記員： 王迎