再審申請(qǐng)人（原審被告）：陽(yáng)某人壽保險(xiǎn)股份有限公司雞西中心支公司，住所地黑龍江省雞西市雞冠區(qū)祥光月秀小區(qū)二期8號(hào)樓1號(hào)門市、2號(hào)門市。
負(fù)責(zé)人：田曉暉，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：于冉，女，陽(yáng)某人壽保險(xiǎn)股份有限公司雞西中心支公司法務(wù)。
委托訴訟代理人：周國(guó)奇，男，陽(yáng)某人壽保險(xiǎn)股份有限公司雞西中心支公司理賠客服部負(fù)責(zé)人。
被申請(qǐng)人（原審原告）：滕某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省雞西市城子河區(qū)。
委托訴訟代理人：陶桂蘭，黑龍江雪原律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人陽(yáng)某人壽保險(xiǎn)股份有限公司雞西中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某人壽保險(xiǎn)公司）因與被申請(qǐng)人滕某某保險(xiǎn)糾紛一案，不服本院（2017）黑0302民初1043號(hào)民事調(diào)解書(shū)，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹河?018年6月20日作出（2018）黑0302民申1號(hào)民事裁定再審本案。本院依法另行組成合議庭，開(kāi)庭審理了本案。人民陪審員參與本案事實(shí)認(rèn)定。再審申請(qǐng)人陽(yáng)某人壽保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人于冉、周國(guó)奇，被申請(qǐng)人滕某某及其委托訴訟代理人陶桂蘭到庭參加訴訟。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)陽(yáng)某人壽團(tuán)體補(bǔ)充工傷意外傷害保險(xiǎn)條款的規(guī)定，工傷意外殘疾保險(xiǎn)金的受益人為被保險(xiǎn)人本人，而非投保人。本案投保人雞西市旭升煤礦為被申請(qǐng)人滕某某投保的陽(yáng)某人壽團(tuán)體補(bǔ)充工傷意外傷害保險(xiǎn)屬為單位職工提供的一種福利。根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定及再審申請(qǐng)人陽(yáng)某人壽保險(xiǎn)公司格式化的團(tuán)險(xiǎn)理賠申請(qǐng)書(shū)，保險(xiǎn)事故發(fā)生后提出賠償申請(qǐng)的權(quán)利人應(yīng)為被保險(xiǎn)人而非投保人，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險(xiǎn)人或者受益人而非投保人。本案陽(yáng)某人壽保險(xiǎn)公司理賠卷宗記載本案理賠申請(qǐng)人為“苗先生”，陽(yáng)某人壽保險(xiǎn)公司將核定結(jié)果通知“苗先生”而不是滕某某。團(tuán)險(xiǎn)理賠申請(qǐng)書(shū)上滕某某字樣的簽名被申請(qǐng)人滕某某本人并不認(rèn)可，且雞西市城子河區(qū)人民法院生效的（2012）城民初字第443號(hào)民事判決書(shū)已認(rèn)定雞西市旭升煤礦為滕某某在陽(yáng)某人壽保險(xiǎn)公司投保商業(yè)險(xiǎn)（保單號(hào)8028000000375508）并支取全部保險(xiǎn)賠償款項(xiàng)，所以能夠認(rèn)定陽(yáng)某人壽保險(xiǎn)公司受理的“苗先生”的理賠申請(qǐng)非滕某某本人提出，陽(yáng)某人壽保險(xiǎn)公司沒(méi)有將核定結(jié)果通知滕某某，陽(yáng)某人壽保險(xiǎn)公司沒(méi)有證據(jù)證明滕某某收到了保險(xiǎn)賠償款。陽(yáng)某人壽保險(xiǎn)公司雖然將保險(xiǎn)賠償款打入了滕某某名下的賬戶，但因?yàn)樵撡~戶不是滕某某本人指定的，且滕某某在發(fā)生工傷事故后在雞西市人民醫(yī)院治療期間醫(yī)療費(fèi)全部由雞西市旭升煤礦支付，雞西市旭升煤礦有機(jī)會(huì)短時(shí)間持有滕某某身份證，不能排除陽(yáng)某人壽保險(xiǎn)公司將保險(xiǎn)賠償款轉(zhuǎn)入的賬號(hào)系旭升煤礦工作人員在滕某某不知情的情況下，持有滕某某身份證擅自開(kāi)戶的。所以陽(yáng)某人壽保險(xiǎn)公司主張的滕某某“隱瞞已獲得賠償?shù)闹匾聦?shí)，重復(fù)向我公司主張賠償”的事實(shí)不能認(rèn)定。雞西市旭升煤礦為滕某某在陽(yáng)某人壽保險(xiǎn)公司投保商業(yè)險(xiǎn)合同合法有效，滕某某有權(quán)依據(jù)合法有效的保險(xiǎn)單要求給付保險(xiǎn)金。在原審訴訟中雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成的賠償協(xié)議中，保險(xiǎn)金的給付對(duì)象、數(shù)額均符合法律規(guī)定，雙方當(dāng)事人的意思表示真實(shí)，因而原調(diào)解協(xié)議合法有效。因原審時(shí)再審申請(qǐng)人陽(yáng)某人壽保險(xiǎn)公司沒(méi)有提出訴訟時(shí)效抗辯，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用訴訟時(shí)效制度的規(guī)定，再審時(shí)提出訴訟時(shí)效抗辯的人民法院不予支持。綜上所述再審申請(qǐng)人要求撤銷原生效民事調(diào)解書(shū)的理由均不成立，訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條第一款第十一項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第四百零九條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，裁定如下：

審判長(zhǎng) 肖洪力
人民陪審員 叢桂馥
人民陪審員 劉適雨

書(shū)記員： 張妍