上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司岳某中心支公司。住所地：湖南省岳某市岳某樓區(qū)琵琶王路與青年路交匯處繽紛年華商住樓一、三樓。
代表人彭炬，該公司總經(jīng)理。
委托代理人許鶴，湖南惠風律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）陽某某，水利局退休職工。
被上訴人（原審原告）別平安，農(nóng)民。
上列二被上訴人的共同委托代理人周友華，湖北乾行律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）劉某某，農(nóng)民工。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司岳某中心支公司（以下簡稱“平安財保岳某公司”）因與被上訴人陽某某、別平安、劉某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民一初字第01337號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年6月1日立案受理后，依法組成由審判員程身龍擔任審判長，審判員顏鵬、汪麗琴參加的合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：劉某某于2015年8月12日駕駛湘F×××××號“福田”牌輕型廂式貨車由湖北省武漢市沿滬渝高速公路開往宜昌市。11時40分許，該車以83.8km／h左右的速度由東向西沿慢車道行至1011km＋150m處時，右前部沖撞北南向橫／斜過的行人-受害人陽艷波，并將其往前拋出30余米后落在慢車道的右側(cè)，造成受害人陽艷波當場死亡及車輛損壞的道路交通事故。2015年9月7日，湖北省公安廳高速公路警察總隊一支隊根據(jù)現(xiàn)場勘查、調(diào)查取證及車輛技術(shù)鑒定，對當事人的交通違法情況分析如下：
事故時間為白天，天氣情況為晴，視線良好，路面為干燥瀝青路面。
當事人陽艷波進入高速公路，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第六十七條“行人、……，不得進入高速公路”之規(guī)定，其違法過錯行為是造成此次事故的主要原因；當事人劉某某駕駛機動車未按操作規(guī)范確保安全駕駛造成道路交通事故，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款“機動車駕駛?cè)藨?yīng)當……，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”之規(guī)定，其違法過錯行為是造成此次事故的次要原因。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條之規(guī)定，認定：當事人陽艷波負此事故的主要責任，當事人劉某某負此事故的次要責任。
2015年8月14日，受害人陽艷波尸體被火化。
另查明：1、受害人陽艷波，男，xxxx年xx月xx日出生，生前戶籍和住所地均為湖北省仙桃市毛嘴鎮(zhèn)別灣村十一組，一直沒有結(jié)婚。2、事故發(fā)生時，湘F××××ד福田”牌輕型廂式貨車的所有權(quán)人為劉某某；該車在平安財保岳某公司投保交強險（保險期限為2015年2月22日至2016年2月21日）；劉某某持有準駕車型C1類有效機動車駕駛證。3、事故發(fā)生后，劉某某預(yù)先賠付10000元。
原審認為：受害人陽艷波明知在高速公路上行走具有高度危險性，而仍然進入并橫／斜穿高速公路，是造成此次交通事故的主要原因，受害人陽艷波應(yīng)負此次交通事故的主要責任；劉某某駕駛機動車雖然沒有超速，但是，事發(fā)時間是白天，視線良好，如果按照安全駕駛、文明駕駛的操作規(guī)范駕駛，應(yīng)當很遠就能發(fā)現(xiàn)前方橫／斜穿高速公路的受害人陽艷波，并提前采取相應(yīng)的避讓措施（譬如踩踏制動板減速等），而碰撞受害人陽艷波時的時速為83.8km／h左右，說明其根本沒有按照安全駕駛、文明駕駛的操作規(guī)范提前采取相應(yīng)的避讓措施，這一不良駕駛行為是造成此次交通事故的次要原因，劉某某應(yīng)負此次交通事故的次要責任。湖北省公安廳高速公路警察總隊一支隊對雙方的責任認定并無不當，依法予以采納。劉某某、平安財保岳某公司辯稱的“受害人陽艷波應(yīng)負此次事故的全部責任”的意見，依法不予采納?？紤]雙方行為對發(fā)生此次交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，其責任比例確定為8：2。
機動車與行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)當先由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，有證據(jù)證明行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。由于肇事車輛在平安財保岳某公司只投保交強險，因此，受害人陽艷波死亡所遭受的損失應(yīng)先由平安財保岳某公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由劉某某按20%賠償。
受害人陽艷波生前戶籍和住所地均為農(nóng)村，其死亡的相關(guān)損失應(yīng)當按照農(nóng)村標準進行計算。
陽某某、別平安訴請的喪葬費21608.50元、死亡賠償金216980元，均在法律規(guī)定的賠償范圍和標準之內(nèi)，依法予以認定；訴請的處理喪葬事宜誤工費2000元、精神撫慰金30000元，金額過高，依法分別酌情認定誤工費1776元【（43217／365）元／人／天×5人×3天】、精神撫慰金20000元；訴請的處理喪葬事宜的交通費2000元、住宿費1000元，因沒提交相應(yīng)正式票據(jù)，依法不予認定。
綜上，受害人陽艷波死亡所遭受的各項經(jīng)濟損失總額為260364.50元，由平安財保岳某公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償精神撫慰金20000元、其他費用90000元，合計賠償110000元；剩余150364.50元，由劉某某賠償20%，即30072.90元。陽某某、別平安均系受害人陽艷波的近親屬，是法定賠償權(quán)利人。上述賠償款項應(yīng)當由二賠償權(quán)利人享有。扣減劉某某預(yù)先賠付給陽某某、別平安的10000元，劉某某還應(yīng)賠償陽某某、別平安20072.90元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條，第十六條，第二十二條，第二十六條，第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第二款，第十七條第三款，第二十條，第二十二條，第二十七條，第二十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第一款，第十六條第二款，《中華人民共和國保險法》第六十四條，第六十五條第一款、第二款，第六十六條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一條的規(guī)定，判決如下：1、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司岳某中心支公司支付陽某某、別平安交通事故賠償款110000元；2、劉某某賠償陽某某、別平安經(jīng)濟損失30072.90元，扣減已賠付的10000元，還應(yīng)賠償20072.90元；3、駁回陽某某、別平安的其他訴訟請求。上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；4、案件受理費3833元，減半收取1916.50元，由陽某某、別平安負擔515.50元，劉某某負擔151元，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司岳某中心支公司負擔1250元。
二審查明：與一審查明的事實相同。

本院認為：本案二審爭議的焦點是：（一）原審法院對涉案交通事故的民事賠償責任劃分是否適當；（二）原審法院對訴訟費的決定是否正確。各方當事人對原審判決的其他事項不持異議，本院不再作評議。針對爭議焦點，評議如下：
（一）關(guān)于原審法院對涉案交通事故的民事賠償責任劃分是否適當?shù)膯栴}。本案系機動車交通事故而產(chǎn)生的民事侵權(quán)責任糾紛。侵權(quán)責任的劃分應(yīng)適用過錯原則。即按過錯大小劃分民事賠償責任。本案中，涉案交通事故的主要過錯系受害人陽艷波（因陽艷波死亡，其民事權(quán)利和義務(wù)由陽平舉、別平安繼受），次要過錯系劉某某。原審法院確定責任比例為8：2并無不當。上訴人平安財保岳某公司認為受害人陽艷波應(yīng)承擔全部民事責任的請求，因其沒有相應(yīng)證據(jù)證明受害人陽艷波具有全部過錯，該項上訴請求不能成立。
（二）關(guān)于原審法院對訴訟費的決定是否正確的問題。根據(jù)《人民法院訴訟費收費辦法》第二十九條第一款第（二）項的規(guī)定：“部分勝訴、部分敗訴的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當事人各自負擔的訴訟費用數(shù)額?！北景钢?，平安財保岳某公司系本案當事人且承擔敗訴的責任，原審法院決定平安財保岳某公司承擔本案的部分訴訟費用并無不當。平安財保岳某公司的該項上訴請求不能成立。
綜上，上訴人平安財保岳某公司的上訴理由均不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2525元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司岳某中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　程身龍 審判員　　顏　鵬 審判員　　汪麗琴

書記員：尤愛青