原告阮高某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住隨縣。
委托代理人董自先隨州市忠信法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)（即代為代為承認、放棄、變更訴訟請求；代為出庭、參加調(diào)解、和解；代簽法律文書）。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司，住所地：隨州市交通大道209號。
負責人王明剛，總經(jīng)理。
委托代理人張軍仁、李想湖北美佳律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)（即代為承認、放棄、變更訴訟請求；代為調(diào)解、和解；代簽、代領(lǐng)法律文書）。

原告阮高某與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司（以下簡稱“太平洋財保隨州支公司”）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告阮高某的委托代理人董自先、被告太平洋財保隨州支公司的委托代理人李想到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年11月16日5時7分，前方車輛駕駛?cè)藙⒄萝婑{駛晉Ｌ×××××號馳田牌重型自卸貨車，由隨州市至應(yīng)山，經(jīng)316國道由北往南行駛至1253KM+500M處，與同時前方公路上騎行金牛牌人力三輪自行車至此停于路上的余某相撞，事故后，劉章軍駕車逃逸；其后，原告投保的由何天中駕駛的鄂Ｓ×××××號東風牌重型箱式貨車，由南至北行至事故地點處，對路面情況視察不清，將倒在公路上的余某碾壓后，離開現(xiàn)場，造成余某死亡的交通事故。經(jīng)廣水市公安局交通警察大隊于2016年11月16日作出廣公交認字[2016]第00057號交通事故認定書，認定駕駛?cè)藙⒄萝姟⒑翁熘芯撌鹿实娜控熑?，余某無責任。事故發(fā)生后，駕駛?cè)藙⒄萝姟⒑翁熘芯蛏嫦咏煌ㄕ厥伦锉粡V水市公安局刑事拘留。因何天中駕駛的鄂Ｓ×××××號東風牌重型箱式貨車屬于原告阮高某所有，由其雇請何天中駕駛。事發(fā)后，經(jīng)交警主持調(diào)解，原告阮高某及司機何天中于2016年12月5日共同向受害人家屬賠償了170000元，并于當日履行了賠償款。受害人家屬收款后，對司機何天中出具了《刑事諒解書》。
另查明，原告阮高某對其所有的鄂Ｓ×××××號東風牌重型箱式貨車在被告太平洋財保隨州支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險及不計免賠險。其中交強險保險限額為122000元，第三者責任險的保險限額為500000元，保險期間為2016年5月31日0時起至2017年5月30日24時止。經(jīng)交警主持調(diào)解，對受害人賠償后，原告阮高某隨即根據(jù)保險合同向被告申請理賠。經(jīng)審核后，被告太平洋財保隨州支公司于2016年12月22日在交強險限額內(nèi)向原告支付了保險理賠款110000元。同日向原告送達《不予受理通知書》，內(nèi)容為“因司機出險后離開現(xiàn)場，根據(jù)保險合同第三者責任保險第二十四條第二款第一條規(guī)定，商業(yè)三責險屬于免除責任之規(guī)定，商業(yè)三責險賠付不予受理?！奔幢桓嫣窖筘敱ｋS州支公司以肇事逃逸為由，在商業(yè)三責險內(nèi)拒賠。
還查明，原告阮高某雇請的司機何天中因涉嫌交通肇事罪，被廣水市公安局移送起訴后，廣水市人民檢察院認為其犯罪情節(jié)輕微，已于被害人親屬達成和解協(xié)議，并履行到位，有悔罪表現(xiàn)，不需要判處刑罰。于2017年7月7日作出了廣檢公訴刑不訴[2017]14號不起訴決定書。決定對何天中不起訴。因原告阮高某未得到被告太平洋財保隨州支公司商業(yè)三責險內(nèi)的60000元理賠款，協(xié)商未果后，其于2107年1月4日向本院起訴。

本院認為，本案的交通事故發(fā)生的事實、事故責任認定，以及肇事車輛的投保情況，原、被告雙方均無異議，本院予以確認。案件爭議的焦點在于，肇事司機何天中是否構(gòu)成肇事后逃逸，被告太平洋財保隨州支公司是否在商業(yè)三責險內(nèi)免責。該交通事故發(fā)生后，經(jīng)交警出警現(xiàn)場勘查，認定前方由駕駛?cè)藙⒄萝婑{駛的車輛在事發(fā)后，駕車逃逸。而原告雇請的司機何天中駕駛的車輛屬于后發(fā)車輛，因?qū)β访媲闆r視察不清，將受害人碾壓后，離開現(xiàn)場。通過交警的認定，駕駛?cè)藙⒄萝妼儆谡厥潞筇右荩翁熘惺窃诓恢榈那闆r下，離開現(xiàn)場。肇事逃逸是指事故發(fā)生后，明知道事故造成了人身或者財產(chǎn)損失，為了逃避法律責任而故意逃離事故現(xiàn)場。其行為的主觀方面屬于故意。而“離開現(xiàn)場”有可能是知道事故發(fā)生，為逃避法律責任而故意離開，也有可能是在不知情的情形下而離開。前者屬于主觀故意，而后者屬于非故意。所以，不能將“肇事逃逸”與“離開現(xiàn)場”相等同。根據(jù)被告太平洋財保隨州支公司的《機動車第三者責任保險條款》的相關(guān)規(guī)定，“被保險機動車肇事后逃逸的，保險人不負責賠償?！北砻鞅桓嫣窖筘敱ｋS州支公司的免賠事由是“被保險機動車肇事逃逸”，而本案中，關(guān)于駕駛?cè)撕翁熘小半x開現(xiàn)場”的行為，交警部門以及人民檢察院均沒有認定為肇事逃逸行為。故不屬于被告太平洋財保隨州支公司的免賠情形，其在商業(yè)三責險內(nèi)免賠的理由不能成立。原告訴請被告太平洋財保隨州支公司在商業(yè)第三者責任保險內(nèi)給付理賠款60000元，理由正當，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條、第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告阮高某支付保險理賠款60000元。
如果未按照本判決指定的履行期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1300元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。

審　判　長　　王保東 人民陪審員　　吳祖國 人民陪審員　　陳義國

書記員：蔣鑫