阮某某
徐歡（湖北佳成律師事務(wù)所）
李某某
王新（湖北海舟律師事務(wù)所）
聶某某
武漢鑫聚源物流有限公司江夏分公司
從厚水（湖北自成律師事務(wù)所）
鐘圖武
世紀(jì)安福源武漢汽車服務(wù)有限公司江夏分公司
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蔡甸支公司
陳蘭

原告:阮某某。
委托代理人:徐歡，湖北佳成律師事務(wù)所律師。
被告:李某某，系鄂L3M213號小型面包車所有人、駕駛?cè)恕?br/>委托代理人:王新，湖北海舟律師事務(wù)所律師。
被告:聶某某，系鄂AHR686號中型倉柵式貨車駕駛?cè)恕?shí)際車主。
被告:武漢鑫聚源物流有限公司江夏分公司（以下簡稱鑫聚源物流江夏分公司），系鄂AHR686號中型倉柵式貨車登記車主。
住所地:武漢市江夏區(qū)紙坊街交通路全家嘴56號。
負(fù)責(zé)人:黃成功，鑫聚源物流江夏分公司經(jīng)理。
以上兩
被告
委托代理人:從厚水，湖北自成律師事務(wù)所律師。
被告:鐘圖武，系鄂AHL240號中型倉柵式貨車駕駛?cè)?、?shí)際車主。
被告:世紀(jì)安福源武漢汽車服務(wù)有限公司江夏分公司（以下簡稱安福源汽車江夏分公司），系鄂AHL240號中型倉柵式貨車登記車主。
住所地:武漢市江夏區(qū)紙坊街紙坊大街311號。
被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蔡甸支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司），系鄂AHR686號中型倉柵式貨車和鄂AHL240號中型倉柵式貨車投保公司。
住所地:湖北省武漢市蔡甸區(qū)樹潘大街1578號。
負(fù)責(zé)人:代明強(qiáng)，中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司經(jīng)理。
委托代理人:陳蘭。
原告阮某某訴被告李某某、聶某某、鑫聚源物流江夏分公司、鐘圖武、安福源汽車江夏分公司、中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本案受理后，依法由審判員陳斌適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告阮某某的委托代理人徐歡，被告李某某的委托代理人王新，被告聶某某和被告鑫聚源物流江夏分公司委托代理人從厚水，被告鐘圖武，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司委托代理人陳蘭到庭參加了訴訟。
被告安福源汽車江夏分公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告阮某某訴稱:2015年8月19日13時(shí)40分許，被告李某某駕駛鄂L×××××號小型面包車（載原告阮某某和當(dāng)事人阮士利）由咸寧往通山方向沿S209省道行駛，行至桂花鎮(zhèn)界水嶺石獅子橋前路段與被告鐘圖武駕駛的鄂A×××××號中型倉柵式貨車由通山縣往咸寧方向行駛刮擦后與被告聶某某駕駛的鄂A×××××號中型倉柵式貨車由通山縣往咸寧方向行駛發(fā)生碰撞，造成原告阮某某等四人受傷、三車受損的交通事故。
該事故經(jīng)交警認(rèn)定:被告李某某應(yīng)負(fù)此次事故的主要責(zé)任；被告聶某某應(yīng)負(fù)此次事故的次要責(zé)任；被告鐘圖武及原告阮某某無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告阮某某被送往咸寧市中心醫(yī)院住院治療了27天，經(jīng)法醫(yī)鑒定:原告構(gòu)成十級傷殘；誤工時(shí)間為300天，護(hù)理時(shí)間120天，營養(yǎng)時(shí)間90天，后期治療費(fèi)需12000元或者以醫(yī)院實(shí)際發(fā)生費(fèi)用計(jì)算。
現(xiàn)查明，事故車輛鄂L×××××號小型面包車系被告李某某所有。
事故車輛鄂A×××××號中型倉柵式貨車登記車主是被告鑫聚源物流江夏分公司，在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡稱商業(yè)三者險(xiǎn)）。
事故中的另一車輛鄂A×××××號中型倉柵式貨車登記車主是被告安福源汽車江夏分公司，在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
為此，訴至法院，請求判令上述被告賠償原告各項(xiàng)損失210230元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告阮某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1，道路交通事故認(rèn)定書一份，以證明事故發(fā)生的經(jīng)過、原因及責(zé)任劃分情況。
證據(jù)2，原告身份證、戶口本、誤工證明、結(jié)婚證、出生醫(yī)學(xué)證明，以證明一、原告的身份適格和工作情況；二、原告的損失應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算；三、原告的誤工損失；四、被扶養(yǎng)人情況。
證據(jù)3，駕駛證、行駛證、保險(xiǎn)單，以證明各被告的身份信息及事故車輛鄂A×××××號中型倉柵式貨車和鄂A×××××號中型倉柵式貨車在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司投保情況。
證據(jù)4，原告住院病歷材料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，以證明原告受傷住院的事實(shí)及支出醫(yī)療費(fèi)情況。
證據(jù)5，法醫(yī)鑒定書、鑒定費(fèi)發(fā)票，以證明原告因此次交通事故造成的損害后果及支出的鑒定費(fèi)用。
被告李某某辯稱:原告所訴的交通事故屬實(shí)，請求法院依法處理。
被告李某某對其辯稱理由未向本院提交證據(jù)。
被告聶某某和被告鑫聚源物流江夏分公司共同辯稱:原告所訴交通事故屬實(shí)，被告聶某某在事故中承擔(dān)次要責(zé)任；原告的訴訟請求過高，請求法院依法核減；事故車輛鄂A×××××號中型倉柵式貨車在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司承擔(dān)。
被告聶某某和被告鑫聚源物流江夏分公司對其辯稱理由未向本院提交證據(jù)。
被告鐘圖武辯稱:原告所訴的交通事故屬實(shí)，請求法院依法處理。
被告鐘圖武對其辯稱理由未向本院提交證據(jù)。
被告安福源汽車江夏分公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，也未向本院提交答辯意見和證據(jù)。
被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司辯稱:本次交通事故中有多人受傷，應(yīng)當(dāng)按照份額預(yù)留；原告的訴訟請求過高，請求法院依法核減；保險(xiǎn)公司不是直接侵權(quán)人，不承擔(dān)本案鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)用。
被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司對其辯稱理由未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告李某某對原告阮某某提交的證據(jù)1、3、4、5無異議；被告聶某某和被告鑫聚源物流江夏分公司對原告阮某某提交的證據(jù)1、3、4、5無異議；被告鐘圖武對原告阮某某提交的證據(jù)均無異議；被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司對原告阮某某提交的證據(jù)1無異議；對上述當(dāng)事人無異議的證據(jù)及該證據(jù)能夠證明與本案具有關(guān)聯(lián)性的事實(shí)，本院予以采信和認(rèn)定。
被告李某某、聶某某、鑫聚源物流江夏分公司、中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司對原告阮某某提交的證據(jù)2的有異議，認(rèn)為不能證明原告的工作情況及誤工情況，原告的相關(guān)損失只能按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司對原告阮某某提交的的證據(jù)3有異議，請求法院核實(shí)事故車輛鄂A×××××號中型倉柵式貨車行駛證原件，提出如果沒有按期年檢，保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)拒賠；被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司對原告阮某某提交的證據(jù)4有異議，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥部分；被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司對原告阮某某提交的證據(jù)5法醫(yī)鑒定意見書的真實(shí)性沒有異議，但保留重新鑒定的權(quán)利。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為:原告阮某某提交的證據(jù)2，僅憑一份誤工證明，不足以證明原告與用人單位之間的工作關(guān)系，原告在本案中未能提供與用人單位之間的勞動(dòng)合同、職工名冊、工資領(lǐng)取單、公司營業(yè)執(zhí)照等相關(guān)證據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故該證據(jù)本院不予采信。
對于原告的誤工損失，本院結(jié)合原告提交的戶口本中載明的農(nóng)業(yè)性質(zhì)，可參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定；原告阮某某在本案中未能提交在城鎮(zhèn)居住的證據(jù)，因此原告阮某某的相關(guān)損失只能按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。
原告阮某某提交的證據(jù)3，經(jīng)本院庭審后核實(shí)事故車輛鄂A×××××號中型倉柵式貨車行駛證原件，均在期限內(nèi)按期年檢，故本院予以采信。
原告阮某某提交的證據(jù)4醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司主張醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥所產(chǎn)生的費(fèi)用，本院認(rèn)為原告阮某某提交的住院病歷資料及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)均加蓋了醫(yī)院的公章，其真實(shí)性、合法性應(yīng)予確認(rèn)，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣除其中的非醫(yī)保用藥，根據(jù)誰主張、誰舉證的原則，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司提交證據(jù)證明原告阮某某在治療過程中使用了非醫(yī)保藥品，并進(jìn)行區(qū)分非醫(yī)保藥品費(fèi)用的數(shù)額才能達(dá)到要證明的目的，但被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司未能舉證。
因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故對原告提交的證據(jù)4本院予以采信。
原告阮某某提交的證據(jù)5法醫(yī)鑒定意見書，雖然為原告阮某某單方委托，但該鑒定結(jié)論程序合法，事實(shí)清楚，是原告主張其事故損失的必要證據(jù)，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司在庭審中提出保留重新鑒定的權(quán)利，庭審結(jié)束后在本院規(guī)定的期限內(nèi)沒有提出重新鑒定的申請，應(yīng)視為對該鑒定結(jié)論的認(rèn)可，故本院予以采信。
被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司在辯稱中主張不承擔(dān)此次事故的鑒定費(fèi)，對鑒定費(fèi)問題，本院認(rèn)為鑒定結(jié)論是確定原告相關(guān)損害事實(shí)和相應(yīng)賠償數(shù)額的依據(jù)，鑒定費(fèi)是原告用于證明交通事故造成損失支出的必要費(fèi)用。
根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，故原告支出的鑒定費(fèi)應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)。
本院通過對證據(jù)進(jìn)行審查，結(jié)合當(dāng)事人的庭審陳述，對本案認(rèn)定以下事實(shí):
2015年8月19日13時(shí)40分許，被告李某某駕駛鄂L×××××號小型面包車（載原告阮某某和當(dāng)事人阮士利）由咸寧往通山方向沿S209省道行駛，行至桂花鎮(zhèn)界水嶺石獅子橋前路段與被告鐘圖武駕駛的鄂A×××××號中型倉柵式貨車由通山縣往咸寧方向行駛刮擦后與被告聶某某駕駛的鄂A×××××號中型倉柵式貨車由通山縣往咸寧方向行駛發(fā)生碰撞，造成原告阮某某等四人受傷、三車受損的交通事故。
該事故經(jīng)咸寧市公安局交警支隊(duì)二大隊(duì)作出的咸公交字（2015）第2-1013號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:被告李某某駕車違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條 ?:“機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車實(shí)行右側(cè)通行”之規(guī)定；被告聶某某駕車違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條 ?第二款 ?:“夜間行駛或者在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段行駛，以及遇有沙塵、冰雹、雨、雪、霧、結(jié)冰等氣象條件時(shí)，應(yīng)當(dāng)降低行駛速度。
”之規(guī)定；原告阮某某、被告鐘圖武、當(dāng)事人阮士利、徐望來無交通安全違法行為。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十三條 ?、《中華人民共和國道路交通安全實(shí)施條例》第九十一條及《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，被告李某某應(yīng)負(fù)此次事故的主要責(zé)任；被告聶某某應(yīng)負(fù)此次事故的次要責(zé)任；原告阮某某、被告鐘圖武和當(dāng)事人阮士利、徐望來在此次事故中無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告阮某某在咸寧市中心醫(yī)院（同濟(jì)咸寧醫(yī)院）住院治療了27天，共花醫(yī)療費(fèi)70692.56元。
2015年9月15日原告阮某某經(jīng)咸寧市中心醫(yī)院司法鑒定所作出的咸中心司鑒所（2015）臨鑒字第725號法醫(yī)學(xué)意見書鑒定:原告阮某某所受傷評定為輕傷一級；誤工時(shí)間為300天；護(hù)理時(shí)間為120天；營養(yǎng)時(shí)限90天；后期治療費(fèi)需12000元或據(jù)實(shí)結(jié)算。
2016年2月19日，原告阮某某經(jīng)咸寧市中心醫(yī)院司法鑒定所作出的咸中心司鑒所（2016）臨鑒字第123號法醫(yī)學(xué)意見書鑒定:原告阮某某所受傷評定為十級傷殘。
原告阮某某為二次鑒定支出了鑒定費(fèi)2730元。
同時(shí)查明:事故車輛鄂A×××××號中型倉柵式貨車登記車主是被告鑫聚源物流江夏分公司，實(shí)際車主是被告聶某某，該車在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)300000元且不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期限均自2015年5月17日零時(shí)起至2016年5月16日23時(shí)59分59秒止。
事故車輛鄂A×××××號中型倉柵式貨車登記車主是被告安福源汽車江夏分公司，實(shí)際車主是被告鐘圖武，該車在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2015年4月22日零時(shí)起至2016年4月21日23時(shí)59分59秒止。
還查明:原告阮某某有需要扶養(yǎng)的人員二名，其一系原告之女阮夢燦，xxxx年xx月xx日出生；其二系原告之子阮思源，xxxx年xx月xx日出生。
本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)大小的比例分擔(dān)責(zé)任。
咸寧市公安局交警支隊(duì)二大隊(duì)對本次交通事故作出的咸公交字（2015）第2-1013號道路交通事故認(rèn)定書，查明的事實(shí)清楚，定責(zé)準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。
根據(jù)雙方當(dāng)事人在本次交通事故中的行為過錯(cuò)及各自造成事故原因力的大小，本院確認(rèn)被告李某某應(yīng)承擔(dān)本次事故70%的責(zé)任，被告聶某某應(yīng)承擔(dān)本次事故30%的責(zé)任，被告鐘圖武和原告阮某某在本次事故中無責(zé)任。
被告聶某某將事故車輛鄂A×××××號中型倉柵式貨車掛靠在被告鑫聚源物流江夏分公司的名下參與道路運(yùn)輸經(jīng)營，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?:“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，被告鑫聚源物流江夏分公司應(yīng)當(dāng)對被告聶某某的侵權(quán)行為承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
對原告阮某某因本次事故造成的損失，本院結(jié)合相關(guān)證據(jù)和法律規(guī)定認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)70692.56元，根據(jù)原告阮某某提交的住院病歷資料和醫(yī)療費(fèi)票據(jù)確定（已扣減其中的鑒定費(fèi)1940元）。
2、后期治療費(fèi)12000元，根據(jù)原告阮某某提交的法醫(yī)學(xué)鑒定書認(rèn)定的后期治療費(fèi)用確定。
（原告阮某某的后期治療費(fèi)原則上應(yīng)以后期治療費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后再由原告依法主張，原告阮某某申請?jiān)诒景钢幸澡b定結(jié)論為依據(jù)一并處理，系原告自由處分其實(shí)體權(quán)利，為了減少當(dāng)事人訴累，本院予以支持。
但對原告阮某某的后期治療費(fèi)在實(shí)際治療中如若超出12000元，原告阮某某也不得再向被告李某某、聶某某、鑫聚源物流江夏分公司、鐘圖武、安福源汽車江夏分公司、中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司主張權(quán)利）。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元，根據(jù)原告阮某某的住院天數(shù)結(jié)合當(dāng)?shù)匦姓藛T的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定即:50元／天×27天=1350元。
4、營養(yǎng)費(fèi)405元，根據(jù)原告阮某某提交的住院病歷中有加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑要求結(jié)合其住院天數(shù)按每天15元計(jì)算即:15元／天×27天=405元。
原告阮某某提交的證據(jù)法醫(yī)學(xué)鑒定書雖然有對營養(yǎng)時(shí)限作出的鑒定結(jié)論，但該鑒定機(jī)構(gòu)無權(quán)對被鑒定人的營養(yǎng)時(shí)限作出評定，原告是否需要加強(qiáng)營養(yǎng)，在住院治療期間應(yīng)由診斷醫(yī)生結(jié)合病情作出結(jié)論，因此對原告證據(jù)中關(guān)于營養(yǎng)時(shí)限的鑒定結(jié)論本院不予采納。
原告營養(yǎng)費(fèi)主張只能按照實(shí)際住院天數(shù)予以認(rèn)定。
5、護(hù)理費(fèi)10237.15元，根據(jù)原告阮某某提交的司法鑒定書確定的護(hù)理時(shí)間，結(jié)合當(dāng)?shù)胤?wù)業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)確定即:31138元／年÷365天×120天=10237.15元。
6、誤工費(fèi)13958.63元，根據(jù)原告阮某某因本次交通事故受傷住院至通過法醫(yī)鑒定致殘的前一天確定誤工時(shí)間為180天，結(jié)合農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工人均年平均工資收入確定即:28305元／年÷365天×180天=13958.63元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天”，原告阮某某因本次交通事故受傷的時(shí)間是2015年8月19日，法醫(yī)鑒定致殘的時(shí)間是2016年2月19日，其誤工時(shí)間應(yīng)為180天。
7、殘疾賠償金23688元，根據(jù)原告阮某某的年齡、傷殘等級結(jié)合農(nóng)村居民人均可支配收入確定即:11844元／年×20年×10%=23688元。
8、精神損害撫慰金3000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，結(jié)合本地實(shí)際生活水平標(biāo)準(zhǔn)予以確定。
9、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)16174.95元，根據(jù)被扶養(yǎng)人的年齡（被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲）和扶養(yǎng)人的傷殘程度結(jié)合農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出確定，本案中原告阮某某系農(nóng)村居民，未提交證據(jù)證明被扶養(yǎng)人的生活狀況，故被扶養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出確定即:（一）原告之女阮夢燦為9803元／年×15年×10%÷2人（原告夫妻二人）=7352.25元；（二）原告之子阮思源為9803元／年×18年×10%÷2人（原告夫妻二人）=8822.70元。
合計(jì)為7352.25元＋8822.70元=16174.95元。
10、交通費(fèi)500元，根據(jù)原告阮某某住院治療天數(shù)本院酌情確定。
11、鑒定費(fèi)2730元，根據(jù)原告阮某某提交的鑒定費(fèi)票據(jù)確定。
據(jù)此，原告阮某某在本案交通事故中的各項(xiàng)損失合計(jì)為154736.29元。
分項(xiàng)損失如下:其中在醫(yī)療費(fèi)用損失范圍內(nèi)有醫(yī)療費(fèi)70692.56元＋后期治療費(fèi)12000元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元＋營養(yǎng)費(fèi)405元=84447.56元；在死亡傷殘損失范圍內(nèi)有誤工費(fèi)13958.63元＋護(hù)理費(fèi)10237.15元＋交通費(fèi)500元＋殘疾賠償金23688元＋精神損害撫慰金3000元＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)16174.95元=67558.73元；其他損失有鑒定費(fèi)2730元。
由于被告鑫聚源物流江夏分公司就事故車輛鄂A×××××號中型倉柵式貨車在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)對原告阮某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
因此，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元范圍內(nèi)賠償原告阮某某3000元（為其他案件當(dāng)事人預(yù)留7000元）；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)賠償原告阮某某30000元（為其他案件當(dāng)事人預(yù)留80000元）。
由于被告安福源汽車江夏分公司就事故車輛鄂A×××××號中型倉柵式貨車在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條:“被保險(xiǎn)人無責(zé)任時(shí)，無責(zé)任死亡傷殘賠償限額為11000元；無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1000元；無責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為100元。
”的規(guī)定，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的無責(zé)賠償限額范圍內(nèi)對原告阮某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
因此，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1000元范圍內(nèi)賠償原告阮某某300元（為其他案件當(dāng)事人預(yù)留700元）；在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任死亡傷殘賠償限額11000元范圍內(nèi)賠償原告阮某某3000元（為其他案件當(dāng)事人預(yù)留8000元）。
對原告阮某某超出上述限額范圍的損失118436.29元，應(yīng)由事故當(dāng)事人按照本院確定的責(zé)任比例分擔(dān)，因此被告李某某應(yīng)承擔(dān)70%為82905.40元；被告聶某某承擔(dān)30%為35530.89元。
因被告鑫聚源物流江夏分公司還就事故車輛鄂A×××××號中型倉柵式貨車向被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)300000元且不計(jì)免賠，根據(jù)保險(xiǎn)法第六十五條第二款規(guī)定:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。
被保險(xiǎn)人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請求賠償保險(xiǎn)金”。
同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償……”。
因此被告聶某某在超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償之外還應(yīng)承擔(dān)賠償原告阮某某損失的35530.89元，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)向原告阮某某賠償35530.89元。
綜上，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司應(yīng)在事故車輛鄂A×××××號中型倉柵式貨車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告阮某某損失33000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告阮某某損失35530.89元；被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司應(yīng)在事故車輛鄂A×××××號中型倉柵式貨車交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任限額內(nèi)賠償原告阮某某損失3300元；合計(jì)賠償原告阮某某損失71830.89元。
被告李某某應(yīng)當(dāng)賠償原告阮某某損失82905.40元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?第二款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?及參照《湖北省2016年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》之規(guī)定，缺席判決如下:
一、原告阮某某的事故損失154736.29元，由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司賠償71830.89元；由被告李某某賠償82905.40元。
以上款項(xiàng)限賠償義務(wù)人在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告阮某某的其他訴訟請求
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1697元，由被告李某某負(fù)擔(dān)1188元，由被告聶某某負(fù)擔(dān)509元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行；帳號:17×××50；上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)大小的比例分擔(dān)責(zé)任。
咸寧市公安局交警支隊(duì)二大隊(duì)對本次交通事故作出的咸公交字（2015）第2-1013號道路交通事故認(rèn)定書，查明的事實(shí)清楚，定責(zé)準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。
根據(jù)雙方當(dāng)事人在本次交通事故中的行為過錯(cuò)及各自造成事故原因力的大小，本院確認(rèn)被告李某某應(yīng)承擔(dān)本次事故70%的責(zé)任，被告聶某某應(yīng)承擔(dān)本次事故30%的責(zé)任，被告鐘圖武和原告阮某某在本次事故中無責(zé)任。
被告聶某某將事故車輛鄂A×××××號中型倉柵式貨車掛靠在被告鑫聚源物流江夏分公司的名下參與道路運(yùn)輸經(jīng)營，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?:“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，被告鑫聚源物流江夏分公司應(yīng)當(dāng)對被告聶某某的侵權(quán)行為承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
對原告阮某某因本次事故造成的損失，本院結(jié)合相關(guān)證據(jù)和法律規(guī)定認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)70692.56元，根據(jù)原告阮某某提交的住院病歷資料和醫(yī)療費(fèi)票據(jù)確定（已扣減其中的鑒定費(fèi)1940元）。
2、后期治療費(fèi)12000元，根據(jù)原告阮某某提交的法醫(yī)學(xué)鑒定書認(rèn)定的后期治療費(fèi)用確定。
（原告阮某某的后期治療費(fèi)原則上應(yīng)以后期治療費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后再由原告依法主張，原告阮某某申請?jiān)诒景钢幸澡b定結(jié)論為依據(jù)一并處理，系原告自由處分其實(shí)體權(quán)利，為了減少當(dāng)事人訴累，本院予以支持。
但對原告阮某某的后期治療費(fèi)在實(shí)際治療中如若超出12000元，原告阮某某也不得再向被告李某某、聶某某、鑫聚源物流江夏分公司、鐘圖武、安福源汽車江夏分公司、中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司主張權(quán)利）。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元，根據(jù)原告阮某某的住院天數(shù)結(jié)合當(dāng)?shù)匦姓藛T的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定即:50元／天×27天=1350元。
4、營養(yǎng)費(fèi)405元，根據(jù)原告阮某某提交的住院病歷中有加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑要求結(jié)合其住院天數(shù)按每天15元計(jì)算即:15元／天×27天=405元。
原告阮某某提交的證據(jù)法醫(yī)學(xué)鑒定書雖然有對營養(yǎng)時(shí)限作出的鑒定結(jié)論，但該鑒定機(jī)構(gòu)無權(quán)對被鑒定人的營養(yǎng)時(shí)限作出評定，原告是否需要加強(qiáng)營養(yǎng)，在住院治療期間應(yīng)由診斷醫(yī)生結(jié)合病情作出結(jié)論，因此對原告證據(jù)中關(guān)于營養(yǎng)時(shí)限的鑒定結(jié)論本院不予采納。
原告營養(yǎng)費(fèi)主張只能按照實(shí)際住院天數(shù)予以認(rèn)定。
5、護(hù)理費(fèi)10237.15元，根據(jù)原告阮某某提交的司法鑒定書確定的護(hù)理時(shí)間，結(jié)合當(dāng)?shù)胤?wù)業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)確定即:31138元／年÷365天×120天=10237.15元。
6、誤工費(fèi)13958.63元，根據(jù)原告阮某某因本次交通事故受傷住院至通過法醫(yī)鑒定致殘的前一天確定誤工時(shí)間為180天，結(jié)合農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工人均年平均工資收入確定即:28305元／年÷365天×180天=13958.63元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天”，原告阮某某因本次交通事故受傷的時(shí)間是2015年8月19日，法醫(yī)鑒定致殘的時(shí)間是2016年2月19日，其誤工時(shí)間應(yīng)為180天。
7、殘疾賠償金23688元，根據(jù)原告阮某某的年齡、傷殘等級結(jié)合農(nóng)村居民人均可支配收入確定即:11844元／年×20年×10%=23688元。
8、精神損害撫慰金3000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，結(jié)合本地實(shí)際生活水平標(biāo)準(zhǔn)予以確定。
9、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)16174.95元，根據(jù)被扶養(yǎng)人的年齡（被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲）和扶養(yǎng)人的傷殘程度結(jié)合農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出確定，本案中原告阮某某系農(nóng)村居民，未提交證據(jù)證明被扶養(yǎng)人的生活狀況，故被扶養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出確定即:（一）原告之女阮夢燦為9803元／年×15年×10%÷2人（原告夫妻二人）=7352.25元；（二）原告之子阮思源為9803元／年×18年×10%÷2人（原告夫妻二人）=8822.70元。
合計(jì)為7352.25元＋8822.70元=16174.95元。
10、交通費(fèi)500元，根據(jù)原告阮某某住院治療天數(shù)本院酌情確定。
11、鑒定費(fèi)2730元，根據(jù)原告阮某某提交的鑒定費(fèi)票據(jù)確定。
據(jù)此，原告阮某某在本案交通事故中的各項(xiàng)損失合計(jì)為154736.29元。
分項(xiàng)損失如下:其中在醫(yī)療費(fèi)用損失范圍內(nèi)有醫(yī)療費(fèi)70692.56元＋后期治療費(fèi)12000元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元＋營養(yǎng)費(fèi)405元=84447.56元；在死亡傷殘損失范圍內(nèi)有誤工費(fèi)13958.63元＋護(hù)理費(fèi)10237.15元＋交通費(fèi)500元＋殘疾賠償金23688元＋精神損害撫慰金3000元＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)16174.95元=67558.73元；其他損失有鑒定費(fèi)2730元。
由于被告鑫聚源物流江夏分公司就事故車輛鄂A×××××號中型倉柵式貨車在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)對原告阮某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
因此，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元范圍內(nèi)賠償原告阮某某3000元（為其他案件當(dāng)事人預(yù)留7000元）；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)賠償原告阮某某30000元（為其他案件當(dāng)事人預(yù)留80000元）。
由于被告安福源汽車江夏分公司就事故車輛鄂A×××××號中型倉柵式貨車在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條:“被保險(xiǎn)人無責(zé)任時(shí)，無責(zé)任死亡傷殘賠償限額為11000元；無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1000元；無責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為100元。
”的規(guī)定，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的無責(zé)賠償限額范圍內(nèi)對原告阮某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
因此，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1000元范圍內(nèi)賠償原告阮某某300元（為其他案件當(dāng)事人預(yù)留700元）；在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任死亡傷殘賠償限額11000元范圍內(nèi)賠償原告阮某某3000元（為其他案件當(dāng)事人預(yù)留8000元）。
對原告阮某某超出上述限額范圍的損失118436.29元，應(yīng)由事故當(dāng)事人按照本院確定的責(zé)任比例分擔(dān)，因此被告李某某應(yīng)承擔(dān)70%為82905.40元；被告聶某某承擔(dān)30%為35530.89元。
因被告鑫聚源物流江夏分公司還就事故車輛鄂A×××××號中型倉柵式貨車向被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)300000元且不計(jì)免賠，根據(jù)保險(xiǎn)法第六十五條第二款規(guī)定:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。
被保險(xiǎn)人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請求賠償保險(xiǎn)金”。
同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償……”。
因此被告聶某某在超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償之外還應(yīng)承擔(dān)賠償原告阮某某損失的35530.89元，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)向原告阮某某賠償35530.89元。
綜上，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司應(yīng)在事故車輛鄂A×××××號中型倉柵式貨車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告阮某某損失33000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告阮某某損失35530.89元；被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司應(yīng)在事故車輛鄂A×××××號中型倉柵式貨車交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任限額內(nèi)賠償原告阮某某損失3300元；合計(jì)賠償原告阮某某損失71830.89元。
被告李某某應(yīng)當(dāng)賠償原告阮某某損失82905.40元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?第二款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?及參照《湖北省2016年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》之規(guī)定，缺席判決如下:
一、原告阮某某的事故損失154736.29元，由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司賠償71830.89元；由被告李某某賠償82905.40元。
以上款項(xiàng)限賠償義務(wù)人在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告阮某某的其他訴訟請求
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1697元，由被告李某某負(fù)擔(dān)1188元，由被告聶某某負(fù)擔(dān)509元。

審判長：陳斌

書記員：趙越