阮某某
姜小菊（湖北共合律師事務(wù)所）
武漢市武昌區(qū)糧道街環(huán)境衛(wèi)生所
張陸一（湖北東之風(fēng)律師事務(wù)所）

原告:阮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武穴市。
委托代理人:姜小菊，湖北共合律師事務(wù)所律師。
被告:武漢市武昌區(qū)糧道街環(huán)境衛(wèi)生所，住所地:湖北省武漢市武昌區(qū)紫金村附69號(hào)。
法定代理人:盧祥，所長(zhǎng)。
委托代理人:張陸一，湖北東之風(fēng)律師事務(wù)所律師。
原告阮某某與被告武漢市武昌區(qū)糧道街環(huán)境衛(wèi)生所勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由代理審判員徐倩適用簡(jiǎn)易程序于2014年8月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告阮某某及其委托代理人姜小菊，被告武漢市武昌區(qū)糧道街環(huán)境衛(wèi)生所的法定代理人盧祥及其委托代理人張陸一到庭參加訴訟。
庭審后，原、被告申請(qǐng)調(diào)解，雙方未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告阮某某訴稱(chēng):1994年1月1日，原告入職被告處從事環(huán)衛(wèi)工作，工作期間被告未與原告簽訂勞動(dòng)合同，原告未享受過(guò)年休假待遇。
2013年12月2日，原告在進(jìn)行環(huán)衛(wèi)工作時(shí)將他人的車(chē)刮傷，事后原告已將該事故處理完畢，后被告告知原告不用上班，也未支付任何賠償。
故原告訴至法院，請(qǐng)求判令被告支付原告:1、未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資差額28270元（2570元×11個(gè)月）；2、解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金51400元（2570元×20個(gè)月）；3、違法解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金102800元（2570元×20個(gè)月×2倍）；4、年休假工資14179.31元（2570元÷21.75天×10天×6年×2倍）；5、節(jié)假日加班工資5199.08元（2570元÷21.75天×11天×2年×2倍）；6、協(xié)助原告辦理失業(yè)保險(xiǎn)登記，如若不成則支付失業(yè)保險(xiǎn)待待遇21840元（910元×24個(gè)月）；7、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
在庭審中，原告明確表示撤回第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
被告武漢市武昌區(qū)糧道街環(huán)境衛(wèi)生所辯稱(chēng):1、被告已經(jīng)履行了為原告繳納社保的義務(wù)，不存在補(bǔ)繳；2、原告要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及賠償金的請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，因原告嚴(yán)重失職，違反被告的規(guī)章制度，駕駛環(huán)衛(wèi)車(chē)將路邊停放的車(chē)輛嚴(yán)重撞損，被告系合法解除勞動(dòng)關(guān)系；4、原告的離職系因其工作失職，故失業(yè)保險(xiǎn)損失不應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)；5、原告要求支付年休假工資部分已經(jīng)超過(guò)仲裁時(shí)效；6、原告不存在加班的事實(shí)，故原告要求被告支付加班工資請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
原告阮某某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1、社會(huì)保險(xiǎn)繳納明細(xì)單，證明原告1994年1月入職被告單位；
證據(jù)2、押金條，證明被告收取了原告押金的事實(shí)；
證據(jù)3、發(fā)票，證明原告?zhèn)€人墊付了油費(fèi)，給被撞壞的車(chē)輛加油；
證據(jù)4、仲裁裁決書(shū)，證明本案已經(jīng)過(guò)仲裁的前置程序。
被告武漢市武昌區(qū)糧道街環(huán)境衛(wèi)生所為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1、發(fā)票（兩份），證明被告修車(chē)費(fèi)用，原告給被告造成了損失；
證據(jù)2、書(shū)面證明（兩份），證明原告工作不負(fù)責(zé)；
證據(jù)3、辭職申請(qǐng)表，證明原告自己提出辭職；
證據(jù)4、會(huì)議紀(jì)要、糧道街環(huán)衛(wèi)所駕駛員與車(chē)輛管理規(guī)定，證明原告違反了被告的管理規(guī)定。
本院認(rèn)為，在庭審中，被告稱(chēng)2013年1月至2013年12月期間與原告簽訂了勞動(dòng)合同，原告亦明確表示撤回要求被告支付上述期間未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額28270元的訴訟請(qǐng)求，故本院對(duì)原告的此項(xiàng)主張不予處理。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明”的規(guī)定，在庭審質(zhì)證中原告對(duì)被告提交的原告書(shū)寫(xiě)的辭職報(bào)告的真實(shí)性予以認(rèn)可，系原告本人所寫(xiě)，該辭職報(bào)告上載明:“尊敬的盧所長(zhǎng)，你好！本人阮某某在糧道街環(huán)衛(wèi)所工作十九年之久，但工資僅有1400元，家中生活實(shí)難維持，而且比之其他工齡較低人員的2000多元工資，深感不平，因此申請(qǐng)辭職，另找工作。
”同時(shí)原告提交的證據(jù)不能證明是被告存在違法解除勞動(dòng)關(guān)系的情形，亦不能證明其系非因個(gè)人意愿中斷就業(yè)，符合享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇的條件，也沒(méi)有證據(jù)證明其存在節(jié)假日加班的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。
故對(duì)原告要求被告支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償51400元和違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金102800元、辦理失業(yè)保險(xiǎn)登記和支付失業(yè)待遇損失21840元、節(jié)假日加班費(fèi)5199.08元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
依據(jù)《職工帶薪年休假條例》第三條 ?的規(guī)定，職工累計(jì)工作已滿1年不滿10年的，年休假5天；已滿10年不滿20年的，年休假10天。
又依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?的規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。
仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。
因原告于2014年1月17日提起仲裁，故原告提出的2012年度之前未休年休假工資的請(qǐng)求，超過(guò)仲裁時(shí)效，本院不予支持。
由于原告在被告處工作時(shí)間超過(guò)了10年，在2012年度和2013年度，原告應(yīng)當(dāng)休20天的年休假，其僅在2013年休了4天，故被告應(yīng)當(dāng)支付原告2012年度和2013年度未休年休假的工資2942.5元（2000元÷21.75天×16天×200%）。
但因該數(shù)額低于仲裁裁決的數(shù)額，被告未因不服仲裁裁決向本院提起訴訟，應(yīng)視為被告同意仲裁裁決結(jié)果，故本院對(duì)該項(xiàng)仲裁裁決結(jié)果3683元予以維持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一、三款、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢市武昌區(qū)糧道街環(huán)境衛(wèi)生所支付原告阮某某2012年度和2013年度未休年休假的工資3683元；
二、駁回原告阮某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)10元，應(yīng)減半5元，本院予以免收。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債權(quán)利息。
如不服本判決，由可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。
上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)10元，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位名稱(chēng):武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專(zhuān)戶—市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào):07×××93；開(kāi)戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書(shū)，當(dāng)事人必須履行，一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。
申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。

本院認(rèn)為，在庭審中，被告稱(chēng)2013年1月至2013年12月期間與原告簽訂了勞動(dòng)合同，原告亦明確表示撤回要求被告支付上述期間未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額28270元的訴訟請(qǐng)求，故本院對(duì)原告的此項(xiàng)主張不予處理。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明”的規(guī)定，在庭審質(zhì)證中原告對(duì)被告提交的原告書(shū)寫(xiě)的辭職報(bào)告的真實(shí)性予以認(rèn)可，系原告本人所寫(xiě)，該辭職報(bào)告上載明:“尊敬的盧所長(zhǎng)，你好！本人阮某某在糧道街環(huán)衛(wèi)所工作十九年之久，但工資僅有1400元，家中生活實(shí)難維持，而且比之其他工齡較低人員的2000多元工資，深感不平，因此申請(qǐng)辭職，另找工作。
”同時(shí)原告提交的證據(jù)不能證明是被告存在違法解除勞動(dòng)關(guān)系的情形，亦不能證明其系非因個(gè)人意愿中斷就業(yè)，符合享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇的條件，也沒(méi)有證據(jù)證明其存在節(jié)假日加班的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。
故對(duì)原告要求被告支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償51400元和違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金102800元、辦理失業(yè)保險(xiǎn)登記和支付失業(yè)待遇損失21840元、節(jié)假日加班費(fèi)5199.08元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
依據(jù)《職工帶薪年休假條例》第三條 ?的規(guī)定，職工累計(jì)工作已滿1年不滿10年的，年休假5天；已滿10年不滿20年的，年休假10天。
又依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?的規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。
仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。
因原告于2014年1月17日提起仲裁，故原告提出的2012年度之前未休年休假工資的請(qǐng)求，超過(guò)仲裁時(shí)效，本院不予支持。
由于原告在被告處工作時(shí)間超過(guò)了10年，在2012年度和2013年度，原告應(yīng)當(dāng)休20天的年休假，其僅在2013年休了4天，故被告應(yīng)當(dāng)支付原告2012年度和2013年度未休年休假的工資2942.5元（2000元÷21.75天×16天×200%）。
但因該數(shù)額低于仲裁裁決的數(shù)額，被告未因不服仲裁裁決向本院提起訴訟，應(yīng)視為被告同意仲裁裁決結(jié)果，故本院對(duì)該項(xiàng)仲裁裁決結(jié)果3683元予以維持。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一、三款、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢市武昌區(qū)糧道街環(huán)境衛(wèi)生所支付原告阮某某2012年度和2013年度未休年休假的工資3683元；
二、駁回原告阮某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)10元，應(yīng)減半5元，本院予以免收。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債權(quán)利息。

審判長(zhǎng)：徐倩

書(shū)記員：胡飛楊