原告阮某某，個(gè)體工商戶。
委托代理人彭某，湖北彭巍律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
委托代理人楊某，潛江市西大垸法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。
被告湖北荊門市森威紙業(yè)有限責(zé)任公司，住所地沙洋縣拾橋鎮(zhèn)北街路6號(hào)。
法定代表人全某某，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人王某某，沙洋縣拾回橋鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。一般代理。

原告阮某某訴被告湖北荊門市森威紙業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱森威公司）民間借貸糾紛一案，原告于2015年8月5日訴至本院，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年9月14日和2015年9月28日公開開庭進(jìn)行審理，原告阮植圣委托代理人彭某、楊某，被告森威公司法定代表人全某某、委托代理人王某某到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭合議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2010年底，原告經(jīng)人介紹到被告森威公司考察，被告方主要負(fù)責(zé)人許諾投資該公司能有可觀效益。原告于2011年1月1日向被告繳納人民幣60萬元，被告于同日向原告出具收據(jù)一張，注明“投資款”，并加蓋被告森威公司財(cái)務(wù)專用章。但原告交款后，卻從未享受被告森威公司的任何股東權(quán)利，未分得任何紅利；原告并未被工商登記機(jī)關(guān)記載為股東，也未被記載于被告股東名冊(cè)，且該“投資款”也未構(gòu)成被告森威公司注冊(cè)資本組成部分，因此原告不具有被告森威公司的股東資格。原告向被告繳納的60萬元名為投資款實(shí)為融資借款，即屬民間借貸關(guān)系，該款項(xiàng)被告應(yīng)予返還，并支付相應(yīng)利息。從2014年下半年起，被告森威公司就處于停產(chǎn)狀態(tài)，原告雖經(jīng)多方聯(lián)系打聽，仍無法收回該筆投資款。為維護(hù)原告合法權(quán)益，為此原告訴至法院請(qǐng)求判令：1、被告返還原告投資款人民幣60萬元；2、被告按同期人民銀行貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)，支付該筆60萬元投資款從2011年1月1日起至被告全部清償之日止的利息。
原告為證實(shí)其主張的事實(shí)，向本院提交了下列證據(jù)：
證據(jù)一、原告身份證復(fù)印件一份，擬證明原告身份情況；
證據(jù)二、被告營業(yè)執(zhí)照及組織機(jī)構(gòu)復(fù)印件各一份，擬證明被告身份情況；
證據(jù)三、被告森威公司股東名錄一份，擬證明被告僅有股東三人，并不包括本案原告，即原告并非被告森威公司法定股東；
證據(jù)四、收據(jù)一份，擬證明本案原告向被告交納60萬元投資款。
被告在法定期限內(nèi)未提交答辯狀，在庭審中辯稱：1、被告與原告不存在民間借貸關(guān)系；2、原告所交的60萬元系投資款，被告不應(yīng)返還該投資款及利息；3、原告的訴請(qǐng)已超過訴訟時(shí)效。
被告為證實(shí)其主張的事實(shí)，向本院提交了下列證據(jù)：
證據(jù)一、財(cái)產(chǎn)租賃合同書復(fù)印件一份，擬證明被告將公司場(chǎng)地設(shè)施已租賃給承租人全某等人經(jīng)營使用；
證據(jù)二、承租方會(huì)計(jì)總賬2011年3-12月往來賬復(fù)印件一份，擬證明原告是承租方合伙人的事實(shí)和承租方已向原告償還部分款額的事實(shí)；
證據(jù)三、原告在2010年12月份及2011年3月份的工資發(fā)放單上簽名復(fù)印件二份，擬證明原告與承租方系合伙關(guān)系的事實(shí)；
證據(jù)四、原告在承租方向被告交納租金的票據(jù)上簽名復(fù)印件二份，擬證明原告是承租方的合伙人；
證據(jù)五、承租方收取原告60萬元投資款的記賬明細(xì)及收據(jù)復(fù)印件三份，擬證明被告未向原告借款60萬元的事實(shí)；
證據(jù)六、證人付某、李某的當(dāng)庭證言，擬證明被告與原告無債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
原告上述證據(jù)，原、被告在庭審中進(jìn)行了質(zhì)證，并發(fā)表了質(zhì)證意見。原告證據(jù)一、二、三，被告無異議，經(jīng)審查，對(duì)該三份證據(jù)的證明效力，本院予以確認(rèn)。原告證據(jù)四，被告對(duì)其真實(shí)性無異議，對(duì)其合法性和關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為該款被告出具的是收據(jù)不是借據(jù)，且雙方不存在借貸關(guān)系。經(jīng)審查，該證來源合法，客觀真實(shí)，該據(jù)蓋有被告財(cái)務(wù)印章，故對(duì)該份證據(jù)的證明效力，本院予以確認(rèn)。
被告上述證據(jù)，原、被告在庭審中進(jìn)行了質(zhì)證，并發(fā)表了質(zhì)證意見。被告證據(jù)一，原告對(duì)其真實(shí)性無異議，但對(duì)其關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為被告與案外人全某所簽訂的租賃合同與本案無關(guān)，且全某以被告名義從事經(jīng)營活動(dòng)，其法律后果應(yīng)由本案被告承擔(dān)。經(jīng)審查，被告與承租人全某所簽訂的租賃合同客觀真實(shí)，來源合法，能夠達(dá)到被告所要證明的證明目的，故對(duì)該份證據(jù)的證明效力，本院予以確認(rèn)。被告證據(jù)二，原告對(duì)其真實(shí)性有異議，認(rèn)為其只有總賬而無明細(xì)。經(jīng)審查，原告的異議成立，故對(duì)該份證據(jù)的證明效力，本院不予確認(rèn)。被告證據(jù)三，原告對(duì)其真實(shí)性無異議，認(rèn)為其只能證明原告領(lǐng)取過工資，但不能證明原告與全某等人屬合伙關(guān)系。經(jīng)審查，該證只能證明原告在與全某等人共同經(jīng)營的企業(yè)工作領(lǐng)取過工資，但僅憑該證不能證明原告與全某等人屬合伙關(guān)系，故對(duì)該份證據(jù)證明的事實(shí)和效力，本院部分予以確認(rèn)。被告證據(jù)四，原告有異議，認(rèn)為2011年，原告在全某所經(jīng)營的企業(yè)負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)審核工作，但不能證明原告與全某等人屬合伙關(guān)系。經(jīng)審查，該證只能證明原告在承租經(jīng)營方工作并從事財(cái)務(wù)管理工作，但僅憑該證不能證明原告與全某等人屬合伙關(guān)系，故對(duì)該份證據(jù)證明的事實(shí)和效力，本院部分予以確認(rèn)。被告證據(jù)五，原告有異議，認(rèn)為該組證據(jù)只能證明被告收取原告60萬元投資款，其他證明材料與本案無關(guān)。經(jīng)審查，該組證據(jù)來源合法，客觀真實(shí)，且該證所要證明的事實(shí)與原、被告的訴辯陳述及證人證言能夠相互印證，故對(duì)該證的證明效力，本院予以確認(rèn)。被告證據(jù)六申請(qǐng)的二證人出庭作證證言，原告對(duì)證人付某的證言無異議，對(duì)證人李某的證言有異議，認(rèn)為李某是被告公司出納，與被告有利害關(guān)系。經(jīng)審查，二證人的證言能相互印證，且二證人的證言與原、被告的訴辯陳述能夠相互印證，故對(duì)二證人證言的證明效力，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)上述確認(rèn)的有效證據(jù)，結(jié)合原、被告在庭審中的訴辯理由及陳述，審理查明如下事實(shí)：2010年9月27日，被告與全某簽訂財(cái)產(chǎn)租賃合同，被告將其公司場(chǎng)地設(shè)施租賃給承租方全某經(jīng)營使用，收取租金，同時(shí)約定承租方自負(fù)盈虧并依法以被告的名義對(duì)外從事經(jīng)營活動(dòng)，使用被告公章。2011年1月1日，原告阮某某、全某、馮某三人各出資60萬元共計(jì)投資180萬元使用承租的被告的場(chǎng)地設(shè)施共同經(jīng)營，三人出資款由承租經(jīng)營方聘請(qǐng)的出納劉某收取，并分別出具收據(jù)，收據(jù)上注明“投資款”加蓋被告財(cái)務(wù)專用章。全某為該承租經(jīng)營方負(fù)責(zé)人，原告阮某某負(fù)責(zé)承租經(jīng)營方財(cái)務(wù)管理工作，經(jīng)營期間，承租經(jīng)營方已向被告繳納了部分租金。后承租經(jīng)營方因經(jīng)營不景氣于2014年8月停產(chǎn)，承租經(jīng)營方負(fù)責(zé)人全某去向不明。原告出資后，原、被告之間未約定權(quán)利義務(wù)，原告并未享受被告的任何股東權(quán)利，未分得任何紅利，原告并未被工商登記機(jī)關(guān)記載為被告森威公司股東，也未被記載于被告股東名冊(cè)，且該“投資款”也未構(gòu)成被告注冊(cè)資本組成部分。因此，原告認(rèn)為其60萬元投資款收據(jù)上加蓋了被告財(cái)務(wù)專用章視為被告收取，且承租經(jīng)營方以被告的名義從事經(jīng)營活動(dòng)，故應(yīng)由被告對(duì)外承擔(dān)責(zé)任；同時(shí)認(rèn)為原告出資后并未享受被告任何股東權(quán)利，未分得任何紅利，原告并未被工商登記機(jī)關(guān)記載為被告股東，也未被記載于被告股東名冊(cè)，且該“投資款”也未構(gòu)成被告森威公司注冊(cè)資本組成部分，因此原告不具有被告的股東資格，故原告向被告繳納的60萬元款額名為投資款實(shí)為融資借款，即屬民間借貸關(guān)系，故訴請(qǐng)?jiān)摽铐?xiàng)被告應(yīng)予返還，并應(yīng)支付相應(yīng)利息。
同時(shí)查明，證人付某時(shí)任承租經(jīng)營方會(huì)計(jì)，劉某時(shí)任承租經(jīng)營方出納；證人李某系被告出納；承租經(jīng)營方與被告同時(shí)共同使用被告財(cái)務(wù)專用章。

根據(jù)原、被告舉證、質(zhì)證和訴辯意見，本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1、原告投資款60萬元能否認(rèn)定為被告的融資借款；2、原告的訴請(qǐng)是否已超過訴訟時(shí)效。
本院認(rèn)為，全某承租被告場(chǎng)地設(shè)施后，與原告阮某某、馮某共同投資經(jīng)營，承租經(jīng)營方以被告名義從事經(jīng)營活動(dòng)，并使用了被告的財(cái)務(wù)用章，但原告所投入的60萬元資金實(shí)為承租經(jīng)營方支配使用，且原告在承租經(jīng)營方從事財(cái)務(wù)管理工作，應(yīng)當(dāng)清楚該項(xiàng)投資款的支配使用情況，即原告實(shí)際以投資人的名義身份參與了承租經(jīng)營方的經(jīng)營管理工作，原告與承租經(jīng)營方不是借貸關(guān)系，而是投資經(jīng)營關(guān)系，因此，原告以投資后未被被告確認(rèn)股東資格，也未分紅，同時(shí)以該投資款名為投資款實(shí)為融資借款，雙方應(yīng)為民間借貸關(guān)系為由，要求被告償還投資款本金及利息的主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，而被告又不同意以借貸關(guān)系償還原告投資款本金及利息，本院依法向原告釋明是否變更訴訟請(qǐng)求，原告不予變更，故原告要求被告償還60萬元投資款并承擔(dān)利息的訴請(qǐng)，本院不予支持。關(guān)于被告稱原告訴請(qǐng)已過訴訟時(shí)效的問題。原告繳納投資款后，因原、被告雙方未約定之間權(quán)利義務(wù)，故原告應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)益受到侵害的時(shí)日不能明確，故對(duì)被告該項(xiàng)辯解意見，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

駁回原告阮某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)9800元，由原告阮某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

審判長 姜草
審判員 李正文
人民陪審員 朱小勇

書記員： 柳艾梅