阮某某
談兵（湖北今天（宜昌）律師事務(wù)所）
何某某
牛某某
付立禾（湖北七君律師事務(wù)所）

原告阮某某，個(gè)體工商戶。
委托代理人談兵（特別授權(quán)），湖北今天（宜昌）律師事務(wù)所律師。
被告何某某，個(gè)體工商戶。
被告牛某某，無業(yè)。
委托代理人付立禾（一般授權(quán)），湖北七君律師事務(wù)所律師。
原告阮某某訴被告何某某、牛某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員羅友平獨(dú)任審判，于2015年12月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人談兵、被告何某某、牛某某及其委托代理人付立禾到庭參加訴訟。庭審中，雙方當(dāng)事人申請庭外和解一個(gè)月，現(xiàn)和解未果，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告提交的證據(jù)一、三，被告提交的證據(jù)一、二，雙方當(dāng)事人均無異議，本院對上述證據(jù)予以采信。
對當(dāng)事人存有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:原告提交的證據(jù)二，被告對其真實(shí)性無異議，但認(rèn)為僅能證明原告曾向被告轉(zhuǎn)賬230000元，不能證明此為借款。本院認(rèn)為，該證據(jù)系銀行轉(zhuǎn)賬憑證，僅能證明資金往來，無法證明借貸關(guān)系。被告提交的證據(jù)三，原告認(rèn)為借條的真實(shí)性無法核實(shí)，借條上載明的借款人李奇志與原告之間并無借貸關(guān)系，李奇志與本案并無關(guān)聯(lián)，且按交易習(xí)慣借條應(yīng)由出借人持有而不是本案被告。被告提交的證據(jù)四，原告認(rèn)為證人朱某的證言不屬實(shí)，證人牛某與被告系親屬關(guān)系，證言可信度低。本院認(rèn)為，被告提交的證據(jù)三與證據(jù)四應(yīng)綜合審查認(rèn)定，借條上載明案外人李奇志向“張明等”借款350000元，同時(shí)約定了利息及還款期限，上述內(nèi)容與證人朱某、牛某的出庭證言能夠相互印證，結(jié)合原告轉(zhuǎn)賬憑證上的匯款時(shí)間與欠條出具時(shí)間為同一天的事實(shí)，合理解釋了原告向被告轉(zhuǎn)賬的原因及經(jīng)過；關(guān)于借條持有人為被告的問題，被告稱借條中包含張明和朱某的錢，遂將借條放在礦部，該陳述與證人朱某的證言、借條、匯款憑證所載內(nèi)容能夠相互印證，本院予以采納；關(guān)于借條的效力，因借條出具人李奇志并未出庭，且系另外一層法律關(guān)系，在本案中不宜進(jìn)行認(rèn)定。
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定:“原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借款關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任?！北景钢?，原告僅依據(jù)銀行的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟；被告抗辯轉(zhuǎn)賬系用于清償原告丈夫的債務(wù)，同時(shí)出具了案外人李奇志的借條，且有證人朱某、牛某的證言予以佐證；故原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。因原告無其他證據(jù)證明其與被告之間的借貸關(guān)系成立，應(yīng)承擔(dān)不利法律后果，據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告阮某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)4750元，減半收取2375元，案件保全費(fèi)1720元，以上共計(jì)4095元（原告已預(yù)交），由原告阮某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定:“原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借款關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任?！北景钢?，原告僅依據(jù)銀行的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟；被告抗辯轉(zhuǎn)賬系用于清償原告丈夫的債務(wù)，同時(shí)出具了案外人李奇志的借條，且有證人朱某、牛某的證言予以佐證；故原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。因原告無其他證據(jù)證明其與被告之間的借貸關(guān)系成立，應(yīng)承擔(dān)不利法律后果，據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告阮某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)4750元，減半收取2375元，案件保全費(fèi)1720元，以上共計(jì)4095元（原告已預(yù)交），由原告阮某某負(fù)擔(dān)。

審判長：羅友平

書記員：趙偉旨