原告：阜陽市通某汽車運(yùn)輸有限公司。住所地:安徽省阜陽市潁州區(qū)阜南路四通山莊對(duì)面。
法定代表人：薛萬全，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：周海平，湖北群力律師事務(wù)所律師。
被告：上海德邦物流有限公司。住所地：上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)明珠路1018號(hào)。
法定代表人：薛大鵬，該公司總經(jīng)理。
被告：德邦（上海）運(yùn)輸有限公司。住所地：上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)明珠路1018號(hào)。
法定代表人：薛大鵬，該公司總經(jīng)理。
上述二被告共同委托訴訟代理人：陳軍磊，系公司職員。
被告：中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田區(qū)八卦路55號(hào)經(jīng)理大廈301、400、13樓。
負(fù)責(zé)人：紀(jì)東，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：禹美群，該公司職員。

原告阜陽市通某汽車運(yùn)輸有限公司與被告上海德邦物流有限公司、德邦（上海）運(yùn)輸有限公司、中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司（以下簡(jiǎn)稱：“大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月20日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告阜陽市通某汽車運(yùn)輸有限公司的委托訴訟代理人周海平，被告上海德邦物流有限公司、德邦（上海）運(yùn)輸有限公司的共同委托訴訟代理人陳軍磊到庭參加了訴訟。被告大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司經(jīng)傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告阜陽市通某汽車運(yùn)輸有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告一次性支付原告財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)43905元（其中皖K×××××號(hào)車維修費(fèi)27461元、評(píng)估費(fèi)1400元；貨運(yùn)損失6544元；車輛停運(yùn)損失8500元）；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2015年11月26日零時(shí)10分許，歐君駕駛滬B×××××/滬L×××××（牽引車/掛車）在大廣高速公路廣大向2503KM+700M處與胡家詩駕駛原告所有的皖K×××××號(hào)重型廂式貨車追尾碰撞發(fā)生交通事故，造成原告車輛、貨物損失。2015年11月30日湖北省高速公路警察總隊(duì)二支隊(duì)下陸大隊(duì)對(duì)此次事故作出責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定歐君負(fù)此次事故的全部責(zé)任，胡家詩不負(fù)責(zé)任。2015年12月12日經(jīng)黃石眾嘉公估二手車鑒定評(píng)估有限公司評(píng)估，皖K×××××號(hào)車輛損失為27461元，并產(chǎn)生評(píng)估費(fèi)1400元。事故發(fā)生后，原告對(duì)皖K×××××車上損壞運(yùn)輸貨物所對(duì)應(yīng)的客戶進(jìn)行了賠償，共計(jì)賠償金額為6544元，同時(shí)事故造成皖K×××××車輛停運(yùn)17天。滬B×××××牽引車為被告上海德邦物流公司所有，滬L×××××掛車為被告德邦（上海）運(yùn)輸有限公司所有，歐君是該單位司機(jī)，根據(jù)運(yùn)行支配權(quán)和利益歸屬權(quán)原則及《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，二單位應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。滬B×××××牽引車于2015年1月26日在被告大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。懇請(qǐng)人民法院公正裁決。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。當(dāng)事人雙方有爭(zhēng)議的事實(shí)是：原告的財(cái)產(chǎn)損失如何認(rèn)定。原告主張財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)43905元，分別為車輛維修費(fèi)27461元、評(píng)估費(fèi)1400元、車輛停運(yùn)損失8500、貨物損失6544元。1、對(duì)車輛維修費(fèi)損失27461元、評(píng)估費(fèi)損失1400元，原告提交了車輛損失評(píng)估鑒定意見書、修理費(fèi)發(fā)票、評(píng)估費(fèi)發(fā)票等證據(jù)予以證明。被告上海德邦物流有限公司、德邦（上海）運(yùn)輸有限公司對(duì)評(píng)估鑒定意見書、修理費(fèi)發(fā)票、評(píng)估費(fèi)發(fā)票的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為修理費(fèi)沒有維修明細(xì)。本院認(rèn)為，被告上海德邦物流有限公司、德邦（上海）運(yùn)輸有限公司對(duì)評(píng)估鑒定意見書、修理費(fèi)發(fā)票、評(píng)估費(fèi)發(fā)票的真實(shí)性無異議，且評(píng)估鑒定意見與修理費(fèi)發(fā)票金額能相互印證，故本院認(rèn)定皖K×××××號(hào)車的車輛維修費(fèi)損失為27461元、評(píng)估費(fèi)損失為1400元；2、對(duì)車輛停運(yùn)損失8500元，原告認(rèn)為從事故發(fā)生之日至車輛維修發(fā)票開具之日就可推算車輛停運(yùn)時(shí)間為17天，且主張按每天500元損失計(jì)算為8500元。被告上海德邦物流有限公司、德邦（上海）運(yùn)輸有限公司認(rèn)為從修理費(fèi)發(fā)票不能反映停運(yùn)時(shí)間及停運(yùn)期間的損失。本院認(rèn)為，原告主張停運(yùn)時(shí)間為17天，在證據(jù)表現(xiàn)形式上雖有所欠妥，但被告上海德邦物流有限公司、德邦（上海）運(yùn)輸有限公司對(duì)車輛維修發(fā)票的真實(shí)性不持異議，原告車輛也確實(shí)進(jìn)行了維修，從事故發(fā)生到車輛維修完畢，耗時(shí)17天也符合實(shí)際情況，故本院認(rèn)定原告車輛事故發(fā)生后的停運(yùn)時(shí)間為17天；原告主張按每天500元計(jì)算損失，未提供證據(jù)證實(shí)，但停運(yùn)損失客觀存在，結(jié)合實(shí)際情況，本院酌定按300元/天計(jì)算，認(rèn)定原告停運(yùn)損失共計(jì)為5100元；3、對(duì)貨物損失6544元，原告提交了貨物索賠憑證予以證實(shí)。被告上海德邦物流有限公司、德邦（上海）運(yùn)輸有限公司對(duì)貨物索賠憑證真實(shí)性有異議，認(rèn)為不具有法律效力。本院認(rèn)為，根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書，本次交通事故損害后果存在貨物損失，但原告僅提供了貨物索賠憑證，沒有提供受損貨物與本次事故具有關(guān)聯(lián)性的相關(guān)證據(jù)，原告目前提供的證據(jù)不足以證實(shí)其主張的貨物損失就是本次交通事故造成的損失。故本院對(duì)原告主張的6544元貨物損失不予認(rèn)定。

本院認(rèn)為，歐君駕駛滬B×××××號(hào)牽引車與滬L×××××號(hào)掛車在連接使用時(shí)與胡家詩駕駛原告所有的皖K×××××號(hào)重型廂式貨車發(fā)生追尾的交通事故，歐君負(fù)事故的全部責(zé)任，胡家詩無責(zé)任，而滬B×××××牽引車為被告上海德邦物流公司所有，滬L×××××掛車為被告德邦（上海）運(yùn)輸有限公司所有，歐君是被告德邦（上海）運(yùn)輸有限公司的司機(jī)，且在履行職務(wù)過程中發(fā)生交通事故，被告德邦（上海）運(yùn)輸有限公司應(yīng)賠償原告因事故造成的損失，原告要求被告上海德邦物流公司承擔(dān)賠償責(zé)任無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原告訴求中要求賠償貨物損失6544元，證據(jù)不足，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，但此次事故存在貨物損失的客觀事實(shí)，就該損失原告在證據(jù)充分的情況下可以另行訴訟。結(jié)合原告訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)定原告損失為33961元，原告訴求中超出數(shù)額部分，本院不予支持。因滬B×××××號(hào)牽引車在被告大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且原告訴求均為財(cái)產(chǎn)損失，根據(jù)保險(xiǎn)合同及法律規(guī)定被告大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)2000元的賠償責(zé)任，超出部分31961元由被告德邦（上海）運(yùn)輸有限公司賠償。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告阜陽市通某汽車運(yùn)輸有限公司因交通事故造成的財(cái)產(chǎn)損失2000元，定于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、被告德邦（上海）運(yùn)輸有限公司賠償原告阜陽市通某汽車運(yùn)輸有限公司因交通事故造成的車輛維修費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、車輛停運(yùn)損失等共計(jì)31961元，定于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
三、駁回原告阜陽市通某汽車運(yùn)輸有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理用減半收取449元，由被告德邦（上海）運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)898元，款匯湖北省黃石市中級(jí)人民法院。開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團(tuán)城山支行；賬號(hào)：17×××18。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　柯尊維

書記員：劉洋洲