原告：阜平縣益某運輸有限公司
委托訴訟代理人：侯新偉，河北展威律師事務(wù)所律師。
被告:華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司。
主要負責(zé)人：鄭謙，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：康永，該公司員工。

原告阜平縣益某運輸有限公司訴被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院于2018年4月27日立案后，依法由審判員董玉平適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告阜平縣益某運輸有限公司的委托訴訟代理人侯新偉、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司的委托訴訟代理人康永到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告阜平縣益某運輸有限公司的訴訟請求為：一、依法判決被告給付原告車輛損失費、施救費、鑒定費等10萬元，后變更訴訟請求為105725元。二、訴訟費用由被告負擔(dān)。事實與理由：2017年10月28日15時27分許，原告司機張建飛駕駛“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”大貨車行駛至阜平縣黃土梁路段時，與李建紅駕駛的“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”號機動車發(fā)生碰撞，造成兩車受損的交通事故。此事故經(jīng)阜平縣公安局交通管理大隊認定，張建飛負事故的全部責(zé)任。本次事故給原告造成重大經(jīng)濟損失。依據(jù)法律規(guī)定和保險合同約定，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司作為原告車輛的保險人，應(yīng)賠償因本次交通事故給原告造成的各項損失。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司辯稱，請法院核實事故的事實，核實駕駛員駕駛證、從業(yè)資格證及車輛的營運證、行駛證是否合法有效，如本次事故無交強險、商業(yè)險免責(zé)的情況下，我公司在保險限額內(nèi)賠償原告合理合法的損失，我公司不承擔(dān)訴訟費、鑒定費等間接損失。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實本院予以確認。對于原告所提交的行駛本、駕駛本、事故認定書、保單，被告表示無異議，本院予以確認并在卷佐證。為支持自己的訴訟請求，原告提交了申請我院按照相關(guān)程序委托的河北萬宇通公估公司出具的“冀Ｆ×××××”車輛鑒定報告書，鑒定車輛損失為94125元，被告保險公司對公估報告真實性無異議，但認為該報告部分配件認定價格過高，殘值扣除偏低，價格偏高，未提供維修發(fā)票加以佐證，不予認可，但沒有提供相關(guān)證據(jù)支持自己的辯解意見，故對該報告的真實性本院予以認可；對于公估費6600元，被告質(zhì)證稱公估費系間接損失，不予承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，保險事故發(fā)生后，為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因所支付的必要的、合理的費用，由保險人負擔(dān)，對被告保險公司的質(zhì)證意見本院不予采納；施救費系事故發(fā)生后避免損失進一步擴大或?qū)⑹鹿受囕v脫離危險狀態(tài)所支出的必要的合理的費用，依法應(yīng)屬于保險責(zé)任，原告主張5000元，但被告保險公司認為過高，本院結(jié)合本案的實際情況綜合認定為3000元為宜；關(guān)于原告的主題資格問題，由于該車輛為貸款車輛，保單第一受益人為海通恒信國際租賃有限公司，但原告沒有提交該租賃公司的授權(quán)書，經(jīng)法院電話核實，原告是本案適格的主體。
綜上，本院綜合認定原告的具體損失數(shù)額如下：
1、車輛損失：95490元；
2、公估費：5700元；
3、施救費：3000元；
以上共計104190元。

本院認為，原告為其所有的“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”車輛在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司投保了交強險、車輛損失險和不計免賠等，并繳納了保費，被告保險公司出具了保險單，雙方的保險合同關(guān)系成立，故被告保險公司應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定和保險合同約定承擔(dān)相應(yīng)的保險賠償義務(wù)。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條、第六十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告阜平縣益某運輸有限公司各項損失104190元。上述給付款項，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告阜平縣益某運輸有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2415元，減半收取1207.5元，由原告阜平縣益某運輸有限公司負擔(dān)15.5元，由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負擔(dān)1192元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 董玉平

書記員： 勾悅