原告：阜平縣安某汽車服務有限公司。住所地：阜平縣東下關鄉(xiāng)塔溝村。統(tǒng)一社會信用代碼：91130624595437649Y。法定代表人：楊玉峰，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙哲英，河北匡合律師事務所律師。委托訴訟代理人：董立軒，河北匡合律師事務所律師。被告：河北交通投資集團保阜高速公路有限公司。住所地：保定市北二環(huán)路****號生產(chǎn)車間1-101第*層。統(tǒng)一社會信用代碼：9113000031996029XN。法定代表人：于連春，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：王笑娟，河北王笑娟律師事務所律師。委托訴訟代理人：鄭紅娜，河北王笑娟律師事務所律師。被告：保定市交通運輸管理局。住所地：保定市朝陽南大街***號。統(tǒng)一社會信用代碼：1113060000044607XK。負責人：肖明旺，該局局長。委托訴訟代理人：王笑娟，河北王笑娟律師事務所律師。委托訴訟代理人：楊明華，河北王笑娟律師事務所律師。

原告阜平縣安某汽車服務有限公司（以下簡稱阜平安某公司）與被告河北交通投資集團保阜高速公路有限公司（以下簡稱河北交投集團保阜公司）、保定市交通運輸管理局（以下簡稱保定交通運輸局）建設工程施工合同糾紛一案，本院于2017年8月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告阜平安某公司委托訴訟代理人趙哲英、被告河北交投集團保阜公司委托訴訟代理人鄭紅娜、被告保定交通運輸局委托訴訟代理人楊明華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。阜平安某公司向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告支付原告工程價款18553611元；2.請求依法判令被告按中國人民銀行同期同類貸款利率賠償原告工程款利息自2014年5月至實際給付之日。截止2017年7月31日共計3300000元；3、請求依法判令被告賠償原告自2015年10月至實際給付之日降溫池正常運營成本支出的損失，截止2017年7月31日以月運營成本支出88000計算共計1960000元；4、依法判令被告承擔訴訟費。事實和理由：保阜高速公路建設前期未設計降溫池，2012年2月，經(jīng)保定市交通局領導批準，由原告組織籌款建設兩處降溫池為過往車輛加水和澆剎車，地點分別位于保阜高速下行K129+900處、K113+700處（均在阜平境內），項目于2014年建成投入使用。2014年，保定市交通運輸局將保阜高速公路收費權益轉讓給河北交通投資集團保阜高速公路有限公司，原告多次要求將該工程移交并支付工程價款未果。為公正合理的確定工程價款，二被告委托北京中興恒信工程造價咨詢有限公司對工程進行了評估，評估金額為18553611元。但二被告至今未支付工程價款。降溫池為保阜高速公路重要的附屬設施，有效的保障了車輛的安全運行，2015年10月至今，按第一被告要求原告一直正常運營，造成原告運營成本損失1960000余元（截止2017年7月31日）。二被告逾期支付工程款給原告造成利息損失，按照《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第17條、第18條的規(guī)定，應當賠償原告自2014年5月至付清款時止的利息損失。利隨本清。綜上，降溫池是保阜高速公路重要的附屬設施，二被告之間未能適時移交，給原告造成巨大經(jīng)濟損失，應當承擔連帶責任?，F(xiàn)訴至法院，請依法支持原告的訴訟請求。河北交投集團保阜公司辯稱，1、答辯人主體不適格。降溫池建設時，我單位尚未成立，我單位與保定交通運輸局進行的收費權益轉讓該轉讓事項與被答辯人無關。我單位與被答辯人未形成建設工程施工合同關系。2、涉案降溫池系被答辯人自己投資建設，并在建成后自行收費經(jīng)營，與答辯人無關。3、答辯人曾經(jīng)向河北交投集團提出收購涉案降溫池的意向，對于能否收購，與答辯人無關。4、被答辯人的請求缺乏事實和法律依據(jù)，應予駁回。綜上，請依法駁回原告的起訴。保定交通運輸局辯稱，1、被答辯人主體不適格。答辯人與原告之間未簽訂任何建設工程施工合同，涉案降溫池既非答辯人委托原告興建，也不屬于答辯人的財產(chǎn)，與答辯人無關。2、降溫池系被答辯人自己投資建設，自行經(jīng)營、管理并享有收益權，原告無權向答辯人主張權利。3、原告主張工程款、利息及營運損失缺乏事實和法律依據(jù)，不應得到支持。綜上，請請依法駁回原告的起訴。本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。2012年2月，經(jīng)保定市交通局領導批準，由原告組織籌款建設兩處降溫池為過往車輛加水和澆剎車，地點分別位于保阜高速下行K129+900處、K113+700處（均在阜平境內），項目于2014年建成投入使用。2014年，保定市交通運輸局將保阜高速公路收費權益轉讓給河北交通投資集團保阜高速公路有限公司。2015年，保定市保阜高速公路籌建處委托北京中興恒信工程造價咨詢有限公司對工程進行了評估，評估金額為18553611元。后原被告發(fā)生糾紛，原告訴至本院，請求依法支持原告的訴訟請求。

本院認為，依法成立的合同應受法律保護，當事人雙方均應當按照合同約定全面履行自己的義務。當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施、或者賠償損失等違約責任。本案中，被告保定市交通運輸局未能按照合同約定向原告就工程價款進行結算并就工程項目向被告河北交投集團保阜公司進行移交，應當依法承擔相應的民事責任。被告河北交投集團保阜公司應當承擔連帶責任。原告要求判令被告支付原告工程價款18553611元承擔利息損失應當予以支持；此外，被告還應當賠償原告自2015年10月至實際給付之日降溫池正常運營成本支出的損失（截止2017年7月31日以月運營成本支出88000計算共計1960000元）。二被告以原告所訴主體不當為由要求駁回其起訴，理由不能成立。綜上所述，原告起訴要求判令被告被告賠償原告賠償經(jīng)濟損失、利息損失及運營費用依法應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百一十四條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：.被告河北交通投資集團保阜高速公路有限公司、保定市交通運輸管理局向原告阜平縣安某汽車服務有限公司支付工程價款18553611元，于判決生效之日起十日內一次付清；被告河北交通投資集團保阜高速公路有限公司、保定市交通運輸管理局賠償原告阜平縣安某汽車服務有限公司利息損失3300000元（截止2017年7月31日，按中國人民銀行同期同類貸款利率計算，自2014年5月至實際給付之日）。三、被告河北交通投資集團保阜高速公路有限公司、保定市交通運輸管理局賠償原告阜平縣安某汽車服務有限公司自2015年10月至實際給付之日降溫池正常運營成本支出的損失共計1960000元（截止2017年7月31日，以月運營成本支出88000計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費160868元，減半收取計80434元，由被告河北交通投資集團保阜高速公路有限公司、保定市交通運輸管理局負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　董玉平

書記員：段巧敏