阜城縣阜泰小額貸款有限公司
馬國鋒（河北中衡誠信律師事務所）
喬某某
劉某某
于松
劉春華

原告:阜城縣阜泰小額貸款有限公司，住所地河北省衡水市阜城縣東苑小區(qū)8號樓5-7號22區(qū)45號。
法定代表人:王超東，職務:董事長。
委托代理人:馬國鋒，河北中衡誠信律師事務所律師。
被告:喬某某。
被告:劉某某。
被告:于松。
被告:劉春華。
原告阜城縣阜泰小額貸款有限公司與被告喬某某、劉某某、于松、劉春華因民間借貸糾紛向本院提起訴訟，本院于2015年5月27日受理后，依法組成合議庭，于2015年7月7日公開開庭審理了本案。原告阜城縣阜泰小額貸款有限公司的委托代理人馬國鋒，被告于松、劉春華到庭參加訴訟。被告喬某某、劉某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
根據(jù)當事人的訴辯意見，征得雙方當事人同意，本合議庭歸納本案的重點調(diào)查問題及爭議焦點是:一、劉春華作為本案被告訴訟主體是否成立；二、被告喬某某、劉某某借款的事實及借款數(shù)額的確定和利息應如何計算。三、被告于松擔保事實和于松如何承擔保證責任及被告劉春華是否應當承擔保證責任。
圍繞第一個重點調(diào)查問題及爭議焦點，雙方當事人均未提交證據(jù)，各作如下陳述:
原告述稱:把劉春華作為本案被告適格，于松在簽訂保證合同期間與劉春華系夫妻關系，根據(jù)法律規(guī)定，夫妻關系存續(xù)期間債務應共同償還，劉春華作為本案被告適格。
被告劉春華述稱:我沒有主體資格，主體資格不成立，因為原告沒有我簽訂的任何保證合同，于松與原告簽訂保證合同的事我始終不知道，與我無關，訴訟主體錯誤，應依法駁回原告的訴訟請求。由于原告錯誤地把我列為被告，侵害了我的合法權益，請求法院要求原告停止對我的侵害。并且于松與原告簽訂的合同所借款沒有用于夫妻共同生活，是于松的個人行為。
被告于松述稱:我也認為不應該把劉春華列為被告，本案與劉春華無關。
圍繞第二個重點調(diào)查問題及爭議焦點，原告舉證如下:
一、原告公司營業(yè)執(zhí)照副本一份，證明原告公司的身份情況并且證實原告公司具有合法從事民間借貸業(yè)務的主體資格；
二、原告公司的組織機構代碼，證明內(nèi)容同證據(jù)一。
三、原告公司的金融機構批文一份，證明原告身份情況以及證實原告公司具有合法從事民間借貸業(yè)務的主體資格；
四、原告公司法定代表人身份證明一份，證明原告法定代表人身份情況；
五、被告喬某某、劉某某身份證復印件兩份，證明二被告身份情況；
六、借款申請審批表一份，證明喬某某、劉某某借款70萬元得到原告公司批準的情況；
七、沈海江授權委托書一份，證明沈海江受原告委托經(jīng)辦原告借款業(yè)務；
八、李某出庭作證身份證復印件一份，證明原告公司通過李某的銀行賬戶在網(wǎng)上向被告指定的喬某某賬戶轉(zhuǎn)款70萬元的事實，證實原告公司已經(jīng)按照與喬某某、劉某某簽訂的借款合同約定履行了借款70萬元的義務；
九、轉(zhuǎn)賬交易記錄一份，證明內(nèi)容同證據(jù)八；
十、借款借據(jù)一份，證實原告公司已經(jīng)按照雙方簽訂的借款合同的約定向喬某某、劉某某履行了給付借款70萬元的義務，喬某某、劉某某已經(jīng)收到借款70萬元的事實，同時也證明了計算借款利率的標準；
十一、原告與喬某某、劉某某借款及利息清單一份，證明喬某某、劉某某已還利息145900元，截至2015年3月31日尚欠原告利息267552元。
十二、由原告申請的法院調(diào)取的轉(zhuǎn)賬交易記錄一份，其證明內(nèi)容同證據(jù)十。
十三、阜城縣人民法院生效的民事判決書一份，證明原告公司具有放貸的主體資格，并證明原告公司向喬某某放貸利率的計算標準。
十四、證人李某的出庭證言，李某證稱:2012年7月29日在阜城縣城關農(nóng)行辦理一張銀行卡，我與阜城縣阜泰小額貸款有限公司業(yè)務經(jīng)理沈海江一塊兒辦理的，從辦卡之日起，該卡的一切業(yè)務及錢都屬于小額貸款公司與我無關。
原告圍繞第二個調(diào)查重點及爭執(zhí)焦點述稱:2013年1月25日被告喬某某、劉某某與原告公司簽訂了口頭借款合同，合同約定被告喬某某，劉某某向原告公司借款70萬元人民幣，借款期限從2013年1月25日起至2013年4月25日止，借款利率為月息千分之二十二點四。同日，原告與被告于松、喬某某、劉某某簽訂保證合同一份，合同約定，被告于松為被告喬某某、劉某某的借款70萬元及利息提供連帶責任保證，保證期間自本合同生效之日起至主合同項下債務履行屆滿兩年時間止。被告喬某某向原告公司出具借款借據(jù)一份，原告公司于借款手續(xù)和擔保合同簽寫完整后以銀行轉(zhuǎn)賬方式通過李某賬戶將借款70萬元匯至喬某某賬戶。原告公司經(jīng)理沈海江負責原告公司對該筆借款的出借經(jīng)營，以及負責對被告喬某某各種借款手續(xù)的簽訂和對于松保證合同的簽訂。喬某某、劉某某自借款至今償還利息145900元，本金分文未還，截至2015年3月31日被告喬某某、劉某某尚欠原告借款本金70萬元，利息267552元。利息計算方式以及計算依據(jù)如下:因為原告借款合同約定利率略高于人民銀行貸款利率的4倍，原告自愿將借款利率降至法定利率即銀行借款利率的4倍。自2012年7月6日起中國人民銀行決定執(zhí)行2013年最新央行貸款利息5.60℅，它的4倍為1.87%，截至2015年3月31日依據(jù)借款本金70萬元乘以央行利率的4倍再減去已還利息145900元，數(shù)額為267552元。
被告于松對原告提交的證據(jù)發(fā)表如下陳述及質(zhì)證意見:原告所述事實不成立，原告并沒有將款借給喬某某、劉某某。從原告提交的借款借據(jù)上看，是阜城縣阜泰小額貸款有限公司與喬某某簽訂的借款借據(jù)，而保證合同上借款人為喬某某、劉某某，借款人不一致，原告沒有和喬某某、劉某某簽訂借款借據(jù)，本案沒有借款借據(jù)，保證合同與本案也沒有關系，借款事實不成立。借款利率超出國家規(guī)定，應按同期銀行貸款利率計算，原告與喬某某簽訂的借款借據(jù)約定還款日為2013年4月25日，對這三個月的利率作了約定，對逾期后的利率沒有約定，保證人對逾期后的利息不承擔保證責任。對證據(jù)一沒有異議；證據(jù)二沒有年檢；對證據(jù)三沒有異議；對證據(jù)四沒有異議；對證據(jù)五劉某某、喬某某的身份證復印件的真實性有異議；對證據(jù)六借款審批表有異議，借款人只有喬某某一人，與保證合同不一致，審批表上只有沈海江簽字沒有公司蓋章。審批表與保證合同無關，我簽訂審批表時，審批表為空白表，沒有內(nèi)容；對證據(jù)七提出沈海江的委托權限超出其辦理業(yè)務權限；對證據(jù)八提出只能證明李某個人向喬某某轉(zhuǎn)賬，與原告公司無關，原告公司有自己的合法賬號，應用自己的銀行賬號向喬某某轉(zhuǎn)賬；對于證據(jù)九提出轉(zhuǎn)賬交易的用途已經(jīng)涂改，轉(zhuǎn)賬交易證明是李某轉(zhuǎn)賬給喬某某，與原告沒有關系；對于證據(jù)十提出借款借據(jù)上沒有合同編碼，借款人和保證合同借款人不一致，保證合同上借款人為喬某某、劉某某，而借據(jù)上是喬某某個人，保證合同與借款根本沒有任何關系，另外借款借據(jù)中的利率也超出了法律規(guī)定的范圍，故該借款借據(jù)無效；對于證據(jù)十一提出不清楚被告還款及利息情況。對于證據(jù)十二法院依原告申請調(diào)取證據(jù)的真實性無異議，但只能證明是李某個人向喬某某轉(zhuǎn)賬，與原告公司沒有關系。原告公司有自己的賬號，開戶行在中國銀行阜城支行，賬號為:10×××34，給借款人喬某某匯款，原告應用自己的銀行賬號才合法。原告用李某的賬號給喬某某匯款這種偷漏稅收行為觸犯了《稅收征收管理法》第63條規(guī)定，根據(jù)《合同法》第52條、《民法通則》第58條的規(guī)定合同無效，于松不承擔保證責任；對證據(jù)十三阜城縣人民法院生效的民事判決書，認為該證據(jù)反映的是其他借款糾紛的案子，與本案無關，銀行利率不能按照其他無關本案判決書執(zhí)行；對證據(jù)十四李某的出庭證言，提出李某與原告有利害關系，因為錢是從李某卡上打給喬某某的，原告和李某有利益關系，李某給喬某某匯款是他們之間的借貸關系，與本案無關。
被告劉春華對原告提交的以上證據(jù)發(fā)表如下陳述及質(zhì)證意見:
首先原告與喬某某簽訂借款借據(jù)的時候我不知道，與我無關，與本案也無關。本案的借款人是喬某某、劉某某，二者的借款人不一致，原告同喬某某、劉某某的借款合同不成立，原告也沒有將款匯入喬某某、劉某某賬戶。原告有自己的銀行卡，通過李某賬戶匯入喬某某賬戶，是李某與喬某某的轉(zhuǎn)賬交易與本案無關。由于原告同喬某某、劉某某的借款關系不成立，故被告于松對保證合同不承擔保證責任。根據(jù)原告自己陳述的喬某某已支付1490000元，應該是償還原告與喬某某簽訂的本金及利息，另外已還利息145900元是按照千分之二十二點四計算的，超出法律規(guī)定，被告喬某某所還利息與原告陳述的利息沒有說明從何時開始至何時終止，喬某某所還利息應按照銀行同期利率計算利息及還款期間，借款人沒有約定逾期利率，被告于松對逾期利息不承擔保證責任。對證據(jù)一、二、三、四、五、八無異議，對證據(jù)六有異議，借款人與保證合同借款人不一致，借款審批表借款人與本案沒有關系，借款合同借款用途是購貨，而喬某某并沒有用于購貨，而是用于期貨交易，而于松對喬某某購貨以外的用途不承擔保證責任。借款合同沒有加蓋公司章，只有沈海江個人簽字，說明是向沈海江個人借款，與本案無關，審批表下方保證人于松并沒有同意擔保；借款借據(jù)借款人是喬某某，而保證合同是喬某某、劉某某，他們根本沒有任何關系，原告陳述的只能證明喬某某與原告簽訂的另一份借款借據(jù)還有審批表跟原告同喬某某、劉某某簽訂的保證合同是一天，或者是金額重復，不能證明他們具有關聯(lián)性。沈海江是原告貸款公司的工作人員，他可以辦理任何人的借款業(yè)務，原告自己對借款合同審批表與擔保合同的關聯(lián)性也不能肯定，原告沒有其他證據(jù)證明借款借據(jù)審批表與保證合同有關聯(lián)性，沒有其他佐證予以證明，故保證合同沒有主合同，保證合同無效，被告于松不承擔保證責任。對證據(jù)七有異議，證據(jù)七的證明內(nèi)容是沈海江受原告委托，代辦原告貸款業(yè)務，但從授權委托上看，授權委托書與原告證明的內(nèi)容不一致，授權委托書上沒有說明讓沈海江辦理喬某某的借款業(yè)務；對證據(jù)九有異議，交易記錄反映的是李某向喬某某匯款，與本案無關，是李某與喬某某之間的借款關系，轉(zhuǎn)賬交易記錄不符合證據(jù)要件，沒有蓋章也有涂改；對證據(jù)十有異議，借款人與保證合同不一致，與本案無關，借據(jù)約定的還款日期是2013年4月25日，至還款期間的借款利率是千分之二十二點四，超出法律規(guī)定，對逾期后的利率沒有約定；對證據(jù)十二法院調(diào)取的交易記錄的真實性沒有異議，這份證據(jù)證明的是李某與喬某某之間的轉(zhuǎn)賬交易，與本案無關。對證據(jù)十三認為該證據(jù)反映的是其他借款糾紛的案子，與本案無關，銀行利率不能按照其他無關本案判決書執(zhí)行。對證據(jù)十四李某的出庭證言，認為該證人證言與本案無關，證人陳述她和沈海江是朋友關系，她的卡用于沈海江的公司，與本案無關。李某也明確說明對她的書面證明無異議，這份證明說明了李某的卡歸沈海江所有，卡內(nèi)的資金都歸沈海江所有，與原告小額貸款公司無關，故原告沒有將借款匯給被告喬某某、劉某某，該案也沒有主合同，被告于松不承擔保證責任。提交證據(jù):李某的書面證明一份。
原告對被告于松的質(zhì)證陳述發(fā)表了如下意見:
對于原告公司是否存在違法行為，不屬于本案商事審理范圍，喬某某、劉某某向原告公司借款事實比較清楚，而原告公司也將款項打入到喬某某賬戶上，借款合同已經(jīng)形成，對于松的陳述原告不予認可?，F(xiàn)原告公司對原告提交的證據(jù)二進行一下補充說明，該組織機構代碼證的有效期是在2016年6月29日，對于我們提交的證據(jù)六補充一下，在審批表中，因為沒有要求公司蓋章，只有總經(jīng)理的意見，因此原告公司經(jīng)理沈海江進行了簽章，沒有加蓋公司印章。
原告對被告劉春華的質(zhì)證陳述發(fā)表了如下意見:
第一，被告所說已歸還原告借款本金70萬元及利息沒有證據(jù)證明；第二，喬某某、劉某某在借款期間給付的利息145900元已經(jīng)履行完畢，對于145900元無論是按照約定的千分之二十二點四計算，還是按照銀行同期貸款利率4倍計算，均不屬于本案所審查的范圍；第三，喬某某償還的145900元利息償還時間在原告提交的證據(jù)十一中可以體現(xiàn)出來，針對被告的陳述，我現(xiàn)在向法庭補充提供阜城縣人民法院生效的民事判決書一份，證明原告公司具有放貸的主體資格及我公司向喬某某放貸利率的計算標準。關于劉春華所述借款借據(jù)的借款人與保證合同的借款人不一致情況，原告稱:借款借據(jù)當時是借款人喬某某個人申請的，后來我公司對喬某某還款能力質(zhì)疑時，喬某某叫上其妻子劉某某共同簽訂，并且由被告于松簽訂保證合同，借款借據(jù)與保證合同是在同一天簽訂的，都是在2013年1月25日簽訂的。從借款金額上看，同樣是借款70萬元；第三點從擔保合同第一條保證范圍，是喬某某簽訂的借款借據(jù)。第四點從原告公司批準人來看，同樣都是原告公司的經(jīng)理沈海江，從以上幾點可以充分的顯示出該借款借據(jù)與擔保合同之間具有關聯(lián)性。
對于被告提交的證據(jù)李某的書面證明，原告發(fā)表了如下質(zhì)證意見:
李某的出庭證言證明原告確已履行了借款義務，將借款從李某賬戶轉(zhuǎn)到喬某某名下，該筆借款屬于原告公司所有，因此該證言形成了原告公司與喬某某、劉某某借款關系的關鍵證據(jù)，形成了證據(jù)關系鏈條。
圍繞第三個重點調(diào)查問題及爭議焦點，原告陳述并舉證如下:
2013年1月25日于松與原告公司簽訂保證合同，對喬某某、劉某某的借款承擔保證責任，依據(jù)擔保法規(guī)定，于松對于二債務人的還款責任應當承擔保證責任。被告劉春華因在2013年1月25日與于松系夫妻關系，對于該筆債務，依據(jù)相關法律規(guī)定，應當承擔連帶責任。提交證據(jù)如下:證據(jù)十五、被告于松的身份證復印件一份，證明于松的身份情況；證據(jù)十六、保證合同一份，證明于松為原告公司與被告喬某某、劉某某的70萬元人民幣的借款提供保證責任，并證明于松應當承擔保證擔保責任。
被告于松對原告提交的以上兩份證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見:擔保事實不成立，保證合同已超訴訟時效，原告沒有將借款借給喬某某、劉某某，保證合同無效。我簽訂的保證合同，沒有借款借據(jù)，沒有主合同，故保證合同無效。原告有自己的公司合法賬號，根據(jù)相關法律規(guī)定，公司任何人不得將公司資金以其個人名義或其他個人名義開立賬號儲存，原告無證據(jù)證明自己向喬某某、劉某某付款，也無證據(jù)證明保證合同有主合同，借貸關系不成立，于松不承擔保證責任。原告主張通過李某個人銀行賬號給付喬某某，這是李某和喬某某之間的借款關系，與于松擔保的原告與喬某某、劉某某之間的借款是兩種法律關系，與本案無關。另外，原告通過李某個人賬號匯款的借款行為也是涉嫌偷逃國家稅款的行為。
被告劉春華對原告提交以上兩份證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見:原告與被告于松簽訂的保證合同與我無關。自始至終我不知情，夫妻共同債務是指為滿足夫妻共同生活需要所負的債務，夫妻共同債務主要是基于夫妻家庭之間夫妻共同生活的需要而產(chǎn)生的債務。于松簽訂的保證合同不是生活需要，也不是夫妻共同債務，他是無償?shù)臑樵婧捅桓鎲棠衬场⒛衬吵袚ＷC義務，沒有任何經(jīng)濟利益，不屬于夫妻共同債務，所以我不承擔連帶擔保還款義務。
本院對原告提交證據(jù)的認證意見:對于原告提交的證據(jù)一原告公司營業(yè)執(zhí)照副本、證據(jù)三原告公司的金融機構批文、證據(jù)四原告公司法定代表人身份證明，被告于松及被告劉春華均予以認可，本院對以上三份證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性予以確認。對原告提交的證據(jù)二原告公司的組織機構代碼、證據(jù)五被告喬某某和劉某某的身份證復印件，證據(jù)八李某出庭作證身份證復印件、證據(jù)十五于松的身份證復印件經(jīng)核實本院對其真實性、合法性、關聯(lián)性予以確認。對于原告提交的證據(jù)六借款申請審批表雖被告于松、劉春華均提出審批表只有沈海江簽字，沒有公司蓋章，審批表與保證合同無關，于松稱簽訂審批表時，審批表為空白表沒有內(nèi)容，但本院認為對借款申請的審批屬于原告公司的內(nèi)部行為，借款審批表系原告公司內(nèi)部資料，被告于松陳述其簽訂審批表時審批表內(nèi)容空白，但并無證據(jù)證實，本院對借款申請審批表的真實性、合法性、關聯(lián)性予以認可。對證據(jù)七沈海江授權委托書本院認為該授權委托書符合法定的形式要件，本院對其真實性、合法性、關聯(lián)性予以確認。對證據(jù)九轉(zhuǎn)賬交易記錄、證據(jù)十借款借據(jù)、證據(jù)十一原告與喬某某、劉某某借款及利息清單、證據(jù)十二由原告申請的法院調(diào)取的轉(zhuǎn)賬交易記錄、證據(jù)十四證人李某的出庭證言，本院認為以上五份證據(jù)同證據(jù)六、證據(jù)七、證據(jù)八及證據(jù)一到五前后連續(xù)并互相印證能夠形成完整的證據(jù)鏈條證明原告阜城縣阜泰小額貸款有限公司通過李某個人賬戶轉(zhuǎn)賬將70萬元借款打到喬某某賬戶上，將該70萬元借款借于被告喬某某、劉某某的事實。本院對以上證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性予以確認。對原告提交的證據(jù)十六保證合同，本院認為上面有債務人喬某某、劉某某及保證人于松的本人簽字及原告公司經(jīng)辦人簽字和原告公司印章符合證據(jù)的形式要件本院對其真實性、合法性、關聯(lián)性予以確認。對原告提交的證據(jù)十三阜城縣人民法院生效的民事判決書，與本案無關，本院對其與本案的關聯(lián)性不予認可。
本院對被告于松提交的李某的書面證明的認證意見:李某的書面證明與當庭證言一致，均可證明原告通過李某賬戶將70萬元借款打到喬某某賬戶的事實。
本院認為:原告阜城縣阜泰小額貸款有限公司與被告喬某某、劉某某口頭約定原告阜城縣阜泰小額貸款有限公司為被告喬某某、劉某某提供借款70萬元，原告已按約定將70萬元借款給付二被告，原告阜城縣阜泰小額貸款有限公司與被告喬某某、劉某某的借貸關系依法成立。同時，原告阜城縣阜泰小額貸款有限公司與被告喬某某、劉某某、于松簽訂了書面保證合同，該保證合同系原、被告雙方當事人真實意思表示，被告于松應按保證合同的約定承擔連帶保證責任。原告要求被告喬某某、劉某某償還借款本息并要求被告于松對以上借款本息承擔連帶清償責任，依法應予支持。被告劉春華并未在保證合同上簽字且對被告于松簽訂保證合同并不知情，原告僅基于劉春華與于松系夫妻關系主張其與于松共同承擔連帶保證責任，于法無據(jù)，依法不予支持。被告于松提出原告阜城縣阜泰小額貸款有限公司應用公司賬號給被告喬某某匯款，原告阜城縣阜泰小額貸款有限公司通過李某個人賬戶對外轉(zhuǎn)賬違反了法律規(guī)定，借款合同應系無效，本院認為原告阜城縣阜泰小額貸款有限公司該行為違反的應系管理性強制規(guī)定而非效力性強制規(guī)定，不應據(jù)此認定合同無效，對被告于松以上抗辯意見不予支持；被告于松、劉春華辯稱借款借據(jù)上借款人系喬某某，保證合同借款人系喬某某、劉某某，二者不一致沒有關聯(lián)，本院認為從原告提交的借款申請審批表看，被告喬某某申請該筆70萬元借款時系被告喬某某個人簽名捺印，被告于松亦在該借款申請審批表下方保證人名稱處簽名捺印，該審批表注明的借款金額、時間、銀行卡號（62×××17）與借款借據(jù)的貸款金額及存款賬號（62×××17）相一致，并且以上借款申請審批表、借款借據(jù)同保證合同的簽訂時間和金額一致，同原告提交的轉(zhuǎn)賬交易記錄及原告申請本院調(diào)取的轉(zhuǎn)賬交易記錄的時間、賬號、金額均相符。被告劉某某雖然在借款申請審批表及借款借據(jù)上并未作為借款人簽字，但基于其與喬某某的夫妻關系于簽訂保證合同時在債務人一欄簽字應視為被告劉某某作為夫妻一方對該筆夫妻共同債務的認可。借款借據(jù)與保證合同的借款應系同一筆，故被告于松、劉春華的抗辯理由不成立。關于利息的償還，原告庭審當中主張將利率自借款之日起降至月利率18.7‰，該主張于法無悖，本院予以支持。現(xiàn)被告喬某某、劉某某已償還利息145900元，故該二被告應償還自借款之日起（2013年1月25日）按月利率18.7‰計算至本金還清之日止減去被告已經(jīng)償還的利息145900元之后的剩余利息。被告喬某某、劉某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權利，本院應依法缺席判決。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第二百零六條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告喬某某、劉某某償還原告阜城縣阜泰小額貸款有限公司借款70萬元及剩余利息（自借款之日起按月利率18.7‰計算至本金還清之日止減去被告已經(jīng)償還的利息145900元）。判決生效后三日內(nèi)履行。
二、被告于松對以上借款本金及利息承擔連帶清償責任。
三、駁回原告阜城縣阜泰小額貸款有限公司對被告劉春華的訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費13501元，訴訟保全費5000元共計18501元由被告喬某某、劉某某共同負擔，被告于松承擔連帶責任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:原告阜城縣阜泰小額貸款有限公司與被告喬某某、劉某某口頭約定原告阜城縣阜泰小額貸款有限公司為被告喬某某、劉某某提供借款70萬元，原告已按約定將70萬元借款給付二被告，原告阜城縣阜泰小額貸款有限公司與被告喬某某、劉某某的借貸關系依法成立。同時，原告阜城縣阜泰小額貸款有限公司與被告喬某某、劉某某、于松簽訂了書面保證合同，該保證合同系原、被告雙方當事人真實意思表示，被告于松應按保證合同的約定承擔連帶保證責任。原告要求被告喬某某、劉某某償還借款本息并要求被告于松對以上借款本息承擔連帶清償責任，依法應予支持。被告劉春華并未在保證合同上簽字且對被告于松簽訂保證合同并不知情，原告僅基于劉春華與于松系夫妻關系主張其與于松共同承擔連帶保證責任，于法無據(jù)，依法不予支持。被告于松提出原告阜城縣阜泰小額貸款有限公司應用公司賬號給被告喬某某匯款，原告阜城縣阜泰小額貸款有限公司通過李某個人賬戶對外轉(zhuǎn)賬違反了法律規(guī)定，借款合同應系無效，本院認為原告阜城縣阜泰小額貸款有限公司該行為違反的應系管理性強制規(guī)定而非效力性強制規(guī)定，不應據(jù)此認定合同無效，對被告于松以上抗辯意見不予支持；被告于松、劉春華辯稱借款借據(jù)上借款人系喬某某，保證合同借款人系喬某某、劉某某，二者不一致沒有關聯(lián)，本院認為從原告提交的借款申請審批表看，被告喬某某申請該筆70萬元借款時系被告喬某某個人簽名捺印，被告于松亦在該借款申請審批表下方保證人名稱處簽名捺印，該審批表注明的借款金額、時間、銀行卡號（62×××17）與借款借據(jù)的貸款金額及存款賬號（62×××17）相一致，并且以上借款申請審批表、借款借據(jù)同保證合同的簽訂時間和金額一致，同原告提交的轉(zhuǎn)賬交易記錄及原告申請本院調(diào)取的轉(zhuǎn)賬交易記錄的時間、賬號、金額均相符。被告劉某某雖然在借款申請審批表及借款借據(jù)上并未作為借款人簽字，但基于其與喬某某的夫妻關系于簽訂保證合同時在債務人一欄簽字應視為被告劉某某作為夫妻一方對該筆夫妻共同債務的認可。借款借據(jù)與保證合同的借款應系同一筆，故被告于松、劉春華的抗辯理由不成立。關于利息的償還，原告庭審當中主張將利率自借款之日起降至月利率18.7‰，該主張于法無悖，本院予以支持。現(xiàn)被告喬某某、劉某某已償還利息145900元，故該二被告應償還自借款之日起（2013年1月25日）按月利率18.7‰計算至本金還清之日止減去被告已經(jīng)償還的利息145900元之后的剩余利息。被告喬某某、劉某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權利，本院應依法缺席判決。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第二百零六條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告喬某某、劉某某償還原告阜城縣阜泰小額貸款有限公司借款70萬元及剩余利息（自借款之日起按月利率18.7‰計算至本金還清之日止減去被告已經(jīng)償還的利息145900元）。判決生效后三日內(nèi)履行。
二、被告于松對以上借款本金及利息承擔連帶清償責任。
三、駁回原告阜城縣阜泰小額貸款有限公司對被告劉春華的訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費13501元，訴訟保全費5000元共計18501元由被告喬某某、劉某某共同負擔，被告于松承擔連帶責任。

審判長：付俊領
審判員：賈顏軍
審判員：李文茹

書記員：王宏蕾