原告：閻老某，古交市東曲河南村和平街29號(hào)市民。
委托代理人：張?jiān)铝?，山西神角律師事?wù)所律師。
被告：永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司古交支公司，住所地古交市青年路13號(hào)。
負(fù)責(zé)人：閆海亮，總經(jīng)理。
委托代理人：連雙居，永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司法務(wù)工作者。
被告：山西銀某集團(tuán)婁某東某煤焦有限公司，住所地婁某縣杜交曲鎮(zhèn)策馬村。
法定代表人：閆銀旺，董事長(zhǎng)。
委托代理人：孟雙喜，山西銀某集團(tuán)婁某東某煤焦有限公司車隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)。

原告閻老某與被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司古交支公司（以下簡(jiǎn)稱永安古交支公司）、被告山西銀某集團(tuán)婁某東某煤焦有限公司（以下簡(jiǎn)稱東某煤焦公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月26日作出（2016）晉0123民初53號(hào)民事判決，原告閻老某不服該判決上訴于山西省太原市中級(jí)人民法院。2016年11月2日，山西省太原市中級(jí)人民法院作出（2016）晉01民終2230號(hào)民事裁定，裁定撤銷本院（2016）晉0123民初53號(hào)民事判決，發(fā)回本院重審。本院另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告閻老某及其委托代理人張?jiān)铝?、被告永安古交支公司的委托代理人連雙居、被告東某煤焦公司的委托代理人孟雙喜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告閻老某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告賠償原告機(jī)動(dòng)車交通事故損害費(fèi)用180162.79元；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告東某煤焦公司所有的豪沃牌晉A×××××（晉A×××××掛）貨車在被告永安古交支公司處投有“強(qiáng)?！保ｋU(xiǎn)期為2012年3月24日至2013年3月23日，另投有“第三者責(zé)任險(xiǎn)”和不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期為2012年4月3日至2013年4月2日，保險(xiǎn)限額為主掛各500000元。2013年1月11日東某煤焦公司雇傭的司機(jī)李貴軍駕車行駛至婁某縣杜交曲鎮(zhèn)策馬村路段時(shí)不慎將行人原告閻老某撞倒，造成原告受傷。2013年6月18日，婁某縣交警大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定李貴軍負(fù)事故全部責(zé)任。發(fā)生事故后，被告東某煤焦公司對(duì)原告進(jìn)行了治療，并向保險(xiǎn)公司報(bào)案。原告?zhèn)榻?jīng)古交礦區(qū)總醫(yī)院診斷為：骨盆骨折、左恥骨上下支骨折，在該院住院治療25天后出院。2015年9月8日經(jīng)太原市道路交通事故司法鑒定中心鑒定，原告構(gòu)成九級(jí)傷殘。原告多次向東某煤焦公司索要賠償款，該公司稱已經(jīng)申請(qǐng)保險(xiǎn)公司理賠，保險(xiǎn)公司理賠后可支付原告，但至今未能解決?，F(xiàn)請(qǐng)求法院判決被告賠償原告：醫(yī)療費(fèi)22636.79元；誤工費(fèi)，參照2014年在崗職工平均工資48969元/年計(jì)算至定殘之日，為48969元/年/365天*970天=130136.79元；護(hù)理費(fèi)，按照2014年居民服務(wù)業(yè)30476元/年計(jì)算，為30476元/年/365天*25天=2086.78元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，按50元/天計(jì)算，為50元/天*25天=1250元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按100元/天計(jì)算，為100元/天*25天=2500元；殘疾賠償金，按2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24069元/年計(jì)算，原告構(gòu)成九級(jí)傷殘，為24069元/年*20年*20%=96276元；精神撫慰金10000元；鑒定費(fèi)1500元；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告女兒閻鑫，2002年11月出生，需撫養(yǎng)7年，按照2014年城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出14637元/年計(jì)算，原告夫妻二人撫養(yǎng)，為14637元/年*20%=10245.9元，共計(jì)277632.26元，但是原告最終主張180162.79元。

本院認(rèn)為，關(guān)于原告的起訴是否超過訴訟時(shí)效，原告稱從2013年后半年起其一直在向被告東某煤焦公司主張權(quán)利，被告東某煤焦公司也認(rèn)可這一事實(shí)，故本案并未超過訴訟時(shí)效。對(duì)于在交警隊(duì)達(dá)成的賠償協(xié)議，因原告閻老某與肇事司機(jī)李貴軍均不在場(chǎng)，也未在筆錄上簽字，原告閻老某在上次本院對(duì)其問話筆錄與本次開庭時(shí)均對(duì)該協(xié)議予以否定。因該協(xié)議不能確定是閻老某與李貴軍的真實(shí)意思表示，且未予履行，故本院不予認(rèn)定。對(duì)于責(zé)任的承擔(dān)，因李貴軍在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，其受雇于被告東某煤焦公司，故責(zé)任應(yīng)由被告東某煤焦公司承擔(dān)。晉A×××××貨車在被告永安古交支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和三責(zé)險(xiǎn)，故由被告永安古交支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，不足部分由被告東某煤焦公司承擔(dān)。
原告的主張確認(rèn)如下：1.醫(yī)療費(fèi)22636.79元；2.誤工費(fèi)，原告住院25天，出院時(shí)醫(yī)生建議其休息三個(gè)月，故其誤工時(shí)間按115天計(jì)算，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按照原告主張的2014年度本地在崗職工平均工資48969元/年計(jì)算，為48969元/年/365天*115天=15429元；3.護(hù)理費(fèi)，原告主張2086.78元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持；4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張2500元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持；5.殘疾賠償金，原、被告方都同意按十級(jí)傷殘主張，不違反法律規(guī)定，本院予以采納。原告按照2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24069/年的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)主張，不違反法律規(guī)定，本院予以采信。為24069/年*20年*10%=48138元；6.精神損害撫慰金5000元；7.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告主張10245.9元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)，沒有證據(jù)，不予支持。綜上，原告的主張本院支持106036.47元，由被告永安古交支公司賠付，被告東某煤焦公司墊付的醫(yī)藥費(fèi)22636.79元在賠償款中予以扣除。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、《最高人民法院關(guān)于適用

的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司古交支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠付原告閻老某106036.47元（扣除被告山西銀某集團(tuán)婁某東某煤焦有限公司墊付的醫(yī)藥費(fèi)22636.79元，原告閻老某實(shí)際應(yīng)領(lǐng)取83899.68元）；
二、駁回原告閻老某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3903元，由原告閻老某負(fù)擔(dān)1606元，被告山西銀某集團(tuán)婁某東某煤焦有限公司負(fù)擔(dān)2297元；鑒定費(fèi)1500元，由被告山西銀某集團(tuán)婁某東某煤焦有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省太原市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　高小青 審　判　員　　段麗珍 人民陪審員　　段占武

書記員：范慧敏