原告：閔某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。
委托代理人：呂佩虹，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
被告：劉坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。
被告：付某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住唐山市。
被告：張忠江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
被告：張某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
被告：張某2，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住址同上。被告：張以諾，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
被告張某2、張以諾法定代理人：張某1，系被告張某2、張以諾母親、本案被告。
被告：劉彥國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。
上述七被告委托代理人：李筱春，河北安唐律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北區(qū)衛(wèi)國(guó)路259號(hào)金港大廈1-3層、A-1004、1005、1006、1007、1008、20層。
負(fù)責(zé)人：黎明。

原告閔某與被告劉坤、付某某、張忠江、張某1、張某2、張以諾、劉彥國(guó)、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司（以下簡(jiǎn)稱”保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告閔某及其委托代理人呂佩虹，被告劉坤、付某某、張忠江、張某1、張某2、張以諾、劉彥國(guó)的委托代理人李筱春到庭參加了訴訟。被告保險(xiǎn)公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告閔某訴稱，2018年1月15日21時(shí)15分許，張成龍醉酒駕駛×××號(hào)小型轎車(chē)沿豐津公路由西向東行駛至豐潤(rùn)區(qū)劉辛莊路段駛?cè)肽嫦?，與原告司機(jī)王國(guó)富駕駛的×××號(hào)重型自卸貨車(chē)由東向西行駛相撞，造成兩車(chē)受損、張成龍死亡的交通事故。此事故經(jīng)交警隊(duì)認(rèn)定，王國(guó)富負(fù)次要責(zé)任，張成龍負(fù)主要責(zé)任。×××號(hào)車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。原告因本次事故產(chǎn)生車(chē)輛損失17490元、公估費(fèi)700元、施救費(fèi)3000元、停車(chē)費(fèi)1040元，合計(jì)22230元。因原、被告雙方就賠償事宜未達(dá)成一致意見(jiàn)，故原告訴至法院，要求被告賠償原告上述損失，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。庭審時(shí)，原告變更訴請(qǐng)數(shù)額為16161元，即交強(qiáng)險(xiǎn)賠償2000元，交強(qiáng)險(xiǎn)外損失20230元由被告承擔(dān)70%即14161元。
被告劉坤、付某某、張忠江、張某1、張某2、張以諾、劉彥國(guó)辯稱，因保險(xiǎn)公司未對(duì)涉案車(chē)輛投保人進(jìn)行格式條款的免陪責(zé)任提示義務(wù)，原告主張的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，不足部分應(yīng)在張成龍遺產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告合理合法損失進(jìn)行賠償。
被告保險(xiǎn)公司未到庭，亦未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。
經(jīng)審理查明，2018年1月15日21時(shí)15分許，張成龍醉酒駕駛×××號(hào)小型轎車(chē)沿豐津公路由西向東行駛至豐潤(rùn)區(qū)劉辛莊村路段時(shí)駛?cè)肽嫦?，與王國(guó)富駕駛的由東向西行駛的×××號(hào)重型自卸貨車(chē)相刮撞，造成兩車(chē)受損、張成龍死亡的交通事故。2018年2月13日，唐山市公安交通警察支隊(duì)第九交警大隊(duì)作出唐公交認(rèn)字[2018-9-2]第139號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定張成龍承擔(dān)此事故主要責(zé)任、王國(guó)富承擔(dān)次要責(zé)任。2018年3月12日，深圳市雙衡保險(xiǎn)公估有限公司接受閔某的委托，對(duì)閔某所有的×××號(hào)重型自卸貨車(chē)的車(chē)輛損失進(jìn)行了評(píng)估，并于2018年3月15日出具了公估報(bào)告，認(rèn)定×××號(hào)車(chē)估損金額總計(jì)17490元，其中更換配件金額合計(jì)14190元、維修項(xiàng)目金額合計(jì)3500元、殘值估價(jià)金額合計(jì)200元。為此閔某開(kāi)支公估費(fèi)700元。另外閔某主張開(kāi)支施救費(fèi)3000元、停車(chē)費(fèi)1040元。
另查明，×××號(hào)小型轎車(chē)行駛證登記所有人為被告劉坤，該車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為被告劉彥國(guó)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
再查明，涉案死者張成龍系被告付某某、張忠江之子、被告張某1的丈夫、被告張某2、張以諾的父親。
上述事實(shí)，有原、被告當(dāng)庭陳述、事故認(rèn)定書(shū)、駕駛證、行駛證、保險(xiǎn)單、（2018）冀0208民初1427號(hào)民事調(diào)解書(shū)、公估報(bào)告、停車(chē)費(fèi)收據(jù)、公估費(fèi)發(fā)票、施救費(fèi)發(fā)票、維修費(fèi)發(fā)票、維修清單等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，張成龍、王國(guó)富均違反法律規(guī)定駕駛車(chē)輛造成交通事故，此事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，張成龍負(fù)主要責(zé)任、王國(guó)富負(fù)次要責(zé)任，事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。張成龍駕駛的×××號(hào)車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，但張成龍醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，屬于免賠事由，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)本案賠償責(zé)任,故對(duì)原告的合理?yè)p失應(yīng)先由張成龍?jiān)诮粡?qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，超出部分張成龍承擔(dān)主要賠償責(zé)任，以按70%比例賠償為宜，其余30%損失由原告自負(fù)。關(guān)于原告主張的車(chē)輛損失17490元，原告提交了公估報(bào)告、維修費(fèi)發(fā)票、維修清單予以證實(shí)，真實(shí)有效，且能夠相互印證，本院予以支持；被告認(rèn)為公估報(bào)告不合法，但未提出相反的證據(jù)證實(shí)其主張，故對(duì)被告該意見(jiàn)本院不予采納；原告主張的公估費(fèi)700元、施救費(fèi)3000元，提供了合法有效的票據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持；主張的停車(chē)費(fèi)1040元，非本次交通事故直接的、必然的損失，本院不予支持。故此事故給原告造成的合理?yè)p失合計(jì)21190元（17490元+700元+3000元），應(yīng)先由張成龍?jiān)诮粡?qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元，其余部分損失19190元21190元-2000元）超出交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額，由張成龍承擔(dān)70%，即13433元（19190元×70%）。故張成龍應(yīng)當(dāng)賠償原告的損失數(shù)額為15433元（2000元+13433元）。鑒于張成龍已死亡，其遺產(chǎn)繼承人即本案被告付某某、張忠江、張某1、張某2、張以諾應(yīng)當(dāng)在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告劉坤、劉彥國(guó)對(duì)于本次事故的發(fā)生不存在過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、第四十九條、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告付某某、張忠江、張某1、張某2、張以諾在繼承張成龍遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告閔某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失15433元；
二、駁回原告閔某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)178元，由被告付某某、張忠江、張某1、張某2、張以諾負(fù)擔(dān)125元，由原告閔某負(fù)擔(dān)53元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 李連山

書(shū)記員： 楊堰杰