上訴人（原審原告）：閆某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市蓮池區(qū)。
委托訴訟代理人：石進(jìn)學(xué)，河北宇昊律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：劉俊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市高陽(yáng)縣。
委托訴訟代理人：吳小凱，河北樹(shù)仁律師事務(wù)所律師。

上訴人閆某某因與被上訴人劉俊某確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，不服河北省保定市蓮池區(qū)人民法院（2017）冀0606民初字第3480號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月25日立案后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。上訴人閆某某及其委托訴訟代理人石進(jìn)學(xué)、被上訴人劉俊某的委托訴訟代理人吳小凱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
閆某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，改判支持上訴人的一審訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：1.劉俊某并非善意購(gòu)買(mǎi)，屬惡意串通。涉案房屋實(shí)際出資人為閆某某的丈夫徐朝輝的親妹妹、妹夫，劉俊某系徐朝輝的親侄子，存在直接親屬關(guān)系，劉俊某不可能不知道徐朝輝的婚姻及房產(chǎn)情況。過(guò)戶(hù)檔案中受讓人聯(lián)系方式留的是徐朝輝妹夫劉路民的手機(jī)號(hào)?！侗６ㄊ写媪糠抠I(mǎi)賣(mài)合同》徐朝輝的簽字并非本人所簽。房屋交易應(yīng)當(dāng)提供出賣(mài)人的婚姻關(guān)系情況，但調(diào)取檔案中并沒(méi)有相關(guān)材料。徐朝輝轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)時(shí)夫妻關(guān)系正處于緊張期，不排除其將房產(chǎn)過(guò)戶(hù)的目的是轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)。劉俊某并未支付合理對(duì)價(jià)。保定2015年房?jī)r(jià)已達(dá)6000元，涉案房屋88.33平米，而本案交易總價(jià)為110000元，低于市場(chǎng)價(jià)400000元，僅是市場(chǎng)價(jià)的20%，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑艞l第二款的規(guī)定，原審法院在未對(duì)市場(chǎng)價(jià)做調(diào)查、成交價(jià)和市場(chǎng)價(jià)存在巨大差異的情況下，不應(yīng)認(rèn)定劉俊某支付了合理對(duì)價(jià)。劉俊某乃至實(shí)際出資人不能提供購(gòu)買(mǎi)房屋的交易憑證。雖然涉案房屋辦理了產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，但劉俊某不屬于善意取得，更沒(méi)有支付合理對(duì)價(jià)，不符合《最高人民法院關(guān)于適用
若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谑粭l的規(guī)定，本案應(yīng)當(dāng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行
若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第八十九條，《合同法》第五十二條第二、第五項(xiàng)規(guī)定認(rèn)定房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。一審法院認(rèn)定事實(shí)及適用法律均屬錯(cuò)誤，應(yīng)依法糾正。
劉俊某辯稱(chēng)，閆某某上訴所稱(chēng)的事實(shí)及理由沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)。本案閆某某起的確認(rèn)合同無(wú)效糾紛，經(jīng)一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，尤其就雙方爭(zhēng)議合同的效力作出了明確認(rèn)定，且本案閆某某未提交任何能夠支持其要求確認(rèn)合同無(wú)效請(qǐng)求的相關(guān)證據(jù)，請(qǐng)求駁回上訴。
閆某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.確認(rèn)徐朝輝與劉俊某簽訂的額房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效；2.判令劉俊某協(xié)助閆某某將房屋過(guò)戶(hù)到閆某某名下；3.訴訟費(fèi)和律師費(fèi)由劉俊某負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：閆某某與徐朝輝是夫妻關(guān)系，徐朝輝2015年9月29日因交通事故死亡。2015年6月3日徐朝輝（甲方）與劉俊某（乙方）簽訂“保定市存量房買(mǎi)賣(mài)合同”，主要內(nèi)容為：“一、甲方同意將座落在樂(lè)凱南大街2940號(hào)-29-1-602的房屋（房屋所有權(quán)號(hào)：○200905620，建筑面積88.33平方米，用途住宅）出售給乙方。乙方對(duì)甲方所出售的房屋已完全了解并愿意購(gòu)買(mǎi)。二、甲、乙雙方議定上述房屋買(mǎi)賣(mài)成交總金額為人民幣110000元?！眲⒖∧骋褜①?gòu)房款交與徐朝輝，同時(shí)交納了登記費(fèi)、測(cè)繪費(fèi)、稅款、契稅等費(fèi)用，將房屋所有權(quán)人“徐朝輝”變更為“劉俊某”。
一審法院認(rèn)為，劉俊某和徐朝輝2015年6月達(dá)成的“保定市存量房買(mǎi)賣(mài)合同”系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ┑谑粭l“一方未經(jīng)另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意購(gòu)買(mǎi)、支付合理對(duì)價(jià)并辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，另一方主張追回該房屋的，人民法院不予支持”。故徐朝輝簽訂的存量房買(mǎi)賣(mài)合同不存在合同無(wú)效情形，閆某某在庭審中所主張的上述“存量房買(mǎi)賣(mài)合同”中徐朝輝的簽字徐朝輝本人所簽，未提供證據(jù)證實(shí)；閆某某認(rèn)為劉俊某與案外人劉路民、徐梅娜“惡意串通”，未提供證據(jù)證實(shí)，且不屬于閆某某起訴所指合同的當(dāng)事人，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ┑谑粭l的規(guī)定，判決：“駁回原告閆某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)80元，簡(jiǎn)易程序減半收取40元，由原告閆某某負(fù)擔(dān)。”
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。閆某某提交2014年5月18日證明一份，用以證明上訴人丈夫徐朝輝有過(guò)戶(hù)的目的，是為了轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)。劉俊某對(duì)此份證據(jù)真實(shí)性不認(rèn)可，稱(chēng)閆某某與徐朝輝未經(jīng)最終協(xié)議及訴訟方式離婚，就婚姻感情關(guān)系該份書(shū)證不具備證明效力，且該證據(jù)與本案上訴人訴稱(chēng)的要求確認(rèn)合同無(wú)效的訴請(qǐng)無(wú)關(guān)。閆某某提交閆攀峰的房地產(chǎn)抵押估價(jià)報(bào)告書(shū)一份及閆攀峰與李萌的房屋買(mǎi)賣(mài)合同原件一份，用以證實(shí)被上訴人沒(méi)有支付涉案房屋的合理對(duì)價(jià)。劉俊某稱(chēng)對(duì)方無(wú)法證實(shí)合同和報(bào)告書(shū)的具體來(lái)源和真實(shí)情況，其他房屋的合同或者估價(jià)情況與本案沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)，對(duì)真實(shí)性、相關(guān)性不予認(rèn)可。且上述證據(jù)不屬于新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：閆某某提交的徐朝輝所寫(xiě)書(shū)證無(wú)法證實(shí)其關(guān)于合同無(wú)效的主張，本院對(duì)此不予采信。閆某某提供的閆攀峰的房地產(chǎn)抵押估價(jià)報(bào)告書(shū)一份及閆攀峰與李萌的房屋買(mǎi)賣(mài)合同，與本案不具關(guān)聯(lián)性，對(duì)其不予采信。在庭審中，經(jīng)詢(xún)問(wèn)閆某某稱(chēng)請(qǐng)求將房屋過(guò)戶(hù)到其名下的依據(jù)為確認(rèn)合同無(wú)效的法律后果。本院對(duì)一審法院查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《合同法》第五十二條規(guī)定，有下列情形之一的，合同無(wú)效：一一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；二惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；三以合法形式掩蓋非法目的；四損害社會(huì)公共利益；五違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。本案中，閆某某未能提供證據(jù)證明徐朝輝與劉俊某簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議存在上述情形。閆某某提交2014年5月18日證明并不能證實(shí)其關(guān)于合同無(wú)效的主張，本院對(duì)此不予采信。徐朝輝與劉俊某所簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，閆某某關(guān)于合同無(wú)效的主張，本院不予支持。
房屋買(mǎi)賣(mài)合同中約定了房款金額，但并未約定付款方式和付款時(shí)間。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十一條規(guī)定，合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒(méi)有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。根據(jù)《合同法》第一百六十一條規(guī)定，買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)按照約定的時(shí)間支付價(jià)款。對(duì)支付時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明確依照第六十一條規(guī)定仍不能確定的，買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)在收到標(biāo)的物或提取標(biāo)的物單證的同時(shí)支付。房屋買(mǎi)賣(mài)合同簽訂后，劉俊某主張其已將購(gòu)房款交與徐朝輝，并交納了登記費(fèi)、測(cè)繪費(fèi)、稅款、契稅等費(fèi)用，并由徐朝輝簽字同意將房屋所有權(quán)人“徐朝輝”變更為“劉俊某”。閆某某上訴稱(chēng)劉俊某并未支付購(gòu)房款，但閆某某并未提交徐朝輝向劉俊某主張房款未給付的證據(jù)，因此，對(duì)此上訴理由不予支持。
閆某某主張被上訴人并非“支付合理對(duì)價(jià)”。但閆某某提供的閆攀峰的房地產(chǎn)抵押估價(jià)報(bào)告書(shū)及閆攀峰與李萌的房屋買(mǎi)賣(mài)合同，與本案不具關(guān)聯(lián)性，對(duì)其不予采信。因此，閆某某主張被上訴人針對(duì)本案訴爭(zhēng)房屋未支付合理對(duì)價(jià)的上訴理由，無(wú)有效證據(jù)證實(shí)，對(duì)于閆某某的此項(xiàng)上訴理由依法不予支持。因閆某某起訴主張請(qǐng)求劉俊某將房屋過(guò)戶(hù)到其名下的依據(jù)是確認(rèn)合同無(wú)效的法律后果，而本案所涉房屋買(mǎi)賣(mài)合同有效，該項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)不存在，因此，對(duì)于閆某某請(qǐng)求劉俊某將房屋過(guò)戶(hù)到其名下的主張，本院依法不予支持。
綜上所述，閆某某的上訴請(qǐng)求不成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人閆某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 李舒淼
審判員 王紅哲
審判員 鄭金梁

書(shū)記員： 邊塞