閆某某
張雪（河北萬(wàn)春律師事務(wù)所）
王宗章（河北萬(wàn)春律師事務(wù)所）
唐山市錢某鑄造有限公司

上訴人（原審原告）:閆某某。
委托代理人:張雪，河北萬(wàn)春律師事務(wù)所律師。
委托代理人:王宗章，河北萬(wàn)春律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:唐山市錢某鑄造有限公司，住所地:唐山市豐南區(qū)錢營(yíng)鎮(zhèn)閆莊村。
法定代表人:陳寶林，該公司董事長(zhǎng)。
上訴人閆某某因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省唐山市豐南區(qū)人民法院（2014）豐民重初字第4號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明:原告閆某某于2007年11月30日到唐山市錢某鑄造有限公司廠區(qū)內(nèi)工作，2007年12月12日，原告在工作時(shí)，因氣表爆炸致頭面部及雙手受傷。
經(jīng)唐山鋼鐵集團(tuán)有限責(zé)任公司醫(yī)院診斷為:5%面、雙手Ⅱ°-Ⅲ°氧氣爆炸傷。
原告在該醫(yī)院實(shí)際住院治療58天，原告共支出醫(yī)藥費(fèi)26422.66元。
經(jīng)原告申請(qǐng)，唐山市人力資源和社會(huì)保障局于2012年6月9日出具認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定:閆某某為工傷。
原告?zhèn)椋?012年11月21日，唐山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)出具鑒定結(jié)論為:“陸級(jí)傷殘、停工留薪期拾個(gè)月。
”2013年2月26日，原告向唐山市豐南區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求與被告解除勞動(dòng)關(guān)系并請(qǐng)求享受工傷保險(xiǎn)待遇。
唐山市豐南區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2013年4月10日作出豐勞仲案（裁）字（2013）第26號(hào)仲裁裁決書，原告對(duì)該仲裁裁決不服，提起訴訟。
原告受傷前日工資為40元。
原告受傷后，被告未向原告支付過任何費(fèi)用。
原告閆某某起訴至法院，請(qǐng)求:被告支付工傷保險(xiǎn)待遇醫(yī)藥費(fèi)26422.66元、住院護(hù)理費(fèi)6027.66元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1160、停工留薪期工資18083元、一次性傷殘補(bǔ)助金28932.8元、一次性傷殘醫(yī)療補(bǔ)助金48221.33元、鑒定費(fèi)630元、停工留薪期滿后傷殘津貼57503.94元、終止勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9945.65元、補(bǔ)繳自2007年12月至2013年2月的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，并提出請(qǐng)求解除與被告之間的勞動(dòng)關(guān)系。
本院認(rèn)為，上訴人閆某某系被上訴人唐山市錢某鑄造有限公司員工，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，事實(shí)清楚。
上訴人于2007年12月12日在工作中受傷，被唐山市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，并經(jīng)唐山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為陸級(jí)傷殘、停工留薪期拾個(gè)月。
被上訴人應(yīng)依法支付上訴人各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。
《工傷保險(xiǎn)條例》第三十六條 ?規(guī)定:“職工因工致殘被鑒定為五級(jí)、六級(jí)傷殘的，享受以下待遇:……（二）保留與用人單位的勞動(dòng)關(guān)系，由用人單位安排適當(dāng)工作。
難以安排工作的，由用人單位按月發(fā)給傷殘津貼，……經(jīng)工傷職工本人提出，該職工可以與用人單位解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系……”。
上訴人停工留薪期滿后未再到被上訴人處工作，亦未提交充足證據(jù)證明其要求用人單位為其另行安排工作或者不能再?gòu)氖略ぷ?，?yīng)視為上訴人主動(dòng)解除與被上訴人的勞動(dòng)關(guān)系，故原審判決認(rèn)定雙方解除勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間為上訴人停工留薪期滿后即2008年10月并無(wú)不當(dāng)。
《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條 ?規(guī)定:“職工因工作遭受事故傷害或者患××需要暫停工作醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付”。
上訴人在本案中已經(jīng)主張被上訴人向其支付停工停薪期工資，由于雙方勞動(dòng)關(guān)系已于上訴人停工留薪期滿后解除，故上訴人再要求被上訴人支付傷殘津貼，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
《工傷保險(xiǎn)條例》第六十四條 ?第二款 ?規(guī)定:“本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患××前12個(gè)月平均月繳費(fèi)工資。
……本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%計(jì)算”。
上訴人受傷前月工資為1200元，低于2008年河北省在崗職工平均工資2063元的60%即1238元，故在計(jì)算上訴人一次性傷殘補(bǔ)助金和停工留薪期工資時(shí)應(yīng)按1238元進(jìn)行計(jì)算。
原審判決按1200元計(jì)算不妥，本院依法予以糾正。
上訴人主張應(yīng)按1808.3元計(jì)算無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?第一款 ?規(guī)定:“用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同:……（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的；……”第四十六條 ?規(guī)定:“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償:（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條 ?規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；……”被上訴人未為上訴人繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，上訴人請(qǐng)求解除勞動(dòng)關(guān)系，被上訴人依法應(yīng)支付一個(gè)月的解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1238元。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》的規(guī)定，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)不屬于人民法院民事案件受案范圍，上訴人主張被上訴人應(yīng)為其補(bǔ)繳自2007年12月至2013年2月的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，本案不予涉及。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)依法予以改判。
依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?第一款 ?、第四十六條 ?、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條 ?、第三十六條 ?、第六十四第第二款 ?、《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十七條、第二十八條、第三十四條、第三十五條、第四十四條第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷河北省唐山市豐南區(qū)人民法院（2014）豐民重初字第4號(hào)民事判決。
二、被上訴人唐山市錢某鑄造有限公司于本判決生效后七日內(nèi)給付上訴人閆某某醫(yī)藥費(fèi)26422.66元、護(hù)理費(fèi)2280元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1160元、停工留薪期工資12380元、一次性傷殘補(bǔ)助金19808元、一次性傷殘醫(yī)療補(bǔ)助金114525.54元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金48221.28元、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1238元、鑒定費(fèi)630元，合計(jì)人民幣226665.48元。
如果未按本判決指定的期間履行計(jì)付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回上訴人的其他上訴請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)10元、二審案件受理費(fèi)10元，合計(jì)20元，由被上訴人唐山市錢某鑄造有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人閆某某系被上訴人唐山市錢某鑄造有限公司員工，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，事實(shí)清楚。
上訴人于2007年12月12日在工作中受傷，被唐山市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，并經(jīng)唐山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為陸級(jí)傷殘、停工留薪期拾個(gè)月。
被上訴人應(yīng)依法支付上訴人各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。
《工傷保險(xiǎn)條例》第三十六條 ?規(guī)定:“職工因工致殘被鑒定為五級(jí)、六級(jí)傷殘的，享受以下待遇:……（二）保留與用人單位的勞動(dòng)關(guān)系，由用人單位安排適當(dāng)工作。
難以安排工作的，由用人單位按月發(fā)給傷殘津貼，……經(jīng)工傷職工本人提出，該職工可以與用人單位解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系……”。
上訴人停工留薪期滿后未再到被上訴人處工作，亦未提交充足證據(jù)證明其要求用人單位為其另行安排工作或者不能再?gòu)氖略ぷ?，?yīng)視為上訴人主動(dòng)解除與被上訴人的勞動(dòng)關(guān)系，故原審判決認(rèn)定雙方解除勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間為上訴人停工留薪期滿后即2008年10月并無(wú)不當(dāng)。
《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條 ?規(guī)定:“職工因工作遭受事故傷害或者患××需要暫停工作醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付”。
上訴人在本案中已經(jīng)主張被上訴人向其支付停工停薪期工資，由于雙方勞動(dòng)關(guān)系已于上訴人停工留薪期滿后解除，故上訴人再要求被上訴人支付傷殘津貼，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
《工傷保險(xiǎn)條例》第六十四條 ?第二款 ?規(guī)定:“本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患××前12個(gè)月平均月繳費(fèi)工資。
……本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%計(jì)算”。
上訴人受傷前月工資為1200元，低于2008年河北省在崗職工平均工資2063元的60%即1238元，故在計(jì)算上訴人一次性傷殘補(bǔ)助金和停工留薪期工資時(shí)應(yīng)按1238元進(jìn)行計(jì)算。
原審判決按1200元計(jì)算不妥，本院依法予以糾正。
上訴人主張應(yīng)按1808.3元計(jì)算無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?第一款 ?規(guī)定:“用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同:……（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的；……”第四十六條 ?規(guī)定:“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償:（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條 ?規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；……”被上訴人未為上訴人繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，上訴人請(qǐng)求解除勞動(dòng)關(guān)系，被上訴人依法應(yīng)支付一個(gè)月的解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1238元。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》的規(guī)定，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)不屬于人民法院民事案件受案范圍，上訴人主張被上訴人應(yīng)為其補(bǔ)繳自2007年12月至2013年2月的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，本案不予涉及。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)依法予以改判。

依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?第一款 ?、第四十六條 ?、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條 ?、第三十六條 ?、第六十四第第二款 ?、《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十七條、第二十八條、第三十四條、第三十五條、第四十四條第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷河北省唐山市豐南區(qū)人民法院（2014）豐民重初字第4號(hào)民事判決。
二、被上訴人唐山市錢某鑄造有限公司于本判決生效后七日內(nèi)給付上訴人閆某某醫(yī)藥費(fèi)26422.66元、護(hù)理費(fèi)2280元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1160元、停工留薪期工資12380元、一次性傷殘補(bǔ)助金19808元、一次性傷殘醫(yī)療補(bǔ)助金114525.54元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金48221.28元、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1238元、鑒定費(fèi)630元，合計(jì)人民幣226665.48元。
如果未按本判決指定的期間履行計(jì)付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回上訴人的其他上訴請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)10元、二審案件受理費(fèi)10元，合計(jì)20元，由被上訴人唐山市錢某鑄造有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉群勇
審判員：劉江靜
審判員：冷玉

書記員：王萌