抗訴機關：河北省人民檢察院。
申訴人（一審被告、二審上訴人）：閆某某。
委托代理人：李永華，河北子辰律師事務所律師。
被申訴人（一審原告、二審被上訴人）：閆某某。
被申訴人（一審原告、二審被上訴人）：閆運紅。
一審第三人、二審上訴人：閆喜亭。

上列當事人因排除妨害糾紛一案，不服隆堯縣人民法院（2011）隆民初字第893號民事判決，向邢臺市中級人民法院院提起上訴。邢臺市中級人民法2013年10月25作出（2013）邢民四終字第401號民事判決，該判決已發(fā)生效力。閆某某向檢察機關申訴，河北省人民檢察院于2015年4月22日作出冀檢民監(jiān)（2015）133號民事抗訴書，向本院提出抗訴。本院于2015年5月12日作出（2015）冀民抗字第57號民事裁定，裁定本院提審本案。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了此案。河北省人民檢察院助理檢察員劉秀娟、郭轉出庭；申訴人閆某某及其委托代理人李永華，被申訴人閆某某、閆運紅，原審第三人、二審上訴人閆喜亭到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
邢臺市中級人民法院經審理查明，閆某某、閆某某、閆運紅系親兄弟關系。閆喜亭與閆文亭以及閆某某、閆某某、閆運紅的父親閆玉亭系親兄弟。其家庭在隆堯縣××南北兩個院，四面房共計18間。1966年地震后，生產隊因缺木料將其家庭房屋拆除只剩兩間西屋和兩間南屋，在南院蓋起8間北屋，北院生產隊用做牲口棚。閆喜亭1950年參軍抗美援朝，1967年4月隨軍參加新疆建設兵團，現退休居住在新疆。閆文亭常年在外。地震后的南院（東西長約22米、南北長約14.5米）及房屋由閆某某、閆某某、閆運紅及父母一家居住。
閆某某、閆某某、閆運紅的父親早年去世，其母親2001年去世。其母親在世時，由其舅舅劉某甲、劉某乙在場證明，于1995年3月5日、1999年2月22日分過兩次家。兩次分單均載明分給閆某某、閆運紅每人東西長約1.2丈（南北長約15米）地方以及兩間舊北屋。所不同的是，第一次分單閆某某分得東西長約4.2丈地方和東頭舊北屋、東屋街門道。第二次分單閆某某分得2.7丈，1.5丈歸母親，以后三人平均繼承。1999年2月22日分家分單載明：第二條：地方使用情況，宅基地東西長約六丈六（22.1米），從西向東排列順序，運紅約一丈二（4米）、運臺約一丈二（4米）、母親約一丈五（5.1米）、運波約二丈七（9米）；財產分配情況：從西向東排列順序，西頭兩間舊北屋歸運紅，中間兩間歸運臺，東頭兩間歸母親所有，東頭東屋三間、街門道、兩間南屋廚房歸運波，廚房由母親和運波共同使用；現房屋不在自己尺寸內的，應隨另一方需要及時拆除，街門道四方共同使用；分單第四條約定：以上四方之間互有兩米通道（街門道可代替通道使用），母親所有地方由三人共同平分繼承。并注明上次分單作廢，永不反悔，上面載有閆某某、閆某某、閆運紅以及兩個證人劉某甲、劉某乙的簽名。
2001年閆某某、閆某某、閆運紅的母親去世，按分單約定其母親宅基一丈五尺和房屋應由閆某某、閆某某、閆運紅三人繼承?，F閆某某、閆運紅每人應為東西長約一丈七尺（南北長約15米）宅基和房屋。此六間北屋的北面空宅基屬閆某某使用，閆某某蓋起了坐西向東開門的二層樓房，其二層樓房南墻在舊北屋后墻上壘起，并向南建有探沿。在院南邊閆某某還建有南屋、廚房和廁所。在本案審理期間，閆某某未經允許在院內安裝了通向二樓的鐵梯子。
2009年7月1日閆喜亭為原告起訴閆某某、閆運紅、閆某某，要求確認老家舊房產。2009年12月17日，隆堯縣人民法院按原告撤訴處理結案。2013年4月23日閆喜亭以第三人身份，申請參加本案訴訟。
一審認為，第三人閆喜亭對涉案財產主張權利，其向法庭提交的本村村委會證明與原告以及被告提交的本村村委會的證明相矛盾，三份證明，三種意見，又沒有其他有效證件相佐證，不能作為定案依據。事實上，第三人閆喜亭作為大家庭一成員，1950年以后經常在外，并且現居住新疆，在1966年地震后原生產隊對其祖宅進行了規(guī)劃，爭議的房產一直由原被告一家居住，在事實上也早應認定爭議的房產屬于原被告一家所有。因此第三人要求確認老家舊宅房產為其享有的家庭共同財產的請求，本院不予支持。通過調查原被告分家的證人，以及被告現在的實際占用情況，可以證實原被告于1999年2月22日簽訂的家庭分單是合法有效的。原、被告雙方應按分單主張自己的權利，同時也應履行自己的義務。被告在北院建二層樓時利用了屬于二原告的舊北屋后墻，以及在屬于二原告的宅基內建廚房、廁所、搭建鐵梯子的行為，侵犯了原告的合法權益，被告應予拆除。二原告的訴訟請求應予支持。鑒于原被告系親弟兄關系，二原告又不急于占用，判決讓被告拆除建在二原告舊墻上的南墻，不利于雙方的實際生活和家庭和諧，被告給予二原告經濟補償較妥。故根據《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十一條、第一百一十七條，《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國物權法》第三十五條、第三十七條、第三十九條、第六十四條、第六十六條之規(guī)定。判決：一、被告閆某某在本判決生效后三十日內把建在二原告宅基（東臨閆某某、西鄰隆堯賓館、南鄰隆堯賓館、北鄰閆某某，東西長11.4米、南北長14.5米）上的南屋、廚房、廁所鐵梯子全部清除。允許二原告從街門道通行。二、被告閆某某賠償原告閆某某、閆運紅經濟損失各一萬元。賠償金在判決生效后十日內付清。三、駁回第三人要求確認其對老宅享有所有權的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費80元由被告閆某某負擔。
二審法院認為，關于本案訴爭房屋的權屬。北甫村村委會分別給閆喜亭，閆某某、閆運紅，閆某某出具了三份內容相互矛盾的證明，不能依據北甫村村委會的證明認定訴爭房產的歸屬。閆喜亭自1950年之后經常在外工作，現居住在新疆。1966年地震后，原生產隊對該家庭的祖宅進行了重新規(guī)劃，爭議的房產由閆某某、閆某某、閆運紅及其父母居住使用。從訴爭房產的歷史沿革和實際居住情況綜合認定，應認定本案訴爭房產系閆某某、閆某某、閆運紅及其父母的家庭財產，故閆喜亭要求確認老家舊宅房產為其兄弟三人的家庭共同財產，本院不予支持。關于本案分單的效力。雖然閆某某、閆運紅提交的1999年2月22日的分單系復印件，但閆某某曾認可其也持有一份相同內容的分單，并且一審法院也調查了分家的兩位證人，該兩位證人系閆某某、閆某某、閆運紅的舅舅，兩位證人均證明1999年2月22日的分單是真實的，故本院認定該分單有效。閆某某沒有按照分單的內容行使自己的權利、履行自己的義務，在未經閆某某、閆運紅同意的情況下，在建北院二層樓時擅自利用屬于閆某某、閆運紅的舊北屋后墻，并且在閆某某、閆運紅的宅基范圍內建廚房、廁所、安裝鐵梯，其行為已構成侵權。原審法院從親情出發(fā)，結合本案的實際情況，妥善進行了判決，應予支持。閆喜亭以有獨立請求權的第三人參加本案訴訟，已充分行使了自己的權利，其要求本案中止審理，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決駁回上訴，維持原判。
河北省人民檢察院抗訴認為，邢臺市中級人民法院（2013）邢民四終字第401號民事判決，超出訴訟請求。終審法院維持一審法院關于閆某某賠償閆某某、閆運紅經濟損失各一萬元的判決，超出了原告的訴訟請求。本案中，閆某某、閆運紅在起訴時訴訟請求的事項為：“1、依法判令被告停止侵權，拆除并騰清在二原告院內的南屋、廚房、廁所和正在建設中的二樓前墻和探出的樓板。2、被告承擔本案訴訟費用?！遍Z某某、閆運紅在2013年5月3日隆堯縣人民法院一審重審開庭時提交的《訴求補充材料》，記載：“我們強烈要求被告閆某某將建在我們地方之內的建筑物全部拆除；并對被告在案件審理期間破壞的四間正房給予修復?！蓖ㄟ^上述內容可知，本案原告閆某某、閆運紅的訴訟請求及補充請求中均沒有“賠償損失”的內容。在此情況下，終審法院維持一審法院關于閆某某賠償閆某某、閆運紅經濟損失的判決明顯超出了當事人的訴訟請求。
本案再審過程中，申訴人閆云臺申訴稱，閆喜亭沒有撤訴，一審采用偽造的口頭裁定，認定事實錯誤；被申訴人無宅基地使用權，排除妨害無從談起。判決賠償金超出被申訴人訴訟請求范圍。一審第三人閆喜亭稱，案涉房產系閆文亭、我、閆玉亭及其家屬子女在內的共有財產，被申訴人提交的分家單應是無效的。被申訴人提交答辯意見認為，原審給予一萬元的補償金，沒有超出訴請的范圍，被申訴人在訴訟保全書中提到經濟和精神損失問題。原審判決沒有超出當事人的訴訟請求，應予以維持。第三人閆喜亭已申請加入同時并案審理，閆喜亭以第三人的身份參加本案訴訟充分行使了自己的權利，其在本案中的主張應予以駁回和不予支持。
本院經審理查明，2009年7月2日立案受理的閆喜亭訴閆某某、閆運紅、閆某某確權、確認協議無效糾紛一案，2014年9月15日河北省隆堯縣人民法院出具的（2014）隆民再初字第15號裁定證實，該案正在河北省隆堯縣法院審理中。其他事實與原審查明事實一致。

本院認為，閆喜亭訴閆某某、閆運紅、閆某某確權、確認協議無效糾紛一案尚在審理中，案涉財產的權屬等基本事實有待確認。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條、第一百七十條第一款第（三）項的規(guī)定裁定如下：

一、撤銷河北省邢臺市中級人民法院（2013）邢民四終字第401號民事判決和河北省隆堯縣人民法院（2011）隆民初字第893號民事判決；
二、本案發(fā)回隆堯縣人民法院重審。

審　判　長　　郝英春 代理審判員　　邢成思 代理審判員　　張新峰

書記員：孟祥輝