閆某某
王彥（滄縣冀東法律服務(wù)所）
曹某某
金鳳英
劉某
王濤（河北京南律師事務(wù)所）
獻(xiàn)縣紅某運(yùn)輸車隊(duì)
中銀保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
徐曉飛
槐景景

原告:閆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泊頭市。
原告:曹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泊頭市。
原告:金鳳英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泊頭市。
以上三原告委托訴訟代理人:王彥，滄縣冀東法律服務(wù)所法律工作者。
被告:劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河間市。
委托訴訟代理人:王濤，河北京南律師事務(wù)所律師。
被告:獻(xiàn)縣紅某運(yùn)輸車隊(duì)。
住所地:獻(xiàn)縣商林鄉(xiāng)商林二分村。
組織機(jī)構(gòu)代碼證:L7187386-4
法定代表人:王紅某，總經(jīng)理。
被告:中銀保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。
，住所地:滄州市運(yùn)河區(qū)解放西路頤和廣場(chǎng)13號(hào)樓8、9層。
組織機(jī)構(gòu)代碼證:76033683-4
代表人:崔建麗，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:徐曉飛、槐景景，公司職員。
原告閆某某、曹某某、金鳳英與被告劉某、獻(xiàn)縣紅某運(yùn)輸車隊(duì)、中銀保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中銀保險(xiǎn)滄州支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月25日受理后，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告的委托訴訟代理人王彥和被告劉某的委托訴訟代理人王濤、被告中銀財(cái)險(xiǎn)滄州支公司的委托訴訟代理人徐曉飛、槐景景到庭參加了訴訟，被告獻(xiàn)縣紅某運(yùn)輸車隊(duì)的法定代表人經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告閆某某、曹某某、金鳳英訴稱，2016年6月2日20時(shí)35分許，被告劉某駕駛冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××掛號(hào)“歐曼”牌重型半掛貨車在307國(guó)道崔爾莊與廊泊公路交叉路口西側(cè)與步入公路的原告親屬閆慶江相撞，造成閆慶江死亡的交通事故。
經(jīng)滄縣公安交警大隊(duì)滄公交認(rèn)字第130921201602008號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告劉某和受害人閆慶江負(fù)事故同等責(zé)任。
經(jīng)查，被告劉某駕駛的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××掛號(hào)“歐曼”牌重型半掛貨車登記所有權(quán)人為被告獻(xiàn)縣紅某運(yùn)輸車隊(duì)，該車在被告中銀保險(xiǎn)滄州支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。
事故發(fā)生后，被告對(duì)原告的損失未予賠償。
特訴至法院，請(qǐng)求被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)334136元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，主要提交了如下證據(jù):
1、滄縣公安交警大隊(duì)作出的滄公交認(rèn)字第130921201602008號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，以證明事實(shí)經(jīng)過(guò)和責(zé)任劃分。
2、閆慶朝、閆運(yùn)峰、閆速猛、徐永森、閆潤(rùn)福、閆運(yùn)利、閆運(yùn)杰的身份證信息，以證明喪葬及尋找肇事車輛期間的誤工費(fèi)損失。
3、飯費(fèi)票據(jù)12張，以證明實(shí)喪葬期間及尋找肇事車輛期間的餐飲費(fèi)損失。
4、交通費(fèi)票據(jù)，以證明喪葬及尋找肇事車輛期間的交通費(fèi)損失。
被告劉某辯稱，涉案車輛冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××掛號(hào)“歐曼”牌重型半掛貨車實(shí)際車主為被告劉某，該車掛靠在被告獻(xiàn)縣紅某運(yùn)輸車隊(duì)。
該車在被告中銀保險(xiǎn)滄州支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)限額為105萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，原告的損失應(yīng)由被告中銀保險(xiǎn)滄州支公司賠償。
事故發(fā)生后，被告劉某為原告墊付了賠償款35000元，應(yīng)由被告中銀保險(xiǎn)滄州支公司返還給被告劉某。
被告劉某為證實(shí)自己的主張，提交了原告閆某某和被告劉某簽訂的賠償協(xié)議書，以證明其為原告墊付35000元賠償款的事實(shí)。
被告中銀保險(xiǎn)滄州支公司辯稱，原告主張的精神撫慰金過(guò)高，在交通事故發(fā)生過(guò)程中閆慶江負(fù)事故的同等責(zé)任，對(duì)事故的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的損失。
死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按照2015年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，訴訟費(fèi)不予承擔(dān)。
被告獻(xiàn)縣紅某運(yùn)輸車隊(duì)未答辯。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
被告劉某的委托訴訟代理人王濤對(duì)原告提交的證據(jù)質(zhì)證稱:沒(méi)有異議。
被告中銀保險(xiǎn)滄州支公司的委托訴訟代理人徐曉飛、槐景景對(duì)原告提交的證據(jù)質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)1有異議，對(duì)道路交通事故認(rèn)定書不予認(rèn)可。
對(duì)證據(jù)2有異議，喪葬人員費(fèi)用過(guò)高，請(qǐng)法院酌定。
對(duì)證據(jù)3有異議，處理喪葬事宜及尋找肇事車輛的餐飲費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍，且原告提交的餐飲費(fèi)票據(jù)無(wú)法查清和本次事故的關(guān)聯(lián)性，對(duì)此不予認(rèn)可。
對(duì)證據(jù)4有異議，交通費(fèi)票據(jù)多為連號(hào)票據(jù)，請(qǐng)法院酌定。
三原告的委托訴訟代理人王彥對(duì)被告劉某提交的證據(jù)質(zhì)證稱，協(xié)議書的內(nèi)容能證實(shí)被告劉某墊付35000元的事實(shí)，但該協(xié)議書中的賠償款為被告劉某在保險(xiǎn)公司賠付款之外的額外賠償，因此不應(yīng)在返還被告劉某。
對(duì)本案的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:2016年6月2日20時(shí)35分許，被告劉某駕駛冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××掛號(hào)“歐曼”牌重型半掛貨車在307國(guó)道崔爾莊與廊泊公路交叉路口西側(cè)，遇前方車輛擁堵，尾隨前車依此通行，此時(shí)閆慶江由公路南側(cè)步入公路，與冀Ｊ×××××號(hào)掛車相接觸后，被其右后輪碾軋，造成閆慶江死亡。
2016年6月22日，滄縣公安交警大隊(duì)作出滄公交認(rèn)字第130921201602008號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告劉某和閆慶江負(fù)事故同等責(zé)任。
經(jīng)查，被告劉某駕駛的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××掛號(hào)“歐曼”牌重型半掛貨車登記所有權(quán)人為被告獻(xiàn)縣紅某運(yùn)輸車隊(duì)，實(shí)際車主為劉某，被告劉某和被告獻(xiàn)縣紅某運(yùn)輸車隊(duì)為掛靠關(guān)系。
該車在被告中銀保險(xiǎn)滄州支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，還投保有賠償限額為1050000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并約定有不計(jì)免賠條款。
保險(xiǎn)期間均為2015年9月15日至2016年9月14日。
本院認(rèn)為，公民的生命健康受法律保護(hù)。
同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)當(dāng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償。
在本案中，被告劉某為冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××掛號(hào)“歐曼”牌重型半掛貨車在被告中銀保險(xiǎn)滄州支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告中銀保險(xiǎn)滄州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)對(duì)原告負(fù)有賠償義務(wù)。
該交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額為110000元，負(fù)責(zé)精神損害撫慰金、死亡賠償金等損失，原告在此賠償限額內(nèi)的損失為精神損害撫慰金為50000元、死亡賠償金為221020元，按照優(yōu)先賠償精神損害撫慰金的責(zé)任承擔(dān)方式，被告中銀保險(xiǎn)滄州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金50000元和死亡賠償金中的60000元，共計(jì)110000元。
原告在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額和財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)沒(méi)有損失，故被告中銀保險(xiǎn)滄州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告110000元。
被告劉某為冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××掛號(hào)“歐曼”牌重型半掛貨車在被告中銀保險(xiǎn)滄州支公司投保有賠償限額為1050000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并約定有不計(jì)免賠條款，根據(jù)滄縣公安交警大隊(duì)作出的滄公交認(rèn)字第130921201602008號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，被告劉某和受害人閆慶江負(fù)事故同等責(zé)任，又因本案屬于機(jī)動(dòng)車與行人發(fā)生的交通事故，依照《河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?的規(guī)定，本院酌情確定由被告中銀保險(xiǎn)滄州支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)原告75%的其余部分損失。
原告的其余部分損失為237840元，按照上述賠償比例，被告中銀保險(xiǎn)滄州支公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告178380元。
原告的損失已由已由被告中銀保險(xiǎn)滄州支公司承擔(dān)，故被告劉某、獻(xiàn)縣紅某運(yùn)輸車隊(duì)不承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任。
被告中銀保險(xiǎn)滄州支公司稱不應(yīng)承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)，因根據(jù)當(dāng)事人勝訴敗訴情況決定訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)是人民法院的司法權(quán)而不應(yīng)受保險(xiǎn)合同的限制，故對(duì)此訴訟主張本院不予支持。
原告的其他訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、第一百三十四條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中銀保險(xiǎn)滄州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告閆某某、曹某某、金鳳英110000元（直接匯入三原告的委托訴訟代人王彥的中國(guó)銀行滄縣支行62×××52賬戶中）。
自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告中銀保險(xiǎn)滄州支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告閆某某、曹某某、金鳳英178380元（直接匯入三原告的委托訴訟代人王彥的中國(guó)銀行滄縣支行62×××52賬戶中）。
自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、被告劉某、獻(xiàn)縣紅某運(yùn)輸車隊(duì)不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告閆某某、曹某某、金鳳英的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6312元，由被告中銀保險(xiǎn)滄州支公司負(fù)擔(dān)5448元，由原告閆某某、曹某某、金鳳英負(fù)擔(dān)864元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康受法律保護(hù)。
同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)當(dāng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償。
在本案中，被告劉某為冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××掛號(hào)“歐曼”牌重型半掛貨車在被告中銀保險(xiǎn)滄州支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告中銀保險(xiǎn)滄州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)對(duì)原告負(fù)有賠償義務(wù)。
該交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額為110000元，負(fù)責(zé)精神損害撫慰金、死亡賠償金等損失，原告在此賠償限額內(nèi)的損失為精神損害撫慰金為50000元、死亡賠償金為221020元，按照優(yōu)先賠償精神損害撫慰金的責(zé)任承擔(dān)方式，被告中銀保險(xiǎn)滄州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金50000元和死亡賠償金中的60000元，共計(jì)110000元。
原告在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額和財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)沒(méi)有損失，故被告中銀保險(xiǎn)滄州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告110000元。
被告劉某為冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××掛號(hào)“歐曼”牌重型半掛貨車在被告中銀保險(xiǎn)滄州支公司投保有賠償限額為1050000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并約定有不計(jì)免賠條款，根據(jù)滄縣公安交警大隊(duì)作出的滄公交認(rèn)字第130921201602008號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，被告劉某和受害人閆慶江負(fù)事故同等責(zé)任，又因本案屬于機(jī)動(dòng)車與行人發(fā)生的交通事故，依照《河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?的規(guī)定，本院酌情確定由被告中銀保險(xiǎn)滄州支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)原告75%的其余部分損失。
原告的其余部分損失為237840元，按照上述賠償比例，被告中銀保險(xiǎn)滄州支公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告178380元。
原告的損失已由已由被告中銀保險(xiǎn)滄州支公司承擔(dān)，故被告劉某、獻(xiàn)縣紅某運(yùn)輸車隊(duì)不承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任。
被告中銀保險(xiǎn)滄州支公司稱不應(yīng)承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)，因根據(jù)當(dāng)事人勝訴敗訴情況決定訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)是人民法院的司法權(quán)而不應(yīng)受保險(xiǎn)合同的限制，故對(duì)此訴訟主張本院不予支持。
原告的其他訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、第一百三十四條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中銀保險(xiǎn)滄州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告閆某某、曹某某、金鳳英110000元（直接匯入三原告的委托訴訟代人王彥的中國(guó)銀行滄縣支行62×××52賬戶中）。
自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告中銀保險(xiǎn)滄州支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告閆某某、曹某某、金鳳英178380元（直接匯入三原告的委托訴訟代人王彥的中國(guó)銀行滄縣支行62×××52賬戶中）。
自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、被告劉某、獻(xiàn)縣紅某運(yùn)輸車隊(duì)不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告閆某某、曹某某、金鳳英的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6312元，由被告中銀保險(xiǎn)滄州支公司負(fù)擔(dān)5448元，由原告閆某某、曹某某、金鳳英負(fù)擔(dān)864元。

審判長(zhǎng)：馮飛
審判員：劉平勛
審判員：年興國(guó)

書記員：孫巖