邯鄲市龍星房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
朱永才（河北博大律師事務(wù)所）
朱曉蕾（河北博大律師事務(wù)所）
閆某某
王慶洲（河北天漢律師事務(wù)所）
閆恣鑒

（2016）冀04民終4428號(hào)
上訴人（原審被告）:邯鄲市龍星房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民路國(guó)貿(mào)中心B座11層110A號(hào)。
法定代表人:李勇強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:朱永才，河北博大律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:朱曉蕾，河北博大律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:閆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市叢臺(tái)區(qū)。
委托訴訟代理人:王慶洲，河北天漢律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:閆恣鑒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市叢臺(tái)區(qū)，
上訴人邯鄲市龍星房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與被上訴人閆某某因房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服河北省邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院（2015）叢民初字第00647號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年8月12日立案后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
上訴人邯鄲市龍星房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司委托訴訟代理人朱永才、朱曉蕾，被上訴人閆某某委托訴訟代理人王慶洲、閆恣鑒到庭參加訴訟。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴請(qǐng)求:1、請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)一審判決，依法予以改判。
2、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。
事實(shí)和理由:一、上訴人與被上訴人簽訂的《“中央公園”認(rèn)購(gòu)誠(chéng)意預(yù)約書(shū)》不是房屋買(mǎi)賣(mài)合同，一審法院認(rèn)定為房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛是錯(cuò)誤的。
二、認(rèn)購(gòu)誠(chéng)意預(yù)約書(shū)中規(guī)定的增值，主要是考慮到房?jī)r(jià)上漲因素，自2015年7月至今，邯鄲市的房?jī)r(jià)沒(méi)有上漲，而是下跌，因而不應(yīng)限期支付增值金額。
一審判決，判令上訴人向被上訴人支付利息的判決是錯(cuò)誤的。
三、“中央公園”認(rèn)購(gòu)誠(chéng)意預(yù)約書(shū)中對(duì)交納誠(chéng)意金6個(gè)月至1年期間的利息沒(méi)有約定，一審法院判決上訴人支付被上訴人“自2014年11月7日至2015年5月6日按年利率20%”利息的判決，沒(méi)有依據(jù)，是錯(cuò)誤的。
被上訴人辯稱(chēng)，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，應(yīng)予以維持。
雙方簽訂的認(rèn)購(gòu)書(shū)約定內(nèi)容看，支付增值金額與購(gòu)房款沒(méi)有關(guān)系，上訴人占用被上訴人的資金，理應(yīng)予以支付。
上訴人稱(chēng)6個(gè)月至一年的利息沒(méi)有約定，是由于上訴人的過(guò)錯(cuò)造成的，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)予以支付。
拆遷補(bǔ)償合同經(jīng)過(guò)法院認(rèn)定是有效的，上訴人稱(chēng)由于受脅迫所簽的合同無(wú)依據(jù)。
閆某某向一審法院起訴請(qǐng)求:1.被告返還原告購(gòu)房款誠(chéng)意金2000000元，并向原告支付增值額200000元；2.被告向原告按照年息20%支付自約定款項(xiàng)返還到期之日起至款項(xiàng)還清之日止的利息（暫計(jì)算從2014年11月7日始至2015年1月30日止利息為93150元）；3.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):被告于2008年合法取得展后街以東，展覽北路以南，曙光街以西的城中村改造開(kāi)發(fā)權(quán)。
原告閆某某的房屋在其范圍之內(nèi)。
邯鄲市建設(shè)局于2008年6月7日發(fā)布了《城市拆遷許可前公告》，2008年7月18日向原告頒發(fā)了《房屋拆遷許可證》，并于同日發(fā)布了《邯鄲市城市房屋拆遷公告（2008）第8號(hào)》。
被告按照《邯鄲市城市房屋拆遷安置暫行規(guī)定》的補(bǔ)償安置規(guī)定，被拆遷人應(yīng)回遷安置住宅建筑面積=宅基地面積×1.6，門(mén)市房置換比例為1:1，并在此基礎(chǔ)上對(duì)在30日內(nèi)與原告簽訂《拆遷安置協(xié)議書(shū)》的在宅基地面積給予0.4倍的優(yōu)惠安置辦法。
原告在劉家場(chǎng)曙光街62號(hào)有宅基地面積為174.28㎡。
原、被告于2008年8月18日簽署《曙光街劉家場(chǎng)房屋拆遷安置協(xié)議書(shū)》，約定:閆某某應(yīng)回遷的住宅建筑面積為174.28㎡×2＝348.56㎡。
原告收到曙光街10棟5號(hào)商鋪后，又同被告協(xié)商，雙方達(dá)成協(xié)議，將該商鋪退回給被告，被告另行支付原告2250000元，并補(bǔ)償原告小房一間、車(chē)位一個(gè)。
協(xié)議達(dá)成后，被告依約支付給原告250000元，并將小房、車(chē)位交付給被告。
被告尚欠原告2000000元未付。
2014年5月6日，原、被告就該2000000元未付款達(dá)成協(xié)議，即《“中央公園”認(rèn)購(gòu)誠(chéng)意預(yù)約書(shū)》，將該款轉(zhuǎn)為原告交納到被告處的誠(chéng)意金，該與預(yù)約書(shū)主要內(nèi)容為:預(yù)約人閆某某確定有認(rèn)購(gòu)“中央公園”住宅的意向，自愿交納誠(chéng)意金人民幣2000000元，此誠(chéng)意金可隨時(shí)退領(lǐng)或在購(gòu)房時(shí)沖抵房款。
閆某某交納誠(chéng)意金6個(gè)月的，開(kāi)發(fā)公司全額退還誠(chéng)意金并以年利率20%計(jì)算增值額一并支付給預(yù)約人。
預(yù)約人交納誠(chéng)意金滿(mǎn)一年不要求退領(lǐng)，視為愿意自動(dòng)續(xù)存，開(kāi)發(fā)公司對(duì)本金仍按年利率15%繼續(xù)計(jì)算增值額，直至退領(lǐng)或結(jié)轉(zhuǎn)沖抵購(gòu)房款時(shí)止，將本息一次結(jié)清。
原告訴至法院，要求被告支付原告購(gòu)房款誠(chéng)意金2000000元，并向原告支付增值額200000元并按照年息20%支付自約定款項(xiàng)返還到期之日起至款項(xiàng)還清之日止的利息，經(jīng)詢(xún)問(wèn)被告同意支付原告2000000元以及增值額200000元，但不同意按照年息20%支付利息，雙方爭(zhēng)議成訟。
一審法院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂《“中央公園”認(rèn)購(gòu)誠(chéng)意預(yù)約書(shū)》，將2000000元補(bǔ)償款變更為購(gòu)房誠(chéng)意金，該合同是在雙方協(xié)商基礎(chǔ)上訂立的，是雙方的真實(shí)意思表示，未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。
原告要求被告支付本金2000000元以及協(xié)議簽訂之日起6個(gè)月的利息200000元，符合雙方約定，不違背法律的強(qiáng)制性規(guī)定，被告亦認(rèn)可，故本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告按照年利率20%支付2014年11月7日之后的利息。
本案中，被告在6個(gè)月之后1年之內(nèi)未付款項(xiàng)，因雙方合同并無(wú)約定，故被告應(yīng)按年利率20%2014年11月7日至2015年5月6日向原告支付利息。
原、被告雙方簽訂協(xié)議第三條約定:“預(yù)約人交納誠(chéng)意金滿(mǎn)一年不要求退領(lǐng)，視為愿意自動(dòng)續(xù)存，開(kāi)發(fā)公司對(duì)本金仍按年利率15%繼續(xù)計(jì)算增值額，直至退領(lǐng)或結(jié)轉(zhuǎn)沖抵購(gòu)房款時(shí)止，將本息一次結(jié)清。
”故2015年5月7日之后的利息，被告應(yīng)按年利率15%向原告支付。
判決:一、被告邯鄲市龍星房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告閆某某本金2000000元及增值額200000元；二、被告邯鄲市龍星房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告閆某某2000000元的利息，自2014年11月7日至2015年5月6日元按年利率20%計(jì)算，自2015年5月7日至本判決確定的履行期限屆滿(mǎn)之日止按年利率15%計(jì)算；三、駁回原告閆某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本院認(rèn)為，上訴人所稱(chēng)“認(rèn)購(gòu)誠(chéng)意預(yù)約書(shū)中規(guī)定的增值，主要是考慮到房?jī)r(jià)上漲因素，自2015年7月至今，邯鄲市的房?jī)r(jià)沒(méi)有上漲，而是下跌，因而不應(yīng)限期支付增值金額”，從本案來(lái)看，上訴人拆遷了被上訴人的房屋后，按協(xié)議本應(yīng)補(bǔ)償門(mén)市房，經(jīng)雙方協(xié)商，將門(mén)市房款折合成房款，由上訴人支付給被上訴人，經(jīng)雙方再次約定，由上訴人繼續(xù)使用該款項(xiàng)，由上訴人向被上訴人支付增值金額，該增值金額無(wú)法與房?jī)r(jià)上漲下跌聯(lián)系起來(lái)，故上訴人的說(shuō)法本院不予以支持。
關(guān)于“《中央公園認(rèn)購(gòu)誠(chéng)意預(yù)約書(shū)》中對(duì)交納誠(chéng)意金6個(gè)月至1年期間的利息沒(méi)有約定”，一審法院考慮雙方前后的約定，根據(jù)公平原則按照年利率20%進(jìn)行判決并無(wú)不妥。
綜上所述，上訴人的上訴理由不能支持。
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)25150元，由上訴人邯鄲市龍星房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人所稱(chēng)“認(rèn)購(gòu)誠(chéng)意預(yù)約書(shū)中規(guī)定的增值，主要是考慮到房?jī)r(jià)上漲因素，自2015年7月至今，邯鄲市的房?jī)r(jià)沒(méi)有上漲，而是下跌，因而不應(yīng)限期支付增值金額”，從本案來(lái)看，上訴人拆遷了被上訴人的房屋后，按協(xié)議本應(yīng)補(bǔ)償門(mén)市房，經(jīng)雙方協(xié)商，將門(mén)市房款折合成房款，由上訴人支付給被上訴人，經(jīng)雙方再次約定，由上訴人繼續(xù)使用該款項(xiàng)，由上訴人向被上訴人支付增值金額，該增值金額無(wú)法與房?jī)r(jià)上漲下跌聯(lián)系起來(lái)，故上訴人的說(shuō)法本院不予以支持。
關(guān)于“《中央公園認(rèn)購(gòu)誠(chéng)意預(yù)約書(shū)》中對(duì)交納誠(chéng)意金6個(gè)月至1年期間的利息沒(méi)有約定”，一審法院考慮雙方前后的約定，根據(jù)公平原則按照年利率20%進(jìn)行判決并無(wú)不妥。
綜上所述，上訴人的上訴理由不能支持。

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)25150元，由上訴人邯鄲市龍星房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：聶洪文

書(shū)記員：賈歡