上訴人（原審原告）閆某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人李淑紅，石家莊市工農(nóng)路為民法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）河北省高速公路石安管理處，
法定代表人劉孔杰，處長(zhǎng)。
委托代理人鮑俠，河北正大祥實(shí)律師事務(wù)所律師。

上訴人閆某某因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院（2012）長(zhǎng)民初字第2000號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2012年10月20日9時(shí)50分許，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)擞诤２{駛冀D×××××北京現(xiàn)代牌小型轎車(chē)由南向北行駛至京港澳高速公路292KM＋500M處時(shí)，同車(chē)道行駛未與前車(chē)保持安全車(chē)距遇前方施工路段采取措施不當(dāng)撞擊高速公路護(hù)欄，造成冀D×××××一車(chē)受損，部分路產(chǎn)損失、無(wú)人員受傷的道路交通事故。同日河北省高速公路交通警察總隊(duì)石家莊支隊(duì)高邑大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)擞诤２ㄘ?fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)，被告處的三名工人正在對(duì)該路段中央隔離帶處的防撞墩進(jìn)行噴漆作業(yè)，并在超車(chē)道邊側(cè)擺放了錐形桶警示過(guò)往車(chē)輛以防噴漆飄落。原告提交河北信德保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告載明：“冀D×××××號(hào)現(xiàn)代車(chē)車(chē)損金額為50239元，公估費(fèi)4020元。由于本車(chē)實(shí)際購(gòu)置價(jià)為73000元，此次事故中此車(chē)的修理費(fèi)用已大于此車(chē)現(xiàn)有價(jià)值的80%，故此車(chē)按報(bào)廢處理?！敝腥A人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證登記冀D×××××號(hào)小型轎車(chē)所有人為于海波。原告提交二手車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同顯示，閆某某系該車(chē)輛的現(xiàn)車(chē)主。以上事實(shí)有事故認(rèn)定書(shū)、公估報(bào)告、行駛證、駕駛證及庭審筆錄在卷佐證。
原審法院認(rèn)為，損壞國(guó)家的、集體的或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償。根據(jù)《公路養(yǎng)護(hù)安全作業(yè)規(guī)程》第5條的規(guī)定：“養(yǎng)護(hù)維修作業(yè)控制區(qū)布置應(yīng)考慮養(yǎng)護(hù)維修作業(yè)的內(nèi)容與要求、時(shí)間和周期、交通量、經(jīng)濟(jì)效益等因素，控制區(qū)內(nèi)交通標(biāo)志的設(shè)置必須合理、前后協(xié)調(diào)，起到引導(dǎo)車(chē)流平穩(wěn)變化的作用。在同一位置的作業(yè)時(shí)間在半天以?xún)?nèi)時(shí)，可適當(dāng)減少交通標(biāo)志，但應(yīng)設(shè)置施工標(biāo)志以及錐形交通路標(biāo)，并應(yīng)在上游過(guò)渡區(qū)內(nèi)設(shè)置移動(dòng)式標(biāo)志車(chē)或配備交通指揮人員?！北桓骐m提交了開(kāi)工申請(qǐng)報(bào)告、批復(fù)單、事故發(fā)生后的現(xiàn)場(chǎng)錄像欲證實(shí)被告對(duì)該路段的噴漆施工、組織設(shè)計(jì)及安全防護(hù)均符合開(kāi)工條件，但現(xiàn)場(chǎng)錄像系事故發(fā)生后夫人現(xiàn)場(chǎng)情況，不能證實(shí)被告按照公路養(yǎng)護(hù)安全作業(yè)規(guī)程的規(guī)定采取了符合安全規(guī)范的警示及防護(hù)措施，其對(duì)事故的發(fā)生有一定的過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)適當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任，以損失額的10%為宜。原告主張的交通費(fèi)、車(chē)輛施救費(fèi)、拆驗(yàn)費(fèi)，因票據(jù)均非正式發(fā)票，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條之規(guī)定，判決如下：被告河北省高速公路石安管理處于判決書(shū)生效之日起15日內(nèi)賠償閆某某車(chē)輛損失費(fèi)50239元、公估費(fèi)4020元共計(jì)54259元的10%計(jì)5425.9元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1394元減半收取697元，原告負(fù)擔(dān)627元，被告負(fù)擔(dān)70元。（該項(xiàng)費(fèi)用原告已預(yù)交）。
判后，閆某某上訴的主要理由是：一、原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。原審過(guò)程中，一審法院認(rèn)定被上訴人違反《公路養(yǎng)護(hù)安全作業(yè)規(guī)程》的相關(guān)規(guī)定，在養(yǎng)護(hù)維修作業(yè)時(shí)未采取符合安全規(guī)范的警示及防護(hù)措施，對(duì)事故的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)。然而，卻判決被上訴人承擔(dān)上訴人損失的10%，明顯是錯(cuò)誤的。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，被上訴人作為該事故路段的直接管理單位，在施工過(guò)程中沒(méi)有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，之所以造成上訴人的損失，與被上訴人違反相關(guān)法律規(guī)定，在道路施工、養(yǎng)護(hù)過(guò)程中沒(méi)有設(shè)置明顯的警示標(biāo)志和采取安全措施，存在直接的因果關(guān)系、密不可分。因此，被上訴人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)上訴人的所有損失。綜上所述，原審判決嚴(yán)重侵犯了上訴人的合法權(quán)益。請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判，依法改判。
經(jīng)審理查明，原審查明的本案交通事故的發(fā)生過(guò)程及上訴人的損失數(shù)額屬實(shí)。

本院認(rèn)為，河北省高速公路交通警察總隊(duì)石家莊支隊(duì)高邑大隊(duì)經(jīng)過(guò)勘驗(yàn)、調(diào)查，對(duì)該事故成因分析認(rèn)為，2012年10月20日9時(shí)50分許，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)擞诤２{駛冀D×××××北京現(xiàn)代牌小型轎車(chē)由南向北行駛至京港澳高速公路292KM＋500M處時(shí)，同車(chē)道行駛未與前車(chē)保持安全車(chē)距遇前方施工路段采取措施不當(dāng)撞擊高速公路護(hù)欄，造成冀D×××××一車(chē)受損，部分路產(chǎn)損失、無(wú)人員受傷的道路交通事故，同日出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)擞诤２ㄘ?fù)事故全部責(zé)任。根據(jù)公安部門(mén)對(duì)該事故成因的分析，造成該事故發(fā)生的原因，并非高速公路維修設(shè)置物設(shè)置不當(dāng)?shù)脑蛞鸬?，而是由于駕駛?cè)擞诤２ㄎ从枨败?chē)保持安全車(chē)距和采取措施不當(dāng)引起的，因此，原判讓上訴人對(duì)該事故的發(fā)生承擔(dān)主要責(zé)任，并無(wú)不妥。上訴人要求被上訴人賠償全部損失的主張，本院不予支持。綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1394元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李秀云 審判員　　史占群 審判員　　劉春林

書(shū)記員：王超