閆某某
張順通
王某某
張國江
張萍（河北振平律師事務所）
張某某

原告閆某某，農(nóng)民。
委托代理人張順通，農(nóng)民。
被告王某某，農(nóng)民。
委托代理人張國江，農(nóng)民。
委托代理人張萍，河北振平律師事務所律師。
被告張某某，農(nóng)民。
委托代理人張萍，河北振平律師事務所律師。
原告閆某某訴被告王某某、張某某健康權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告閆某某及其委托代理人張順通，被告王某某及其委托代理人張國江、張萍，被告張某某及其委托代理人張萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，根據(jù)現(xiàn)場照片可見原、被告雙方有肢體接觸，結合公安機關對原、被告雙方及師鳳琴等人詢問筆錄，可以認定原告的損害與二被告具有因果關系，二被告對造成原告損害應承擔相應賠償責任。原告未采取妥善方法處理糾紛，對造成自身損害亦有一定過錯，應適當減輕二被告的賠償責任，以減輕30%為宜。原告主張的醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的票據(jù)，認定為3831.6元。主張的住院伙食補助費符合法律規(guī)定，本院予以認定。主張的誤工費因未提供有固定收入的相關證據(jù)，結合原告的出院證，本院根據(jù)河北省農(nóng)林牧漁業(yè)收入標準計算34天誤工費為1434.8元。主張的護理費未提供護理人員的收入狀況證明，本院參照河北省服務業(yè)收入標準，確定為351.2元。主張的交通費數(shù)額過高，本院根據(jù)其治療就醫(yī)情況酌情支持200元。主張的財產(chǎn)損失未提供證據(jù)證實，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十一條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某、張某某連帶賠償原告閆某某的損失醫(yī)療費3831.6元、住院伙食補助費400元、誤工費1434.8元、護理費351.2元、交通費200元，共計6217.6元的70%即4352.32元，于判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告閆某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，由被告王某某、張某某負擔30元，原告閆某某負擔20元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，根據(jù)現(xiàn)場照片可見原、被告雙方有肢體接觸，結合公安機關對原、被告雙方及師鳳琴等人詢問筆錄，可以認定原告的損害與二被告具有因果關系，二被告對造成原告損害應承擔相應賠償責任。原告未采取妥善方法處理糾紛，對造成自身損害亦有一定過錯，應適當減輕二被告的賠償責任，以減輕30%為宜。原告主張的醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的票據(jù)，認定為3831.6元。主張的住院伙食補助費符合法律規(guī)定，本院予以認定。主張的誤工費因未提供有固定收入的相關證據(jù)，結合原告的出院證，本院根據(jù)河北省農(nóng)林牧漁業(yè)收入標準計算34天誤工費為1434.8元。主張的護理費未提供護理人員的收入狀況證明，本院參照河北省服務業(yè)收入標準，確定為351.2元。主張的交通費數(shù)額過高，本院根據(jù)其治療就醫(yī)情況酌情支持200元。主張的財產(chǎn)損失未提供證據(jù)證實，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十一條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告王某某、張某某連帶賠償原告閆某某的損失醫(yī)療費3831.6元、住院伙食補助費400元、誤工費1434.8元、護理費351.2元、交通費200元，共計6217.6元的70%即4352.32元，于判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告閆某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，由被告王某某、張某某負擔30元，原告閆某某負擔20元。

審判長：李志強
審判員：任小碩
審判員：金國忠

書記員：趙國平