上訴人（原審原告）：閆某。
委托代理人：方義，河北京張律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：張家口市高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)老鴉莊某下小站村民委員會。
法定代表人：王朝杰。

上訴人閆某因借款合同糾紛一案，不服河北省張家口經濟開發(fā)區(qū)人民法院（2014）張開商初字第286號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人閆某及其委托代理人方義，被上訴人張家口市高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)老鴉莊某下小站村民委員會的委托代理人王朝杰到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
閆某在一審中起訴稱：2011年9月13日，原被告簽訂協(xié)議，被告向原告實際借款本金35萬元。2014年1月20日，雙方簽訂和解協(xié)議，經核對，被告截止到2014年3月27日應償還原告全部借款本息共計563500元，并承諾如到時不能歸還本息，被告應以原協(xié)議約定的地上建筑物及6畝土地使用權采用折價，議價方式折抵借款，多退少補，可時至今日，被告還是無力還款，要求被告將村辦企業(yè)原煉鋼東門小院（占地6畝）及1600平米煉鋼車間，四間辦公室及四間倉庫以及車間內設備折價交付原告，被告承擔本案訴訟費、評估費等。
一審法院經審理查明：2011年9月13日，閆某（甲方）與下小站村委會（乙方）簽訂協(xié)議一份，該協(xié)議載明“經甲乙雙方協(xié)商一致，就甲方借貸給乙方款項為約束雙方權利義務，達成如下協(xié)議：1、甲方借貸給乙方人民幣100萬元，期限一年，2011年9月13日，甲方先打入乙方賬戶250000元，乙方應在款到賬后2個月時間辦理抵押登記手續(xù)，辦理登記手續(xù)后，甲方再向乙方賬戶打入余款。借款利息為月息2分。到期本息一并償還；2、乙方為保證到期還款，愿意用自有土地六畝（四至為煉鋼東門小院）及地上建筑物1600
平米煉鋼車間，四間辦公室及四間倉庫，以及車間內設備作為到期不能還款的抵押物。（因暫時不能辦理抵押登記，由乙方登記清楚全部物品在清單簽章交付甲方）；3、借款期間，甲方無償使用乙方抵押物（土地及相應設施），但不得轉租、轉讓；4、借款期限屆滿時，乙方如不能還款，自愿將本合同約定的抵押物抵償借款歸甲方所有，并協(xié)助甲方辦理相應手續(xù)，手續(xù)費由乙方承擔；5、本協(xié)議雙方簽字（章）生效。乙方應附村民代表大會會議紀要復印件作為本協(xié)議附件”。后下小站村委會出具借條一張，該張借條載明“今借到閆某現金250000元。該張借條下方蓋有張家口市高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)老鴉莊某下小站村民委員會印章，并寫有下小站村委會財務王蓮花”。原告提供張家口市橋東區(qū)農村內部專用收據一張，該張收據載明“時間為2012年3月14日，交款單位為閆某，款項內容為借閆某現金100000元（補開2011年10月13號），該張收據蓋有老鴉莊某下小站村收款收費專章”。2014年1月20日，閆某（甲方）與下小站村委會（乙方）簽訂和解協(xié)議一份，該和解協(xié)議載明“甲乙雙方于2011年9月13日簽訂《協(xié)議》，約定由乙方向甲方借款100萬元，借期一年，甲方先行支付25萬元，款到帳后2個月內辦理完抵押登記。在辦理抵押登記期間，甲方又支付乙方10萬元，后因乙方未能及時辦理抵押登記，在甲方首次支付35萬元后協(xié)議未能繼續(xù)履行，現雙方就上述《協(xié)議》解除達成以下條款，以資共同遵守：1、截止目前，借款時間為2年6個月零15天，依據原協(xié)議第一條借息為月息2分，乙方應償還甲方本息共計563500元；2、雙方約定乙方于2014年3月27日之前償還全部借款及本息，即563500元，如到期未能還款的，乙方應以原協(xié)議約定的自用土地6畝（四至為煉鋼東門小院）及地上建筑物1600平米煉鋼車間，四間辦公室及四間倉庫，以及車間內設備本著公平公正的原則以折價、議價的方式折抵借款，多退少補；3、本協(xié)議自簽訂之日起生效，原協(xié)議終止”。訴訟中，被告下小站村委會委員李繼軍陳述“就和解協(xié)議上寫的煉鋼車間當時是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，但我了解是沒有相關手續(xù)，現在1600平米煉鋼車間、四間辦公室應該在，但車間內設備沒有了”，并陳述“上述建筑物沒有相關產權手續(xù)”。訴訟中，原被告均未能提供涉案“土地、建筑物1600平米煉鋼車間，四間辦公室及四間倉庫”的權屬證明及相關抵押登記手續(xù)。
一審法院認為：原告以與被告于2014年簽訂的和解協(xié)議之約定起訴要求被告將村辦企業(yè)原煉鋼東門小院（占地6畝）、1600平米煉鋼車間、四間辦公室、四間倉庫以及車間內設備折價交付原告。根據《中華人民共和國物權法》第一百八十條“債務人或者第三人有權處分的下列財產可以抵押：（一）建筑物和其他土地附著物；（二）建設用地使用權……”第一百八十三條“鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村企業(yè)的建設用地使用權不得單獨抵押。以鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村企業(yè)的廠房等建筑物抵押的，其占用范圍內的建設用地使用權一并抵押”、第一百八十四條“下列財產不得抵押：（一）土地所有權；（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權，但法律規(guī)定可以抵押的除外……”，第一百八十七條“以本法第一百八十條第一款第一項至第三項規(guī)定的財產或者第五項規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應當辦理抵押登記。抵押權自登記時設立”及第一百九十五條“債務人不履行到期債務或者發(fā)生當事人約定的實現抵押權的情形，抵押權人可以與抵押人協(xié)議以抵押財產折價或者以拍賣、變賣該抵押財產所得的價款優(yōu)先受償……”之規(guī)定，本案中，涉案建筑物抵押權應以辦理相應抵押登記為生效要件，訴訟中，被告下小站村委會委員李繼軍陳述“上述建筑物沒有相關產權手續(xù)”，且本案原被告均未能提供涉案的煉鋼東門小院（占地6畝）、1600平米煉鋼車間、四間辦公室、四間倉庫合法有效的權屬證明及抵押登記手續(xù)，亦未能提供涉案的車間設備合法有效的權屬證明、抵押登記手續(xù)及物品清單，故對原告要求被告將村辦企業(yè)原煉鋼東門小院（占地6畝）、1600平米煉鋼車間、四間辦公室、四間倉庫以及車間內設備折價交付原告的訴訟請求，不予支持。被告下小站村委會經本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，視為其放棄相應的訴訟權利。故判決，駁回原告閆某的訴訟請求。
閆某的主要上訴理由是：本案中，《和解協(xié)議》是雙方真實意思表示，并未違反法律規(guī)定，應予履行，法院更應支持。本案中的廠房建筑物是被上訴人的村辦企業(yè)，協(xié)議中雙方均認可該事實，沒有第三人主張權利，一審以無產權證明為由并認為應當辦理抵押登記，不能成為駁回上訴人訴訟請求的理由。
本院經審理查明的事實與原審法院查明的事實一致。

本院認為，閆某與下小站村委會簽訂的協(xié)議雖約定，小站村委會用自有土地六畝（四至為煉鋼東門小院）及地上建筑物1600平米煉鋼車間，四間辦公室及四間倉庫，以及車間內設備做為到期不能還款的抵押物，但因上述土地及建筑物至今未辦理抵押登記，故根據《中華人民共和國物權法》第一百八十條、第一百八十三條、第一百八十四條、第一百八十七條之規(guī)定，上述土地及建筑物之抵押權未設立。閆某與下小站村委會簽訂的“和解協(xié)議”第2條，雖然約定“如到期未能還款的，乙方應以原協(xié)議約定的自用土地6畝（四至為煉鋼東門小院）及地上建筑物1600平米煉鋼車間，四間辦公室及四間倉庫，以及車間內設備本著公平公正的原則以折價、議價的方式折抵借款，多退少補”，但由于上述土地及建筑物之抵押權未依法設立，且上述土地及建筑物無合法有效的權屬證明，下小站村委會明確表示愿意償還借款，不再用上述土地及建筑物折價抵頂借款，故閆某請求判令下小站村委會將上述土地及建筑物折價并予以交付，本院不予采納。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，閆某的上訴理由，本院不予支持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費9435元，由上訴人閆某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　牛鵬程 審判員　　王　悅 審判員　　趙宏魁

書記員：梁秀峰