原告：閆某某，男，生于1984年8月9日，漢族，司機，住山東省莘縣。
委托訴訟代理人：王海容，山東德鼎律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為立案，承認、放棄或變更訴訟請求，進行和解、調(diào)解，代為提起上訴、簽收法律文書、收取本案標(biāo)的款等。
被告：裴某某，男，生于1973年3月25日，漢族，司機，住河南省汝州市。
被告：淮安潤達物流有限公司。住所地：江蘇省淮安市清河區(qū)鹽河生態(tài)科技城長江東路588號傳化公路港。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：桂洪領(lǐng)，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
被告：渤海財產(chǎn)保險股份有限公司淮安中心支公司。住所地：江蘇省淮安市淮海北路50-2號綜合樓6層604-608室、611-615室。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
負責(zé)人：鐘秀虎，該公司副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：許琳，渤海財產(chǎn)保險股份有限公司十堰支公司客服經(jīng)理。代理權(quán)限：代為出庭、答辯、承認、放棄、變更訴訟請求，申請鑒定，代簽收法律文書等。

原告閆某某與被告裴某某、淮安潤達物流有限公司（以下簡稱淮安潤達公司）、渤海財產(chǎn)保險股份有限公司淮安中心支公司（以下簡稱財?；窗仓行闹Ч荆C動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月31日立案后，依法適用普通程序，于2018年4月17日和2018年6月20日公開開庭進行了審理。原告閆某某的委托訴訟代理人王海容，被告財?；窗仓行闹Ч镜奈性V訟代理人許琳到庭參加了訴訟。被告裴某某及被告淮安潤達公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告閆某某向本院提出訴訟請求：一、判令被告財?；窗仓行闹Ч驹诮粡婋U及商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告車輛損失、貨物損失等共計207918元，保險公司賠償不足部分由被告裴某某、被告淮安潤達公司承擔(dān)連帶責(zé)任。二、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2017年10月27日，裴某某駕駛登記在淮安潤達公司的蘇Ｈ×××××蘇Ｈ×××××號車沿福銀高速公路自東向西行駛，03時10分許，當(dāng)車行駛至福銀高速公路福銀向1313KM附近時，與其前方應(yīng)急車道內(nèi)行駛的由李運船駕駛的魯Ｐ×××××號車尾部發(fā)生碰撞，致使魯Ｐ×××××號車與高速公路右側(cè)護欄發(fā)生接觸后發(fā)生側(cè)翻，蘇Ｈ×××××蘇Ｈ×××××號車同時又與高速公路中央隔離帶護欄發(fā)生接觸，造成兩車及所載貨物受損，高速公路路產(chǎn)受損的道路交通事故。2017年10月27日，湖北省公安廳高速警察總隊四支隊十堰大隊作出高警十堰公交認字2017第00609號道路交通事故認定書，認定：裴某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，李運船無責(zé)任。
經(jīng)查，蘇Ｈ×××××蘇Ｈ×××××號車登記在淮安潤達公司名下，該車在財?；窗仓行闹Ч就侗Ｓ薪粡婋U及商業(yè)三者險100萬元，附加不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
本次交通事故給原告造成了較大損失，雙方調(diào)解未果，為維護原告合法權(quán)益，遂提起訴訟。
被告裴某某、淮安潤達公司經(jīng)本院送達起訴狀副本后，在法定期限內(nèi)均未提交答辯意見，亦未向法庭提交任何證據(jù)材料。
被告財?；窗仓行闹Ч巨q稱，原告申請的貨物損失和車輛損失過高，停運損失屬于間接損失，我公司不予承擔(dān)，本案產(chǎn)生的訴訟費、鑒定費我公司亦不予承擔(dān)。
雙方當(dāng)事人圍繞訴訟請求和抗辯理由依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)庭審審查認證的證據(jù)，本院認定的事實如下：
2017年10月27日，裴某某駕駛登記在淮安潤達公司的蘇Ｈ×××××蘇Ｈ×××××號車沿福銀高速公路自東向西行駛，03時10分許，當(dāng)車行駛至福銀高速公路福銀向1313KM附近時，與其前方應(yīng)急車道內(nèi)行駛的由李運船駕駛的魯Ｐ×××××號車尾部發(fā)生碰撞，致使魯Ｐ×××××號車與高速公路右側(cè)護欄發(fā)生接觸后發(fā)生側(cè)翻，蘇Ｈ×××××蘇Ｈ×××××號車同時又與高速公路中央隔離帶護欄發(fā)生接觸，造成兩車及所載貨物受損，高速公路路產(chǎn)受損的道路交通事故。2017年10月27日，湖北省公安廳高速警察總隊四支隊十堰大隊作出高警十堰公交認字2017第00609號道路交通事故認定書，認定：裴某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，李運船無責(zé)任。
事故發(fā)生后，經(jīng)原告委托，聊城市民眾價格評估有限公司作出聊城民眾價格評估鑒字（2017）第18號、113號和189號評估鑒定報告，鑒定原告魯Ｐ×××××號車輛停運損失為14076元、該車上貨物損失為45523元、車輛損失為143319元。因鑒定原告支付鑒定費用5000元整。訴訟中，被告財?；窗仓行闹Ч緦α某鞘忻癖妰r格評估有限公司作出的魯Ｐ×××××號車輛損失及車上貨物損失鑒定報告提出異議，認為鑒定價格過高，并于2018年4月18日向本院申請重新鑒定，后經(jīng)本院委托，湖北循其本價格鑒定評估有限公司作出鄂循價鑒（2018）第66012號鑒定報告，認定魯Ｐ×××××號車輛損失為110335元、車上貨物損失為38672元。被告財?；窗仓行闹Ч緸榇舜舞b定支付鑒定費用5000元。
另查明：魯Ｐ×××××號車登記在莘縣順通運順有限公司名下，原告閆某某系該車輛的實際所有人。蘇Ｈ×××××蘇Ｈ×××××號車登記在淮安潤達公司名下，該車在財?；窗仓行闹Ч就侗Ｓ薪粡婋U及商業(yè)三者險100萬元，附加不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。

本院認為：公民的財產(chǎn)權(quán)益受法律保護。機動車發(fā)生交通事故造成損害的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告裴某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，造成交通事故，導(dǎo)致原告閆某某財產(chǎn)受損，經(jīng)交警部門認定裴某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。肇事車輛在被告財?；窗仓行闹Ч就侗Ｓ薪粡婋U和第三者責(zé)任險，根據(jù)保險合同及法律規(guī)定，被告財?；窗仓行闹Ч緫?yīng)在交強險和第三者責(zé)任險保險限額內(nèi)對原告的財產(chǎn)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)庭審查實，原告實際損失為：車輛損失為110335元、車上貨物損失為38672元、車輛停運損失14076元、鑒定費5000元，合計168083元。
綜上所述，本案中原告閆某某的財產(chǎn)損失已超過交強險限額，故被告財?；窗仓行闹Ч緫?yīng)當(dāng)在交強險限額內(nèi)賠償原告車輛及貨物損失2000元，剩余147007元車輛和貨物損失，被告財?；窗仓行闹Ч緫?yīng)當(dāng)在商業(yè)險的限額內(nèi)賠償。關(guān)于原告訴請的停運損失14076元，根據(jù)淮安潤達公司與被告財?；窗仓行闹Ч竞炗啽ｋU合同約定，該損失不屬于保險賠償范圍，且被告財?；窗仓行闹Ч九c淮安潤達公司簽訂的《機動車綜合商業(yè)保險免責(zé)事項說明書》中明確告知了停運損失不屬于保險理賠范圍，被告故該損失應(yīng)由被告裴某某及被告淮安潤達公司連帶賠償。關(guān)于原告訴請的5000元鑒定費及被告財?；窗仓行闹Ч驹谏暾堉匦妈b定時支出的5000元鑒定費用，由于雙方簽訂的保險合同并未明確約定鑒定費用不屬于賠償范圍，故鑒定產(chǎn)生的合理費用應(yīng)由被告財?；窗仓行闹Ч?，但本案原告提交的鑒定報告中的車輛及貨物損失被湖北循其本價格鑒定評估有限公司作出鄂循價鑒（2018）第66012號鑒定報告予以改變，且原告的14076元停運損失不屬于被告財?；窗仓行闹Ч举r償范圍，應(yīng)由被告裴某某和淮安潤達公司賠償，故上述10000元鑒定費用本院酌定由原告自負1500元，被告裴某某和淮安潤達公司負擔(dān)500元，被告財?；窗仓行闹Ч矩摀?dān)8000元（含其已墊付的5000元）。故原告的訴請部分理由成立，本院予以支持；被告財?；窗仓行闹Ч咎岢觥霸嬖V請的貨物損失和車輛損失過高，停運損失不屬其賠償范圍”的抗辯理由成立，本院予以采納，但其抗辯不承擔(dān)本案鑒定費的理由不能成立，本院不予采納。被告裴某某、淮安潤達公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄相應(yīng)的抗辯權(quán)，由此產(chǎn)生的不利后果，由其自行承擔(dān)，本案可依法缺席判決。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款（六）項、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款（一）項，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十四條第二款、第十五條第（一）、（三）項、第十六條第一款第（一）、（二）、（三）項、第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司淮安中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告閆某某財產(chǎn)損失2000元；在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告閆某某財產(chǎn)損失147007元、鑒定費3000元，合計152007元；
二、被告裴某某及被告淮安潤達物流有限公司在本判決生效后十日內(nèi)連帶賠償原告閆某某停運損失14076元、鑒定費500元，合計14576元；
三、被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司淮安中心支公司已墊付的5000元鑒定費，由其自行負擔(dān)；
四、駁回原告閆某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4419元，由原告閆某某負擔(dān)900元，被告裴某某及被告淮安潤達物流有限公司共同負擔(dān)3519元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。

審判長 張曉榮
審判員 潘如文
人民陪審員 羅斌

書記員： 秦道江珠