上訴人（原審被告）：閆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市襄城區(qū)。
委托訴訟代理人：李崇智，襄陽(yáng)市明正法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審原告）：黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省赤壁市。
被上訴人（原審原告）：丁經(jīng)澤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省通山縣。
二被上訴人共同委托訴訟代理人：劉波，湖北瀛楚律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。

上訴人閆某某因與被上訴人黃某、丁經(jīng)澤欠款糾紛一案，不服襄陽(yáng)市襄城區(qū)人民法院2017鄂0602民初2117號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月6日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審中查明，一審判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。2017年7月26日經(jīng)當(dāng)事人清算，上訴人閆某某向被上訴人黃某、丁經(jīng)澤出具235000元欠條一份，承諾2017年1月20日前還清所有的欠款，閆某某本人簽名，且出具欠條后上訴人閆某某償還被上訴人黃某、丁經(jīng)澤10000元，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系有欠條證明成立，原審判決閆某某于判決生效后十日內(nèi)一次性償還黃某、丁經(jīng)澤欠款225000元及利息正確，但該案屬于一般的欠款糾紛，而不屬于民間借貸糾紛，原審判決的案由、適用法律和判決理由均不當(dāng)，但原審判決的實(shí)體是正確的，因此實(shí)體上可以維持。上訴人閆某某上訴稱其被軟硬兼施書(shū)寫(xiě)的所謂的欠條，是不合法的行為，即便該債務(wù)成立也應(yīng)該由閆某某、黃某等全體合伙人共同協(xié)商解決的上訴理由，因上訴人作為受過(guò)高等教育的完全民事行為能力人出具欠條，理應(yīng)明白自己書(shū)寫(xiě)欠條的法律責(zé)任，且合伙清算與本案系不同法律關(guān)系，故上訴人閆某某的該上訴理由不能成立，本院不予支持。上訴人閆某某還上訴稱原審法院剝奪了上訴人的一審追加當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)利，因案外人覃文政不是欠條載明的債權(quán)債務(wù)的當(dāng)事人，與本案欠款無(wú)法律關(guān)系，若閆某某認(rèn)為案外人覃文政等其他合伙人應(yīng)承擔(dān)本案責(zé)任，可另行主張權(quán)利，故上訴人閆某某的該上訴請(qǐng)求亦不能成立，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律不當(dāng)，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百三十四條之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 史建東
審判員 王進(jìn)
審判員 肖瑾

書(shū)記員： 胡夢(mèng)蝶