原告：閆某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省承德市雙橋區(qū)。委托訴訟代理人：趙建旗，男，河北山莊律師事務所律師。被告：寬城中達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地河北省寬城滿族自治縣寬城鎮(zhèn)新興街保險對面，統(tǒng)一社會信用代碼91130827586943152F。法定代表人：張志強，職務董事長。委托訴訟代理人：李偉強，男，該公司員工。被告：河北省第四建筑工程有限公司，住所地河北省石家莊市新華路280號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。法定代表人：董富強，職務董事長。委托訴訟代理人：路智廣，男，河北光顯律師事務所律師。被告：李建明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住河北省唐山市路北區(qū)高新吉慶里***樓1門***室，現(xiàn)住河北省唐山市路北區(qū)。委托訴訟代理人：董平，男，灤南縣灤新法律服務所法律工作者。

閆某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令各被告連帶向原告支付貨款3296804元及違約金；2、被告返還保證金10萬元及利息；3、本案的訴訟費由被告承擔。事實和理由：2014年，原告向被告河北省第四建筑工程有限公司、被告李建明銷售鋼材，用于被告寬城中達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在寬城的居住小區(qū)的工地，當時被告預收取原告保證金10萬元。2015年3月26日，被告河北省第四建筑工程有限公司及李建明給原告出具欠條一張。2015年5月16日，三被告與原告簽訂債務代償三方協(xié)議：經(jīng)計算，共欠鋼材款3296804元，約定河北省第四建筑工程有限公司在2016年12月30日之前負責償還欠款本金；期間所產(chǎn)生利息由被告河北省第四建筑工程有限公司及李建明負責解決。此后各被告對于欠款本金、保證金及利息分文未付。為維護原告合法權益，特訴至法院，請求依法判決，判如所請。閆某某圍繞訴訟請求依法向本院出示了如下證據(jù)：1.債務代償三方協(xié)議。擬證明1、欠款數(shù)額，2、原告已與李建明達成協(xié)議，應由李建明連帶給付。2.欠條一張。經(jīng)原、被告對賬，共欠原告鋼材款3296804元。3.2015年3月26日出具的欠條一張，欠款人是河北省第四建筑工程有限公司，經(jīng)手人是溫樹祥、李建明。證實河北省第四建筑工程有限公司是該項目的實際施工人，因此應當承擔付款責任。4.中標通知書一份。證實河北省第四建筑工程有限公司為該項目的唯一中標單位及實際施工單位，應由其承擔付款責任，也能證實李建明應連帶給付工程款。5.欠條一張。證實被告收取原告外網(wǎng)工程保證金10萬元，收款日期是2014年9月8日，約定利息按照月息2分計算，自2014年9月8日至還清之日止。6.收條一份。證實外網(wǎng)工程保證金已經(jīng)李建明收取，應由另二被告連帶還本付息。寬城中達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，我公司認為原告2015年3月26日欠條中的3210804元，是2014年7月份的2154624元加上1056180元，原告主張的款項是否為鋼材款的本金，是否含加價款，應予以查明，查明后，以三方代償協(xié)議為準。河北省第四建筑工程有限公司辯稱，1、我公司和原告不存在書面合同關系，也不存在事實上的鋼材采購關系；2、我公司沒有在原告處購買過鋼材，也未收取過10萬元保證金，也未承諾過利息或違約金；3、我公司沒有參與三方協(xié)議，簽訂的協(xié)議上也無我公司簽章，因此我公司不應承擔還款責任。綜上，請法庭查明事實，依法駁回原告對我公司的起訴。李建明辯稱，1、拖欠原告鋼材款的事實存在，但欠款的本金應是截止到2015年4月15日3210804元，2015年3月26日欠條中已經(jīng)記載除上述本金外其余款項為加價款即未能按時給付鋼筋款，被告認可給付滯納金，延期至2015年4月30日本息共計欠原告3296804元；2、原告主張的保證金10萬元及利息我方無異議；3、三方協(xié)議中就利息的約定并不是被告河北省第四建筑工程有限公司和被告李建明負責，是由原告和李建明協(xié)議解決，利息是指2015年4月7日寬城中達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司和李建明就工程進行了核算，這個時期以前的利息由李建明負責，以后的利息由寬城中達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負責，因寬城中達房地產(chǎn)有限公司未按時撥款給李建明，導致李建明未能按時給原告鋼材款，三方協(xié)議形成于2015年5月16日，中達公司并未按協(xié)議及時將3296804元給付原告，則應由中達公司承擔未能及時給付的滯納金及利息。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：1、關于被告欠原告貨款，原告出示了前述1至4號證據(jù)，被告寬城中達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對此證據(jù)無異議，認可按三方協(xié)議履行，本院出示了被告寬城中達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在上次一審庭審時出示的承諾書、工程決算審定單、付款明細等證據(jù)，被告河北省第四建筑工程有限公司對原告的證據(jù)不認可，認為李建明非其公司員工，未對其授權，所加蓋公章屬于偽造，也未參與買賣及三方協(xié)議，不承擔還款義務，但未向本院出示證據(jù)，被告李建明對原告出示的1至3號證據(jù)真實性無異議，4號證據(jù)為復印件不認可，對于原告出示的1至2號證據(jù)，各方未提出實質異議，本院予以采信，關于原告出示的3號證據(jù)，有河北省第四建筑工程有限公司的印章，被告李建明委托訴訟代理人對此出示了李建明的私刻公章事實說明、本院出示了本縣公安局鑒定意見通知書，鑒定意見書證實了印章屬于偽造，對本縣公安局鑒定意見通知書予以采信，關于李建明是否私刻公章由公安部門處理，對李建明的事實說明本院不予采信，故對原告出示的3號證據(jù)有李建明的簽字確認，除所蓋公章外本院對其它內容予以采信，原告出示的4號證據(jù)，因原告未能提供證據(jù)原件，也未能提供證據(jù)證明復印件與原件一致，本院對該證據(jù)不予采信，被告寬城中達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出示的承諾書、工程決算審定單、付款明細等證據(jù)，因工程決算審定單、付款明細系復印件，缺乏原件印證，承諾書雖為三方協(xié)議后所書寫，現(xiàn)李建明、寬城中達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司及原告仍對履行協(xié)議未持反對意見，故本院對被告寬城中達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出示的證據(jù)不予采信。原告與李建明、寬城中達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司爭議焦點在于李建明、寬城中達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司認為原鋼材款為2154624元，后形成3296804元，是因為拖欠貨款，每噸鋼材每天加價5元所形成，原告認為，2014年7月份鋼材款為2154624元后，又給李建明送鋼材，所形成的3296804元全部是鋼材款，各方均未向本院出示相關證據(jù)，本院認為，按李建明的計算方法得出的加價款與3296804元減2154624元的差額也有較大差異，各方均未出示相應證據(jù)加以證明，因李建明在2015年4月30日的欠條及2015年5月16日的協(xié)議里均明確寫明了欠鋼材款3296804元，應為各方對所欠鋼材款的認可，故本院對李建明、寬城中達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的主張因證據(jù)不足不予采信，對買賣所形成的鋼材款確認為3296804元。2、關于李建明欠原告保證金100000元，原告出示了前述5至6號證據(jù)，被告河北省第四建筑工程有限公司只對由其承擔連帶還款責任的證明目的不認可，其他二被告未提出異議，該證據(jù)能夠證實李建明收取保證金并承諾支付利息的事實，本院對原告出示的證據(jù)予以采信。根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2014年，被告寬城中達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)建設本縣中達住宅小區(qū)，并對項目施工總承包進行招標，被告河北省第四建筑工程有限公司中標承接了工程。2014年7月至2015年4月被告李建明作為實際施工人參與了中達住宅小區(qū)部分工程建設，其并非河北省第四建筑工程有限公司的職工，河北省第四建筑工程有限公司并未委托李建明承建該工程，李建明施工期間多次向原告閆某某賒購鋼材，2015年4月30日，閆某某與李建明核算，李建明欠閆某某鋼材款3296804元，李建明向閆某某出具了欠條一張，2015年5月16日，因李建明拖欠閆某某鋼材款事宜，寬城中達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與閆某某、李建明簽訂了《債務代償三方協(xié)議》一份，協(xié)議約定：“本著自愿原則，三方協(xié)商將李建明因承建寬城中達居住小區(qū)項目所欠的閆某某鋼材款3296804元，由寬城中達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負責償還，寬城中達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司只負責償還本金3296804元，在李建明工程款中扣除，期間所產(chǎn)生的利息由閆某某、李建明雙方自行協(xié)商解決；償還期限：自簽訂此協(xié)議之日起至2016年12月30日前還清；償還方式：現(xiàn)金支付或以中達住宅小區(qū)商品房抵賬?！眳f(xié)議還同時約定了其他內容。此協(xié)議至今未能履行，閆某某也未收到鋼材款。另查明，2014年9月8日，被告李建明收取了原告閆某某外網(wǎng)工程保證金100000元，并書寫收條一張，2017年3月20日，李建明出具欠條一張，并承諾自收款日至還款之日止按月息2%計算利息，此保證金李建明至今未退還閆某某。
原告閆某某與被告寬城中達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、河北省第四建筑工程有限公司、李建明買賣合同糾紛一案,本院于2017年6月8日作出（2017）冀0827民初1375號民事判決書，李建明不服，向承德市中級人民法院提起上訴，承德市中級人民法院于2017年11月24日作出（2017）冀08民終3613號民事裁定書，此案發(fā)回我院重審。本院于2018年1月16日立案后，依法另行組成合議庭適用普通程序，因被告李建明涉嫌偽造公司印章被公安機關立案偵查，2018年1月29日本院裁定中止訴訟，2018年9月10日恢復訴訟,于2018年11月28日公開開庭進行了審理。原告閆某某及其委托訴訟代理人趙建旗、被告寬城中達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托訴訟代理人李偉強、被告河北省第四建筑工程有限公司的委托訴訟代理人路智廣、被告李建明的委托訴訟代理人董平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告李建明是中達住宅小區(qū)工程的實際施工人，其與原告閆某某在平等自愿的基礎上簽訂了買賣合同，合同合法有效應受法律保護，雙方當事人應按合同約定履行各自義務，原告閆某某已應被告李建明的需要向其提供了鋼材，但李建明并未履行結清鋼材款的義務，應承擔相應違約責任，因李建明拖欠閆某某鋼材款事宜，被告寬城中達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與閆某某、李建明簽訂了《債務代償三方協(xié)議》，該協(xié)議系債務人李建明將債務轉移給寬城中達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，并經(jīng)債權人閆某某同意，屬三方當事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，協(xié)議合法有效應受法律保護，寬城中達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應按協(xié)議約定履行代李建明償還閆某某鋼材款的義務，原告閆某某與被告李建明之間的買賣合同并未約定逾期付款違約金或者違約金的計算方法，事后也未能協(xié)商一致，應以中國人民銀行同期同類貸款基準利率為基礎，按照逾期罰息利率標準計算違約金，因寬城中達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未按協(xié)議于2016年12月30日之前給付鋼材款，對之后的逾期付款違約金應由寬城中達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。被告河北省第四建筑工程有限公司既非涉案鋼材買賣合同的當事人，也非《債務代償三方協(xié)議》的當事人，且李建明并非河北省第四建筑工程有限公司的員工，也未經(jīng)該公司授權參與承建，原告要求其承擔給付貨款的義務并承擔違約責任，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。原告另主張由被告返還保證金100000元及利息，因該保證金系被告李建明收取，且其承諾自收款日至還款之日止按月息2%計算利息，屬其個人行為，故應由被告李建明承擔返還義務，被告寬城中達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、河北省第四建筑工程有限公司與此事無關，不承擔返還義務。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第八十四條、第八十六條、第一百零七條，第一百一十四條，《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定，判決如下：

一、被告寬城中達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付原告閆某某鋼材款3296804元，鋼材款3296804元的逾期付款違約金以中國人民銀行同期同類貸款基準利率為基礎，按照逾期罰息利率標準計算，自2015年5月16日至2016年12月30日的違約金由被告李建明支付，2016年12月31日至該筆欠款全部還清之日止的違約金由寬城中達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付；二、被告李建明返還原告閆某某保證金100000元并支付利息（以100000元為基數(shù)，自2014年9月8日起至該筆欠款全部還清之日止按月息2%計算）；三、被告河北省第四建筑工程有限公司不承擔給付責任。上述款項于本判決生效后十日內付清。案件受理費33974元，由被告寬城中達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔30000元，被告李建明負擔3974元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。