閆某某
許國強（河北實同律師事務所）
王秀某
李云某
閆某
閆某
韓某某
張百中（河北遵化宏舟法律服務所）
王穎文
張某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司

原告閆某某。
原告王秀某。
原告李云某。
原告閆某。
原告閆某。
上述五原告共同委托代理人許國強，河北實同律師事務所律師。
被告韓某某。
被告張某某。
上述二被告共同委托代理人張百中，遵化市宏舟法律服務所法律工作者。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司。
負責人王悅賢，該公司經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司。
負責人邢輝，該公司經(jīng)理。
上述二被告共同委托代理人王穎文，該公司法律顧問。
原告閆某某、王秀某、李云某、閆某、閆某與被告韓某某、張某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員胡曉磊獨任審判，公開開庭進行了審理。原告閆某某、王秀某、李云某、閆某、閆某共同委托代理人許國強，被告韓某某、張某某共同委托代理人張百中，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司共同委托代理人王穎文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的合法民事權益受法律保護。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第二大隊對此次交通事故作出的道理交通事故認定書，事實清楚、程序合法，本院予以采納。被告韓某某負此次事故30%次要責任，被告張某某作為韓某某的雇主，對原告的損失承擔30%賠償責任，原告對其損失自負70%。因冀B×××××號主車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司投保了交強險和商業(yè)第三者保險，BNJ09掛車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司投保了商業(yè)第三者保險，故原告的損失先由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司在交強險限額賠償；原告損失超過交強險限額的部分，兩被告保險公司在商業(yè)第三者保險按承保車輛承擔的賠償責任比例及保險金額比例分擔。被告張某某所有的肇事車輛在此次交通事故發(fā)生時，存在超載情況，按商業(yè)第三者保險合同約定，此種情形，保險人增加免賠率10%，本著處理交通事故案件，涉及商業(yè)保險從其合同約定的法律規(guī)定，保險人免賠的部分，由被告張某某承擔。
此次交通事故造成李云臣駕駛車輛冀B×××××號重型自卸貨車上兩人死亡，為維護公民合法權益、體現(xiàn)公平原則，被告張某某的冀B×××××-冀B×××××掛號重型半掛牽引車主車交強險死亡傷殘賠償限額11萬元，由五原告與李云臣親屬按損失比例分得，五原告分得56987.18元，李云臣親屬分得53012.82元。
原告訴請的死亡賠償金、喪葬費數(shù)額符合法律規(guī)定，本院予以支持。因受死者閆志軍扶養(yǎng)的人數(shù)眾多，依據(jù)相關法律規(guī)定，被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額不超過上一年度農(nóng)村人均消費性支出額，即6134元，被扶養(yǎng)人年限相重合的部分，由各被扶養(yǎng)人按比例分的，原告據(jù)此訴請的被扶養(yǎng)人生活費數(shù)額符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告訴請的親屬處理喪葬事宜誤工費誤工時間按3人3天，給付標準按河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)中農(nóng)林牧漁業(yè)標準，每天37.44元計算。交通費本院酌定給付1500元。閆志軍系乘車人在此次事故中死亡，其無事故責任，結合給付精神損害賠償諸因素，對原告訴請的精神損害撫慰金2萬元，本院予以支持。原告的損失以本院核定為準，訴請超出部分，理據(jù)不足，不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告閆某某、王秀某、李云某、閆某、閆某58379.81元；在商業(yè)第三者保險金額內(nèi)賠償原告閆某某、王秀某、李云某、閆某、閆某68375.73元，合計126755.54元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司在商業(yè)第三者保險金額內(nèi)賠償原告閆某某、王秀某、李云某、閆某、閆某6837.57元。
三、被告張某某賠償原告閆某某、王秀某、李云某、閆某、閆某8357.03元。
四、駁回原告閆某某、王秀某、李云某、閆某、閆某的其他訴訟請求。
上述一、二、三項于本判決生效后10日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍給付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費655元，由被告張某某負擔。于本判決生效后10日內(nèi)履行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院，同時在7日內(nèi)繳納上訴費，逾期繳納按放棄上訴處理。

本院認為，公民的合法民事權益受法律保護。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第二大隊對此次交通事故作出的道理交通事故認定書，事實清楚、程序合法，本院予以采納。被告韓某某負此次事故30%次要責任，被告張某某作為韓某某的雇主，對原告的損失承擔30%賠償責任，原告對其損失自負70%。因冀B×××××號主車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司投保了交強險和商業(yè)第三者保險，BNJ09掛車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司投保了商業(yè)第三者保險，故原告的損失先由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司在交強險限額賠償；原告損失超過交強險限額的部分，兩被告保險公司在商業(yè)第三者保險按承保車輛承擔的賠償責任比例及保險金額比例分擔。被告張某某所有的肇事車輛在此次交通事故發(fā)生時，存在超載情況，按商業(yè)第三者保險合同約定，此種情形，保險人增加免賠率10%，本著處理交通事故案件，涉及商業(yè)保險從其合同約定的法律規(guī)定，保險人免賠的部分，由被告張某某承擔。
此次交通事故造成李云臣駕駛車輛冀B×××××號重型自卸貨車上兩人死亡，為維護公民合法權益、體現(xiàn)公平原則，被告張某某的冀B×××××-冀B×××××掛號重型半掛牽引車主車交強險死亡傷殘賠償限額11萬元，由五原告與李云臣親屬按損失比例分得，五原告分得56987.18元，李云臣親屬分得53012.82元。
原告訴請的死亡賠償金、喪葬費數(shù)額符合法律規(guī)定，本院予以支持。因受死者閆志軍扶養(yǎng)的人數(shù)眾多，依據(jù)相關法律規(guī)定，被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額不超過上一年度農(nóng)村人均消費性支出額，即6134元，被扶養(yǎng)人年限相重合的部分，由各被扶養(yǎng)人按比例分的，原告據(jù)此訴請的被扶養(yǎng)人生活費數(shù)額符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告訴請的親屬處理喪葬事宜誤工費誤工時間按3人3天，給付標準按河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)中農(nóng)林牧漁業(yè)標準，每天37.44元計算。交通費本院酌定給付1500元。閆志軍系乘車人在此次事故中死亡，其無事故責任，結合給付精神損害賠償諸因素，對原告訴請的精神損害撫慰金2萬元，本院予以支持。原告的損失以本院核定為準，訴請超出部分，理據(jù)不足，不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告閆某某、王秀某、李云某、閆某、閆某58379.81元；在商業(yè)第三者保險金額內(nèi)賠償原告閆某某、王秀某、李云某、閆某、閆某68375.73元，合計126755.54元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司在商業(yè)第三者保險金額內(nèi)賠償原告閆某某、王秀某、李云某、閆某、閆某6837.57元。
三、被告張某某賠償原告閆某某、王秀某、李云某、閆某、閆某8357.03元。
四、駁回原告閆某某、王秀某、李云某、閆某、閆某的其他訴訟請求。
上述一、二、三項于本判決生效后10日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍給付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費655元，由被告張某某負擔。于本判決生效后10日內(nèi)履行。

審判長：胡曉磊

書記員：劉曉蕊