唐某順達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司張某某分公司
劉文娟（北京大成律師事務(wù)所）
春梅（北京大成律師事務(wù)所）
閆某
孟君（河北崇正律師事務(wù)所）
唐某順達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司

上訴人（原審被告）:唐某順達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司張某某分公司。
負(fù)責(zé)人石志全。
委托代理人:劉文娟，北京大成律師事務(wù)所律師。
委托代理人:春梅，北京大成律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:閆某。
委托代理人:孟君，河北崇正律師事務(wù)所律師。
原審被告:唐某順達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
法定代表人:孫福興。
委托代理人:劉文娟，北京大成律師事務(wù)所律師。
委托代理人:春梅，北京大成律師事務(wù)所律師。
上訴人唐某順達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司張某某分公司（以下簡(jiǎn)稱順達(dá)公司張某某分公司）因民間借貸糾紛一案，不服張某某經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2015）張開(kāi)商初字第224號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
上訴人順達(dá)公司張某某分公司的委托代理人劉文娟、春梅，被上訴人閆某及委托代理人孟君，原審被告唐某順達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱順達(dá)公司）的委托代理人劉文娟、春梅到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
順達(dá)公司張某某分公司因拖欠巨額債務(wù)導(dǎo)致無(wú)法交付房屋，順達(dá)公司應(yīng)與順達(dá)公司張某某分公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
雙方于2015年2月6日簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同，順達(dá)公司張某某分公司向原告出具了收款收據(jù)，卓盛軍作為分公司的負(fù)責(zé)人，在借款協(xié)議上加蓋公章、接收借款的一系列行為符合職務(wù)行為的特征，卓盛軍的行為對(duì)順達(dá)分公司具有約束力，由此產(chǎn)生的法律后果應(yīng)當(dāng)由順達(dá)公司張某某分公司負(fù)擔(dān)，順達(dá)公司張某某分公司無(wú)獨(dú)立法人資格，其債務(wù)應(yīng)當(dāng)由順達(dá)公司承擔(dān)，為維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴至法院，請(qǐng)求判令二被告歸還借款56萬(wàn)元，并按月息2分標(biāo)準(zhǔn)，支付從2014年6月3日至實(shí)際給付日的利息損失。
本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
順達(dá)公司張某某分公司及順達(dá)公司在一審中共同辯稱，第一、原告提供的借款協(xié)議上雖有分公司的蓋章，但甲方處簽字人為卓盛軍，因此不能認(rèn)定分公司為債務(wù)人，雖約定了房屋抵押條款，但無(wú)抵押擔(dān)保合同，也不能認(rèn)定分公司為保證人。
根據(jù)民間借貸司法解釋第二十一條“他人在借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證或者借款合同上簽字或者蓋章，但未表明其保證人身份或者承擔(dān)保證責(zé)任，或者通過(guò)其他事實(shí)不能推定其為保證人，出借人請(qǐng)求其承擔(dān)保證責(zé)任的，人民法院不予支持”。
原告不能向被告主張作為擔(dān)保人權(quán)利。
第二、原告實(shí)際履行的也是與卓盛軍的個(gè)人借款，其并未對(duì)分公司履行付款義務(wù)，在無(wú)分公司對(duì)卓盛軍代為收款的授權(quán)情況下，將款項(xiàng)打入卓盛軍個(gè)人賬戶，款項(xiàng)未進(jìn)入分公司，原告也未舉證證明分公司已收到款項(xiàng)，因此原告與分公司的借款關(guān)系并未履行，借款與分公司無(wú)關(guān)聯(lián)性。
第三、卓盛軍與原告簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同，違反物權(quán)法關(guān)于的流質(zhì)契約的規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效。
房屋買(mǎi)賣(mài)合同也不能視為對(duì)借款的擔(dān)保，因并未備案登記，不產(chǎn)生擔(dān)保效力，分公司并非此債務(wù)的擔(dān)保人。
第四、現(xiàn)已查到卓盛軍已通過(guò)個(gè)人銀行卡向原告還款合計(jì)4萬(wàn)元，還有其他的還款將通過(guò)法院調(diào)取的銀行明細(xì)進(jìn)行核算。
第五、關(guān)于借款金額和利息問(wèn)題，原告的實(shí)際轉(zhuǎn)款金額為48萬(wàn)，無(wú)轉(zhuǎn)款憑證部分因原告未提供證據(jù)，不予認(rèn)可，利息約定但并無(wú)分公司的授權(quán)或事后認(rèn)可，利息約定與分公司無(wú)任何關(guān)聯(lián)關(guān)系。
根據(jù)民間借貸司法解釋第二十五條的規(guī)定:“借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持。
”第二十七條:“借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認(rèn)定為本金。
預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金”。
應(yīng)認(rèn)定本金為48萬(wàn)，已償還的款項(xiàng)應(yīng)認(rèn)定為對(duì)本金的償還，利息約定不應(yīng)得到支持。
總之，此案的基礎(chǔ)法律關(guān)系是原告與卓盛軍之間的個(gè)人借款關(guān)系，順達(dá)公司張某某分公司即非債務(wù)人也非擔(dān)保人，非本案適格的被告主體，應(yīng)駁回訴訟請(qǐng)求。
一審法院經(jīng)審理查明，閆某為支持其訴訟請(qǐng)求，提供2014年6月3日借款協(xié)議一份，載明“甲方:唐某順達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司張某某分公司。
乙方:閆某。
一、甲乙雙方本著平等自愿的原則訂立本協(xié)議。
二、甲方愿以所建位于緯二路市府東大街1號(hào)的盛景麗園小區(qū)9號(hào)樓2、3單元2套房屋共238.51平米作為抵押，向乙方借款。
雙方約定:借款金額為人民幣50萬(wàn)元整，期限6個(gè)月，從2014年6月3日始至2014年12月2日止。
三、甲乙雙方約定:甲乙雙方同時(shí)簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同，并開(kāi)具購(gòu)房繳款收據(jù)，如果甲方不能按時(shí)還款（經(jīng)雙方協(xié)商延期除外），則乙方所購(gòu)房屋手續(xù)生效，并由甲方協(xié)助辦理相關(guān)手續(xù)。
如果甲方能按時(shí)還款，則雙方所簽訂的購(gòu)房手續(xù)同時(shí)廢止。
四、本協(xié)議所定未盡事宜，雙方另行協(xié)商約定。
五、本協(xié)議一式兩份，甲乙雙方各執(zhí)一份。
該份借款協(xié)議甲方處有卓盛軍簽字、捺印并蓋有唐某順達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司張某某分公司印章，乙方處有閆某簽字”。
閆某提供銀行轉(zhuǎn)賬憑證1張，顯示2014年6月3日，閆某從中國(guó)銀行賬戶向卓盛軍建設(shè)銀行賬戶轉(zhuǎn)款48萬(wàn)元。
對(duì)此閆某陳述“我是通過(guò)我哥鄭海鷗認(rèn)識(shí)的卓盛軍，我與卓盛軍就這一筆借款，沒(méi)有其他的了，當(dāng)時(shí)借款50萬(wàn)元，轉(zhuǎn)賬48萬(wàn)元，現(xiàn)金給付2萬(wàn)元，沒(méi)有預(yù)扣利息”。
另，閆某提供三份房屋買(mǎi)賣(mài)合同及三張收款收據(jù)輔證上述借款事項(xiàng)，該三份房屋買(mǎi)賣(mài)合同載明出賣(mài)人均為順達(dá)公司張某某分公司，買(mǎi)受人均為閆某，出賣(mài)人處均蓋有順達(dá)公司張某某分公司印章，法定代表人處有卓盛軍簽字或蓋有卓盛軍手章，其中有兩份房屋買(mǎi)賣(mài)合同簽訂時(shí)間為2014年6月3日，另一份房屋買(mǎi)賣(mài)合同簽訂時(shí)間為2015年2月6日，該三張收款收據(jù)均為順達(dá)公司張某某分公司出具，收款單位處均蓋有順達(dá)公司張某某分公司財(cái)務(wù)專(zhuān)用章，其中有兩張時(shí)間為2014年6月3日，另一張時(shí)間為2015年2月6日，金額為56萬(wàn)元。
對(duì)于上述三份房屋買(mǎi)賣(mài)合同，閆某陳述“其中2014年6月3日的兩份是作為借款的擔(dān)保，另一份2015年2月6日的房屋買(mǎi)賣(mài)合同是因順達(dá)公司張某某分公司無(wú)法償還借款，我方再給順達(dá)公司張某某分公司6萬(wàn)元現(xiàn)金后，順達(dá)公司張某某分公司用房屋一套抵頂借款”。
順達(dá)公司及順達(dá)公司張某某分公司對(duì)上述證據(jù)均不予認(rèn)可，并認(rèn)為該筆借款與分公司無(wú)關(guān)，分公司并未收到相關(guān)款項(xiàng)，順達(dá)公司張某某分公司亦不是該筆借款的擔(dān)保人。
另，順達(dá)公司張某某分公司提供卓盛軍銀行轉(zhuǎn)款憑證兩張，該兩張銀行轉(zhuǎn)款憑證顯示從卓盛軍建設(shè)銀行賬戶于2014年8月9日向閆某賬戶轉(zhuǎn)款2萬(wàn)元、于2014年9月4日向閆某賬戶轉(zhuǎn)款2萬(wàn)元，合計(jì)轉(zhuǎn)款4萬(wàn)元。
對(duì)此閆某陳述“該4萬(wàn)元我方認(rèn)為還的是利息，當(dāng)時(shí)口頭約定月息4分，4萬(wàn)元是還了兩個(gè)月的利息”。
訴訟中，卓盛軍向法院陳述“閆某這個(gè)案件，我記得是借款，當(dāng)時(shí)借款50萬(wàn)元，扣了2萬(wàn)元利息，實(shí)際打了48萬(wàn)元，購(gòu)房合同收據(jù)上寫(xiě)的56萬(wàn)元，是抵押的時(shí)候房款的金額，實(shí)際沒(méi)有打56萬(wàn)元，閆某也沒(méi)有給過(guò)現(xiàn)金。
我記得是月息4分，每個(gè)月2萬(wàn)元利息”。
本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。
2014年6月3日，順達(dá)公司張某某分公司、卓盛軍與閆某簽訂借款合同，順達(dá)公司張某某分公司向閆某借款500000元，并約定了還款期限等，該借款合同系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，屬有效合同。
之后，閆某的通過(guò)銀行向卓盛軍賬戶轉(zhuǎn)款480000元，對(duì)此，閆某提供了給卓盛軍轉(zhuǎn)款及借款收據(jù)等相關(guān)證據(jù)，該證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈，本院予以認(rèn)定。
借款到期后，順達(dá)公司張某某分公司未履行還款義務(wù)，現(xiàn)閆某要求還款，應(yīng)予支持。
上訴人順達(dá)公司張某某分公司上訴主張，借款協(xié)議雖有順達(dá)分公司蓋章，但甲方處是卓盛軍簽字，不能認(rèn)定順達(dá)分公司為債務(wù)人及本金和利息計(jì)算錯(cuò)誤。
對(duì)此主張，原審法院已進(jìn)行了審理，認(rèn)定事實(shí)清楚，計(jì)算得當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
故上訴人上訴理由不能成立，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)11338元，由上訴人唐某順達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司張某某分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。
2014年6月3日，順達(dá)公司張某某分公司、卓盛軍與閆某簽訂借款合同，順達(dá)公司張某某分公司向閆某借款500000元，并約定了還款期限等，該借款合同系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，屬有效合同。
之后，閆某的通過(guò)銀行向卓盛軍賬戶轉(zhuǎn)款480000元，對(duì)此，閆某提供了給卓盛軍轉(zhuǎn)款及借款收據(jù)等相關(guān)證據(jù)，該證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈，本院予以認(rèn)定。
借款到期后，順達(dá)公司張某某分公司未履行還款義務(wù)，現(xiàn)閆某要求還款，應(yīng)予支持。
上訴人順達(dá)公司張某某分公司上訴主張，借款協(xié)議雖有順達(dá)分公司蓋章，但甲方處是卓盛軍簽字，不能認(rèn)定順達(dá)分公司為債務(wù)人及本金和利息計(jì)算錯(cuò)誤。
對(duì)此主張，原審法院已進(jìn)行了審理，認(rèn)定事實(shí)清楚，計(jì)算得當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
故上訴人上訴理由不能成立，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)11338元，由上訴人唐某順達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司張某某分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王艷龍
審判員：姜兵
審判員：閆格

書(shū)記員：宋力