原告閆志強(qiáng)，身份號(hào)碼×××，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人彭廣彬，黑龍江天輔律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱塑料十廠，代碼12716432-8，住所地哈爾濱市道里區(qū)建國(guó)街317號(hào)。
法定代表人胡偉，總經(jīng)理。
委托代理人李偉英，黑龍江永拓律師事務(wù)所律師。

原告閆志強(qiáng)與被告哈爾濱塑料十廠（簡(jiǎn)稱塑料十廠）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告閆志強(qiáng)及其委托代理人彭廣彬，被告塑料十廠的委托代理人李偉英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告閆志強(qiáng)訴稱：1982年5月閆志強(qiáng)進(jìn)入塑料十廠工作，建立了長(zhǎng)期的勞動(dòng)關(guān)系，塑料十廠為集體所有制企業(yè)。1996年塑料十廠辦理職工（三險(xiǎn)）沒(méi)有通知閆志強(qiáng)，后來(lái)閆志強(qiáng)多次找塑料十廠要求交納職工（三險(xiǎn)），塑料十廠領(lǐng)導(dǎo)稱沒(méi)錢要等動(dòng)遷時(shí)再補(bǔ)交。閆志強(qiáng)不服多次到政府，勞動(dòng)仲裁部門要求給予解決。勞動(dòng)仲裁委出具哈里勞人仲不字（2015）第28號(hào)不予受理通知書，閆志強(qiáng)對(duì)此不服，請(qǐng)求塑料十廠補(bǔ)交閆志強(qiáng)養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)及失業(yè)保險(xiǎn)；補(bǔ)發(fā)下崗生活費(fèi)13.2萬(wàn)元（2000年至2007年每月500元×84+2008年至2015年5月每月1000元×89個(gè)月）。
被告塑料十廠辯稱：塑料十廠是集體企業(yè)，在2000年之前尚可以維持生產(chǎn)，到2000前初已經(jīng)無(wú)力維持，在這種情況下只有停產(chǎn)放假全員回家，待崗回家，是國(guó)家經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和政策決定的，2009年塑料十廠有了轉(zhuǎn)機(jī)，政府對(duì)該廠房征地拆遷，利用這個(gè)產(chǎn)權(quán)制度改革，2009年11月3日塑料十廠召開了職工代表大會(huì)，職工代表大會(huì)是集體企業(yè)的最高權(quán)利機(jī)構(gòu)，職工代表36人實(shí)到33人，列席2人，大會(huì)明確了企業(yè)無(wú)可以生產(chǎn)的能力，只有一條出路，清算解體，為了使改制合法合規(guī)，聘請(qǐng)了黑龍江龍育律師事務(wù)所律師全程參與改制，把好各個(gè)環(huán)節(jié)不出現(xiàn)差錯(cuò)，職工代表大會(huì)經(jīng)無(wú)記名投票，通過(guò)了塑料十廠改制方案和職工安置方案，決定109名職工全部解除勞動(dòng)關(guān)系，按工作年限領(lǐng)取補(bǔ)償金，然后企業(yè)滅籍，塑料十廠將大會(huì)通過(guò)的決議和改制方案上報(bào)主管部門哈爾濱工業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限責(zé)任公司（簡(jiǎn)稱哈工業(yè)公司），經(jīng)批復(fù)同意后實(shí)施，在實(shí)施過(guò)程中應(yīng)該說(shuō)全場(chǎng)職工都是十分理解和支持的，100多名職工按方案解除了勞動(dòng)關(guān)系，領(lǐng)取了補(bǔ)償金，可是仍有7人以種種理由上訪告狀，閆志強(qiáng)是其中之一，職工代表大會(huì)開完后2010年1月7日向閆志強(qiáng)送達(dá)了解除勞動(dòng)關(guān)系的決定，本人拒簽，送達(dá)人是塑料十廠單位的李存霞、寇桂玲、李長(zhǎng)江，2010年4月28日送達(dá)人給閆志強(qiáng)送達(dá)了解除勞動(dòng)關(guān)系的通知，閆志強(qiáng)拒簽，6月21日向閆志強(qiáng)送達(dá)了解除關(guān)系的決定，閆志強(qiáng)拒簽，按照塑料十廠制訂的規(guī)定閆志強(qiáng)應(yīng)該領(lǐng)取24400元補(bǔ)償金，該人不領(lǐng)，在2013年8月26日上午10點(diǎn)30分和閆志強(qiáng)約談，閆志強(qiáng)提出要求企業(yè)額外支付給9.2萬(wàn)元，然后到退休他才可以解除關(guān)系，這項(xiàng)要求無(wú)法兌現(xiàn)，當(dāng)時(shí)約談人是李洪波、寇桂玲、潘月香，由于閆志強(qiáng)不執(zhí)行職代會(huì)的決議，所以在2014年1月22日為閆志強(qiáng)辦理了終止和解除勞動(dòng)關(guān)系的手續(xù)，由于塑料十廠提供了相關(guān)的材料包括哈報(bào)和新晚報(bào)的公告得到了勞動(dòng)部門的同意，辦理了備案手續(xù)，綜上，請(qǐng)法院駁回閆志強(qiáng)的訴訟請(qǐng)求。
在本院開庭審理過(guò)程中，閆志強(qiáng)、塑料十廠為證明各自訴辯主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)并發(fā)表了質(zhì)證意見(jiàn)。
閆志強(qiáng)舉示證據(jù)情況如下：
證據(jù)A1.不予受理通知書。擬證明閆志強(qiáng)、塑料十廠勞動(dòng)爭(zhēng)議已經(jīng)仲裁前置，因仲裁部門不予受理，訴至法院，本案程序合法。
證據(jù)A2.情況說(shuō)明。擬證明職工代表閆志強(qiáng)等人多次向有關(guān)部門上訪；本案未超過(guò)訴訟時(shí)效。
塑料十廠舉示證據(jù)情況如下：
證據(jù)B1.塑料十廠九屆職工代表決議。擬證明討論通過(guò)了塑料十廠的改制方案，討論通過(guò)了塑料十廠的職工安置方案。
證據(jù)B2.代表簽名投票。擬證明職代會(huì)是合法召開的。
證據(jù)B3.法律意見(jiàn)書。擬證明黑龍江龍育律師事務(wù)所全程參與塑料十廠的職代會(huì)。
證據(jù)B4.哈爾濱工業(yè)資產(chǎn)有限公司批復(fù)。擬證明塑料十廠的上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)部門同意塑料十廠的改制。
證據(jù)B5.職工安置方案。擬證明是經(jīng)過(guò)職代會(huì)通過(guò)的。
證據(jù)B6.塑料十廠的改制方案。擬證明是經(jīng)過(guò)職代會(huì)通過(guò)的。
證據(jù)B7.新晚報(bào)公告。擬證明塑料十廠要求閆志強(qiáng)等人立即到公司辦理解除勞動(dòng)關(guān)系的手續(xù)。
證據(jù)B8.哈爾濱日?qǐng)?bào)的公告。擬證明塑料十廠要求閆志強(qiáng)等人立即到公司辦理解除勞動(dòng)關(guān)系的手續(xù)。
證據(jù)B9.塑料十廠作出的同職工解除勞動(dòng)關(guān)系的決議。擬證明2010年1月7日塑料十廠已經(jīng)告知了閆志強(qiáng)解除勞動(dòng)關(guān)系。
證據(jù)B10.（1997）第587號(hào)哈爾濱市太平區(qū)人民法院民事判決書。擬證明閆志強(qiáng)一直下落不明，找不到人。
證據(jù)B11.職代會(huì)參加人員簽名單。擬證明2009年召開職代會(huì)，閆志強(qiáng)參加，知道職代會(huì)的決議。
證據(jù)B12.解除勞動(dòng)關(guān)系的通知。擬證明2013年9月9日閆志強(qiáng)知道要解除勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)。
塑料十廠對(duì)閆志強(qiáng)出示的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)A1無(wú)異議。對(duì)證據(jù)A2只是信訪辦不受理，不能證明閆志強(qiáng)的待證事實(shí)。
閆志強(qiáng)對(duì)塑料十廠的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)B1真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明的問(wèn)題有異議，這僅僅是塑料十廠方開會(huì)所要討論的議題，但是否通過(guò)以及該議題是否合乎法律規(guī)定，該份證據(jù)無(wú)法顯示，所以該份證據(jù)無(wú)法證實(shí)塑料十廠所要證明的問(wèn)題。對(duì)證據(jù)B2簽名真實(shí)性無(wú)異議，但該份證據(jù)僅能證明簽名到會(huì)參加會(huì)議，但是否通過(guò)了會(huì)議不能證明。對(duì)證據(jù)B3真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明的問(wèn)題有異議，法律意見(jiàn)書僅僅是一個(gè)法律機(jī)構(gòu)依據(jù)審查材料所出具的材料說(shuō)明，不具有法律效力，而且正常簽字的話應(yīng)該是兩名以上律師，但該法律意見(jiàn)書僅僅有一人簽字，所以在形式上不符合法律規(guī)定。對(duì)證據(jù)B4真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明的問(wèn)題有異議，經(jīng)過(guò)代理人核實(shí)塑料十廠的上級(jí)部門是哈爾濱塑料工業(yè)公司，在2004年因?yàn)槲磪⒓幽隀z被吊銷了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，哈爾濱工業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限責(zé)任公司并非塑料十廠的上級(jí)主管部門，無(wú)權(quán)出具任何文件。對(duì)證據(jù)B5、B6真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明的問(wèn)題有異議，該職工安置方案嚴(yán)重違反了勞動(dòng)合同法的相關(guān)規(guī)定，未經(jīng)全體職工以及職工代表的三分之二的以上同意，所以我方認(rèn)為該改制文件屬于無(wú)效文件。對(duì)證據(jù)B7、B8該公告也僅僅是針對(duì)未參加改制工作的10名職工，要求到工廠辦理勞動(dòng)關(guān)系，但沒(méi)有說(shuō)明是辦理何種的勞動(dòng)關(guān)系，所以沒(méi)有任何證明的價(jià)值。對(duì)證據(jù)B9真實(shí)性及證明問(wèn)題均有異議，因?yàn)殚Z志強(qiáng)至今沒(méi)有見(jiàn)過(guò)該決定書，該決定書是何人向閆志強(qiáng)送達(dá)的，閆志強(qiáng)對(duì)此均不知情，不能僅僅因?yàn)橛锌芄鹆岷屠铋L(zhǎng)江的簽字就可以證明，所以該決定不能證明雙方解除了勞動(dòng)關(guān)系。該處理決定中落款中寫了2010年，但是沒(méi)有寫月日，所以該份決定到底是什么時(shí)間送達(dá)的由誰(shuí)來(lái)送達(dá)的，沒(méi)有準(zhǔn)確的時(shí)間，無(wú)法確定其真實(shí)性。對(duì)證據(jù)B10真實(shí)性無(wú)異議，但與本案無(wú)關(guān)。對(duì)證據(jù)B11真實(shí)性無(wú)異議，職代會(huì)閆志強(qiáng)確實(shí)到場(chǎng)參加了，但是閆志強(qiáng)沒(méi)有簽字。對(duì)證據(jù)B12真實(shí)性有異議，是塑料十廠后偽造的，約談人并不是塑料十廠的，是社會(huì)人員。
本院確認(rèn):證據(jù)A1、證據(jù)B1至證據(jù)B12待證事實(shí)與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。證據(jù)A2只是信訪辦不受理，不能證明閆志強(qiáng)的待證事實(shí)。
本院經(jīng)審理查明：閆志強(qiáng)于1982年5月入職塑料十廠，任職司機(jī)。1993年閆志強(qiáng)承包了塑料十廠的第三產(chǎn)業(yè)，并于塑料十廠約定兩不找，塑料十廠不找閆志強(qiáng)回去上班，閆志強(qiáng)不要求塑料十廠交納各種社會(huì)保險(xiǎn)。塑料十廠是在1996年開始參加社會(huì)保險(xiǎn)，并為職工辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)等手續(xù)，因閆志強(qiáng)與塑料十廠約定塑料十廠不為閆志強(qiáng)辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，故塑料十廠至今沒(méi)給閆志強(qiáng)辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)。2004年塑料十廠全員下崗放假。2009年塑料十廠廠房動(dòng)遷，2009年11月3日塑料十廠召開了職工代表大會(huì)，職工代表大會(huì)通過(guò)了塑料十廠改制方案和職工安置方案，決定109名職工全部解除勞動(dòng)關(guān)系，按工作年限領(lǐng)取補(bǔ)償金，然后企業(yè)滅籍，塑料十廠將大會(huì)通過(guò)的決議和改制方案上報(bào)主管部門哈工業(yè)公司，經(jīng)批復(fù)同意后實(shí)施，在實(shí)施過(guò)程中，100多名職工按方案解除了勞動(dòng)關(guān)系，領(lǐng)取了補(bǔ)償金。閆志強(qiáng)等7人未解除勞動(dòng)關(guān)系。2010年1月7日塑料十廠作出哈塑十發(fā)[2009]第7號(hào)關(guān)于同職工解除勞動(dòng)關(guān)系的決定，內(nèi)容為：“根據(jù)工廠第九屆四次職工代表大會(huì)決議決定，與哈爾濱塑料十廠職工閆志強(qiáng)同志解除勞動(dòng)關(guān)系，特此?！?010年4月28日塑料十廠工會(huì)向閆志強(qiáng)送達(dá)通知書，內(nèi)容：“哈爾濱塑料十廠改制及職工安置工作已接近尾聲，根據(jù)職代會(huì)決議精神，現(xiàn)通知您于2010年5月15日前，到廠辦理解除勞動(dòng)關(guān)系及領(lǐng)取安置補(bǔ)償金事宜。逾期不到，后果由您本人承擔(dān)”。2010年6月21日，塑料十廠向閆志強(qiáng)送達(dá)“關(guān)于對(duì)閆志強(qiáng)同志按自動(dòng)離職處理的決定”。2010年10月15日塑料十廠在哈爾濱新晚報(bào)上刊登公告，內(nèi)容為：“哈爾濱塑料十廠改制工作已基本結(jié)束，王愛(ài)楚、薛瑞霞、陳杰、萬(wàn)旭、閆志強(qiáng)、馮金、閆志強(qiáng)、閆志強(qiáng)、閆志強(qiáng)、金志訊七位同志至今未到工廠辦理勞動(dòng)關(guān)系等事宜，自公告至日起30日內(nèi)到道里區(qū)松源街92號(hào)3單元201室辦理手續(xù)，逾期不辦，后果自負(fù)”。2014年1月22日，塑料十廠將解除終止勞動(dòng)關(guān)系備案手續(xù)送達(dá)給閆志強(qiáng)。2015年5月29日，閆志強(qiáng)向哈爾濱市道里區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。2015年6月2日，該仲裁委以閆志強(qiáng)請(qǐng)求事項(xiàng)超過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁受理時(shí)間為由，作出哈里勞人仲不字[2015]第24號(hào)不予受理通知書。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十六條規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同，但是應(yīng)當(dāng)提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人：（三）勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使原勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商不能就變更勞動(dòng)合同達(dá)成協(xié)議的”。第七十九條規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解；調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。當(dāng)事人一方也可以直接向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。對(duì)仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算?！北景钢?，塑料十廠2010年6月21日向閆志強(qiáng)送達(dá)按自動(dòng)離職處理決定，閆志強(qiáng)應(yīng)當(dāng)在2010年6月22日起至2011年6月21日期間，向勞動(dòng)仲裁部門申請(qǐng)仲裁。閆志強(qiáng)2015年5月29日向哈爾濱市道里區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁已超過(guò)仲裁申請(qǐng)期限。閆志強(qiáng)提供的證據(jù)不足以證明發(fā)生了申請(qǐng)仲裁期間中斷的事實(shí)，因此閆志強(qiáng)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》第十三條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告閆志強(qiáng)的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告閆志強(qiáng)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 劉新顏
審判員 李冰
代理審判員 孫艷杰

書記員： 王悅