原告：閆某某，女，1965年11月生，漢族，居民，現(xiàn)住樂亭縣。原告：王某某，男，1965年1月生，漢族，居民，現(xiàn)住樂亭縣。原告：韋某，女，1990年4月生，漢族，居民，現(xiàn)住樂亭縣。原告：王某某，男，2013年9月生，漢族，現(xiàn)住樂亭縣。法定代理人：韋某，本案原告，系原告王某某母親。以上四原告委托代理人:曹亞軍，樂亭縣城關(guān)宏遠法律服務(wù)所法律工作者。被告：常雙有，男，1987年10月生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住灤縣。委托代理人：劉成歧，男，1952年6月生，漢族，居民，現(xiàn)住灤縣。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地：香坊區(qū)。代表人：陳雷，總經(jīng)理。委托代理人：孫文廣，黑龍江德霖律師事務(wù)所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗市分公司，住所地：黑龍江省。代表人：高帥，總經(jīng)理。委托代理人：邰向娟，河北樂航律師事務(wù)所律師。被告：魏建立，男，1985年2月生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遷安市。被告：遷安市龍淼運輸有限公司，住所地：遷安市。法定代表人：朱寶良，總經(jīng)理。委托代理人：羅小東，男，1978年5月生，漢族，公司員工，現(xiàn)住該公司員工宿舍。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市。代表人：張小軍，總經(jīng)理。委托代理人：劉騰交，女，1987年12月生，漢族，公司員工，現(xiàn)住該公司員工宿舍。委托代理人：閆偉，女，1990年12月生，漢族，公司員工，現(xiàn)住該公司員工宿舍。追加被告：彭某某，男，1984年9月生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遷安市。

原告閆某某、王某某、韋某、王某某與被告常雙有、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗市分公司、魏建立、遷安市龍淼運輸有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司、追加被告彭某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某某、韋某及四原告委托代理人曹亞軍、被告常雙有及其委托代理人劉成歧、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司委托代理人孫文廣、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗市分公司委托代理人邰向娟、魏建立、遷安市龍淼運輸有限公司委托代理人羅小東、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司委托代理人劉騰交、閆偉到庭參加訴訟。追加被告彭某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告閆某某、王某某、韋某、王某某訴稱：2016年12月14日21時40分許，王涵駕駛冀BGZ9**號小型轎車沿樂港路由南向北行駛至新沿海路交叉口北2公里處時，與常雙有駕駛的冀BM46**號重型自卸貨車相撞后又與魏建立駕駛的冀B750**號重型半掛牽引冀B3W**掛車相撞，造成王涵死亡，三車受損的交通事故。該事故經(jīng)唐山市公安交警七大隊交通事故認定王涵負事故同等責(zé)任，常雙有負事故次要責(zé)任，魏建立負事故次要責(zé)任。因此次事故造成四原告各項經(jīng)濟損失及精神損失共計902245.30元、原告王旭偉車輛損失共計97000元。被告常雙有駕駛的車輛在第二、第三被告處投保了交強險和三者商業(yè)險，魏建立駕駛的車輛在第六被告處投保了交強險和三者商業(yè)險?，F(xiàn)原告提起訴訟，要求各被告賠償原告各項經(jīng)濟損失和精神損失596337元，賠償原告王某某車輛損失50500元。被告常雙有辯稱：發(fā)生交通事故屬實。常雙有駕駛的冀BM46**號車在二被告保險公司各投保了交強險及商業(yè)三者險，對于原告的損失應(yīng)由被告保險公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。常雙有為原告墊付喪葬費26200元、酒檢費400元、車檢費2000元，共計28600元，要求予以返還。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司辯稱：冀BM46**號車輛在被告公司投保了機動車交通事故強制責(zé)任保險。保險車輛在此次事故中經(jīng)交警部門認定，需要承擔(dān)事故責(zé)任時，才可以在交強險理賠限額內(nèi)賠付。原告的各項訴請應(yīng)有明確的法律依據(jù)及合法、有效的證據(jù)予以佐證。鑒定費、訴訟費不在保險理賠范圍內(nèi)。請求法院在依法審查原告所能提供的合法、有效證據(jù)后，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定在保險理賠范圍內(nèi)予以裁決。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗市分公司辯稱：冀BM46**號車在被告公司投保了50萬元三者險，不計免賠。在核實駕駛?cè)笋{駛證、車輛行駛證、營運許可證、從業(yè)資格證年檢合法有效的前提下，在扣除交強險限額后賠償原告合理經(jīng)濟損失。被告公司承保車輛負事故次要責(zé)任，商業(yè)險部分被告公司承擔(dān)不超過25%的責(zé)任比例。被告公司承保車輛存在超載現(xiàn)象，應(yīng)扣除10%的免賠。鑒定費、訴訟費被告公司不予承擔(dān)。被告魏建立辯稱：發(fā)生交通事故屬實。魏建立駕駛的冀B750**、冀B3W**掛號車的實際車主為彭某某，魏建立是彭某某雇傭的司機，發(fā)生事故時系履行職務(wù)的行為，事故責(zé)任應(yīng)由實際車主承擔(dān)賠償責(zé)任。被告遷安市龍淼運輸有限公司辯稱:冀B750**、冀B3W**掛號車的實際車主及經(jīng)營者為彭某某，被告公司是該車的靠掛公司，事故責(zé)任與被告公司無關(guān)。被告公司作為掛靠單位，未收取管理費用也未取得其他經(jīng)濟利益，僅僅是地方政府管理方式要求營運車輛需掛靠運輸企業(yè)的需要，被告公司既不是肇事車輛的所有者，又不是肇事車輛的受益人，無法對掛靠車輛行駛正常的管理權(quán)和支配權(quán)，掛靠車輛的使用權(quán)、收益權(quán)及處分權(quán)都由掛靠人獨立行使。只要車輛所有者不違反國家強制性規(guī)定，掛靠單位無權(quán)進行干涉，此種情況下被告公司只是肇事車輛的名義主體，根據(jù)法律規(guī)定不能追加靠掛單位的責(zé)任，應(yīng)由實際所有人和使用人承擔(dān)賠償責(zé)任，這也符合侵權(quán)規(guī)則原則的要求，所以被告公司不應(yīng)該承擔(dān)任何賠償責(zé)任。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司辯稱：事故車輛在被告公司投保了交強險及商業(yè)三者險不計免賠。在駕駛證、行駛證、營運許可證、從業(yè)資格證年檢合法有效的前提下，被告公司在保險限額內(nèi)對原告合理合法的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告公司承保車輛負事故的次要責(zé)任，商業(yè)險部分承擔(dān)不超過25%的責(zé)任比例。發(fā)生事故時被告公司承保車輛有超載現(xiàn)象，商業(yè)險部分應(yīng)加免10%。鑒定費、訴訟費被告公司不予承擔(dān)。追加被告彭某某未提供答辯。經(jīng)審理查明：2016年12月14日21時40分許，王涵駕駛冀BGZ9**號小型轎車沿樂港路由南向北行駛至新沿海路交叉口北2公里處時，與被告常雙有駕駛的冀BM46**號重型自卸貨車相撞后又與被告魏建立駕駛的冀B750**號重型半掛牽引車牽引冀B3W**掛車相撞，造成王涵當(dāng)場死亡，三車受損的道路交通事故。該事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊第七交通警察大隊道路交通事故認定書認定，王涵負事故同等責(zé)任，常雙有（超載）負事故次要責(zé)任，魏建立（超載）負事故次要責(zé)任。2016年12月15日，樂亭縣公安局出具（唐樂）公（刑技）鑒（交法）字[2016]095號法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定意見書，鑒定意見如下：死者王涵系顱腦損傷死亡。原告閆某某、王某某、韋某、王某某分別系王涵的母親、父親、妻子、兒子。死者王涵，xxxx年xx月xx日出生，生前與原告閆某某、王某某、韋某、王某某共同居住在樂亭縣樂亭鎮(zhèn)健康路健康家園301棟1門402號。原告閆某某、王某某、韋某、王某某因本次交通事故致王涵死亡造成的各項合理經(jīng)濟損失如下：醫(yī)療費228.80元，死亡賠償金708275（含被撫養(yǎng)人王某某生活費143295元），喪葬費28493.50元，處理喪事人員誤工費、交通費3000元，酒檢費400元，鑒定費（事故車輛安全裝置檢測、接觸部位、碰撞地點、三車速度鑒定）2000元，共計742397.30元，其中被告常雙有支付28600元。原告王某某系冀BGZ9**號小型轎車的車主，受唐山市公安交通警察支隊七大隊委托，2017年2月9日，經(jīng)河北鑫廣泰保險公估有限責(zé)任公司進行損失評估，冀BGZ9**號小型轎車車損為92233元。因本次交通事故造成原告王某某車輛損失如下：冀BGZ9**號小型轎車車損92233元，公估費2767元，共計95000元。被告常雙有駕駛的冀BM46**號重型自卸貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險（死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費用賠償限額10000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元），在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗市分公司投保第三者責(zé)任保險（賠償限額500000元），不計免賠。被告魏建立系追加被告彭某某雇傭的司機，追加被告彭某某系冀B750**號、冀B3W**號車的實際車主，該事故車輛以被告遷安市龍淼運輸有限公司為被保險人在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司投保有機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任保險（賠償限額1000000元），不計免賠。發(fā)生交通事故均在保險期限內(nèi)。上述經(jīng)查證屬實，有當(dāng)事人陳述、書證及鑒定意見可證實。

本院認為：唐山市公安交通警察支隊第七交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定，王涵負事故同等責(zé)任，常雙有（超載）負事故次要責(zé)任，魏建立（超載）負事故次要責(zé)任，客觀合法，本院予以采納。本次事故確定王涵承擔(dān)50%的責(zé)任，常雙有承擔(dān)25%的責(zé)任，魏建立承擔(dān)25%的責(zé)任。因被告常雙有駕駛的事故車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險，在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗市分公司投保第三者責(zé)任保險，被告魏建立駕駛的事故車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司投保有機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任保險，對于原告閆某某、王某某、韋某、王某某因本次交通事故致王涵死亡造成的合理損失及原告王某某的車輛損失，應(yīng)首先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在交強險限額內(nèi)賠付，超出部分的合理損失，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗市分公司、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司按交通事故責(zé)任比例分別在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告常雙有、被告魏建立駕駛車輛超載，第三者責(zé)任保險免賠率為10%，該免賠部分的損失分別由被告常雙有、被告魏建立的雇主追加被告彭某某承擔(dān)。原告閆某某、王某某、韋某、王某某因王涵死亡造成了巨大精神痛苦，其要求精神損害撫慰金的訴訟請求應(yīng)適當(dāng)予以支持，確定以30000元為宜。追加被告彭某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，是一種無視法律的錯誤行為。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第六項、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告閆某某、王某某、韋某、王某某因王涵死亡造成的合理經(jīng)濟損失、精神損害撫慰金及原告王某某的車輛損失112114.40元（含被告常雙有墊付款12520.79元）。二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗市分公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告閆某某、王某某、韋某、王某某因王涵死亡造成的合理經(jīng)濟損失及原告王某某的車輛損失643168.50元的25%的90%計144712.91元。三、被告常雙有賠償原告閆某某、王某某、韋某、王某某因王涵死亡造成的合理經(jīng)濟損失及原告王某某的車輛損失643168.50元的25%的10%計16079.21元（已履行）。四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告閆某某、王某某、韋某、王某某因王涵死亡造成的合理經(jīng)濟損失、精神損害撫慰金及原告王某某的車輛損失112114.40元；在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告閆某某、王某某、韋某、王某某因王涵死亡造成的合理經(jīng)濟損失及原告王某某的車輛損失643168.50元的25%的90%計144712.91元，以上共計256827.31元。五、追加被告彭某某賠償原告閆某某、王某某、韋某、王某某因王涵死亡造成的合理經(jīng)濟損失及原告王某某的車輛損失643168.50元的25%的10%計16079.21元。上述一、二、四、五項，于本判決生效后五日內(nèi)履行。六、駁回原告閆某某、王某某、韋某、王某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4340元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司負擔(dān)752元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗市分公司負擔(dān)971元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司負擔(dān)1723元，由追加被告彭某某負擔(dān)108元，由原告閆某某、王某某、韋某、王某某負擔(dān)786元。被告應(yīng)負擔(dān)部分已由原告墊付，限本判決生效后五日內(nèi)被告給付原告。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長　　劉麗艷
審判員　　李春俠
審判員　　劉悅賢

書記員：於垚旭