原告：閆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市館陶縣。
委托訴訟代理人：張志濤、王文杰，北京市華泰律師事務(wù)所律師。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省晉中市榆次區(qū)。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省清徐縣。
被告：清徐縣新同利達(dá)運輸車隊，地址：山西省清徐縣王答鄉(xiāng)同戈站村。
負(fù)責(zé)人：李某某，該車隊負(fù)責(zé)人。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司太原市迎澤區(qū)支公司，地址：太原市迎澤區(qū)南沙河北沿岸295號。
負(fù)責(zé)人：王飛宇，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：盛韜，山西泰一律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司，地址：太原市迎澤區(qū)南沙河北沿岸295號。
負(fù)責(zé)人：王抗區(qū)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：盛韜，山西泰一律師事務(wù)所律師。
被告：張石高速公路張家口管理處，地址：河北省張家口市宣化縣膠泥灣鄉(xiāng)張石高速膠泥灣收費站院。
負(fù)責(zé)人：胡寶，該處處長。
委托訴訟代理人：高輝，河北鼎諾律師事務(wù)所律師。
被告：武立飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省晉中市榆次區(qū)。
委托訴訟代理人：程元元，山西正名律師事務(wù)所律師。

原告閆某某與被告王某某、李某某、清徐縣新同利達(dá)運輸車隊（以下簡稱新同利達(dá)車隊）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司太原市迎澤區(qū)支公司（以下簡稱中華聯(lián)合太原迎澤區(qū)支公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司（以下簡稱人保太原分公司）、張石高速公路張家口管理處（以下簡稱張石高速管理處）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月13日立案后，依據(jù)被告新同利達(dá)車隊申請追加了武立飛作為本案被告參加訴訟，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理，并做出（2017）冀0627民初159號民事判決書，被告人保太原分公司、武立飛提出上訴，2018年5月28日保定市中級人民法院做出（2018）冀06民初2120號民事裁定書，撤銷（2017）冀0627民初159號民事判決書，發(fā)回河北省唐縣人民法院重審。本院于2018年6月7日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告閆某某的委托訴訟代理人張志濤、王文杰，被告王某某、武立飛及委托訴訟代理人程元元，被告新同利達(dá)車隊經(jīng)營者及被告李某某，被告中華聯(lián)合太原迎澤區(qū)支公司的委托訴訟代理人盛韜，被告人保太原分公司的委托訴訟代理人盛韜，被告張石高速管理處的委托訴訟代理人高輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出如下訴訟請求：1.依法判決被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、車輛損失費、住宿費、交通費等共計1785480.38元；2.訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。事實和理由：2016年11月3日17時00分許,在京昆高速石家莊M處，被告王某某駕駛冀Ａ×××××、晉Ａ×××××重型半掛貨車在第三車道行駛，與前方楊某駕駛的冀04.097**聯(lián)合收割機追尾碰撞，致楊某、閆某某受傷及兩車受損。經(jīng)交警隊認(rèn)定，被告王某某負(fù)事故的主要責(zé)任，楊某負(fù)事故的次要責(zé)任。楊某駕駛冀04.097**聯(lián)合收割機在蔚縣南收費站駛?cè)氲母咚俟?，該收費站歸被告張石高速管理處管理，管理不善將時速不滿70公里的收割機放行駛?cè)敫咚俟芬彩潜敬问鹿实陌l(fā)生原因之一。冀Ａ×××××、晉Ａ×××××重型半掛貨車的所有人為被告新同利達(dá)車隊，該車隊的性質(zhì)為個體工商戶，實際經(jīng)營者為被告李某某，該車主車在被告人保太原分公司投保有交強險和三者險，掛車在被告中華聯(lián)合太原迎澤區(qū)支公司投保有交強險和三者險。被告人保太原分公司和中華聯(lián)合太原迎澤區(qū)支公司應(yīng)當(dāng)在交強險和三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告張石高速管理處作為高速公路管理方，應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
被告王某某辯稱，1．我不認(rèn)可責(zé)任認(rèn)定；2．我所駕駛的車輛所有人為被告武立飛，是被告武立飛雇傭的我，車輛登記車主為被告新同利達(dá)車隊。
被告新同利達(dá)車隊及李某某辯稱，我車隊屬個體工商戶，并為事故車輛的主掛車均投保了保險，事故發(fā)生時，車輛實際所有人為被告武立飛，我車隊不承擔(dān)責(zé)任。
被告武立飛辯稱，1．我不認(rèn)可責(zé)任認(rèn)定；2．對原告的損失應(yīng)由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任；3．我為原告墊付的40000元費用要求返還；4．我是車輛的實際所有人，被告王某某是我雇傭的司機。
被告中華聯(lián)合太原迎澤區(qū)支公司辯稱，1．對車輛投保情況無異議，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)；2．對事故認(rèn)定書有異議，原告所乘坐的收割機一方應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，時速低于70公里的車輛不應(yīng)行駛至高速公路；3．賠償順序應(yīng)按首先確定張石高速公路張家口管理處的過錯，剩余部分按照主次責(zé)任比例承擔(dān)，不足部分按責(zé)承擔(dān)；4．責(zé)任比例不恰當(dāng)，聯(lián)合收割機是機動車，只是不能上高速行駛，應(yīng)按三七責(zé)任比例劃分；5．對原告的訴求在質(zhì)證意見中發(fā)表意見；6．掛車賠償限額應(yīng)以主車的賠償限額為限不能超額；7．我公司不承擔(dān)訴訟費、鑒定費。
被告人保太原分公司辯稱，被告王某某駕駛的冀Ａ×××××車在我公司投保交強險和三者險（保險金額為1000000元），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。因我公司已先行支付原告閆某某醫(yī)療費120000元，故我公司僅在交強險及剩余的880000元三者險限額內(nèi)進行賠付。被告張石高速管理處違反規(guī)定將不允許上高速的收割機放行駛?cè)敫咚?，?yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。綜上，我公司認(rèn)為本次事故的責(zé)任比例應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為：楊某負(fù)擔(dān)30％，被告王某某負(fù)擔(dān)50％，被告張石高速管理處負(fù)擔(dān)20％。對于超出交強險部分，由我公司承保的主車三者險1000000元，與被告中華聯(lián)合太原迎澤區(qū)支公司承保的掛車三者險50000元，按照100:5的比例進行分?jǐn)偅醋罱K超出交強險的部分應(yīng)承擔(dān)50％×100÷105＝47.6％的賠償責(zé)任。
被告張石高速公路張家口管理處辯稱，1．我公司不知情，對原告訴狀中所訴原告上高速的位置不認(rèn)可，應(yīng)提供證據(jù)；2．本案性質(zhì)屬于交通事故責(zé)任，處理的是肇事方之間責(zé)任賠償問題，我公司并不是肇事方和責(zé)任方，原告起訴我公司不適格；3．我管理處就張家口境內(nèi)收費站與張家口路通收費服務(wù)有限公司簽訂了相關(guān)合同，具體的收費及管理有該公司負(fù)責(zé)；4．我方認(rèn)為，關(guān)于原告所謂上高速與收費站關(guān)系應(yīng)局限原告責(zé)任范圍內(nèi)，在查明具體上高速路段及單位的情況下應(yīng)立案處理；5．對原告的訴求及依據(jù)均不認(rèn)可，請依法駁回對我管理處的起訴。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告為證實其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：1．事故認(rèn)定書一份,證明事故經(jīng)過及責(zé)任劃分;2．診斷證明、住院病歷、醫(yī)療費票據(jù)，證明原告住院治療及醫(yī)療費花費情況；3．交通費及救護車費票據(jù)，證明交通花費情況；4．住宿費、餐費票據(jù)，證明住宿費及餐費花費情況；5．復(fù)印費票據(jù)，證明復(fù)印費用情況；6．公估報告書、機動車統(tǒng)一銷售發(fā)票、公估費發(fā)票，證明車輛損失費及公估費情況；7．施救費、吊裝費票據(jù)，證明公估費及施救費數(shù)額；8．勞動合同及誤工證明，證明原告誤工損失費情況；9．司法鑒定結(jié)論及鑒定費票據(jù)，證明原告?zhèn)麣埖燃墶⑷跁r間、護理依賴程度及鑒定費數(shù)額；10．商品房買賣合同及物業(yè)收費票據(jù)，證明原告居住地、收入來源地、消費地均在城鎮(zhèn)；11．照片打印件一份，證明原告是在蔚縣南上的高速；12．殘疾輔助器具證明，證明需使用的殘疾輔助器情況；13．館陶縣人民醫(yī)院證明，證明護工的勞務(wù)報酬；14．開灤集團蔚州礦業(yè)有限責(zé)任公司單侯礦人力資源部證明，證明閆義峰、揚換香月工資情況。
被告中華聯(lián)合太原迎澤區(qū)支公司發(fā)表如下質(zhì)證意見：1．對證據(jù)1的真實性無異議；2．證據(jù)2中的住院病歷顯示的住院天數(shù)是194天，醫(yī)療費應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥后承擔(dān)醫(yī)療費，對外購藥票據(jù)不認(rèn)可，應(yīng)提供診斷證明及處方；3．對證據(jù)3中的救護車票據(jù)的真實性無異議，對其他交通費票據(jù)不認(rèn)可，時間、地點、人數(shù)不相符，請法院根據(jù)實際情況予以認(rèn)定；4．對證據(jù)4住宿費、餐費不認(rèn)可，不應(yīng)單列項，屬護理費的項目；5．對證據(jù)5復(fù)印費請法院依法認(rèn)定；6．對證據(jù)6公估報告、公估費用的真實性無異議，對原告單方委托的金額不認(rèn)可；7．對證據(jù)7施救費、吊裝費不認(rèn)可，數(shù)額過高，請法院依法認(rèn)定；8．對證據(jù)8誤工證明的真實性不認(rèn)可，形式不合法，應(yīng)由法人及經(jīng)辦人簽字，并沒有具體工資發(fā)放的具體內(nèi)容，也沒有資質(zhì)證明其工作性質(zhì)，也沒有工資扣發(fā)證明，對勞動合同不認(rèn)可，原告未滿十八周歲，合同不具有真實性也沒有具體的工作內(nèi)容；9．對證據(jù)9的真實性無異議，但鑒定費不屬保險責(zé)任；10．對證據(jù)10，原告應(yīng)提供具體的住房情況，請法院綜合認(rèn)定；11．對證據(jù)12殘疾補助器具用品的證明不認(rèn)可；13．對證據(jù)14護理人員的工資證明的質(zhì)證意見同對原告誤工證據(jù)的意見，護理費應(yīng)按護工行業(yè)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。對其他證據(jù)無異議。
被告人保太原分公司發(fā)表如下質(zhì)證意見：1．2017年5月19日至8月20日館陶縣醫(yī)院的票缺病案其他證據(jù)與其相左證，對真實性有異議；2．對住宿費票據(jù)的真實性不予認(rèn)可，金額過高，不符合常理，相關(guān)費用與護理費用相重合；3．對復(fù)印費票據(jù)不認(rèn)可，屬律師費用且缺乏證據(jù)。其他質(zhì)證意見同被告中華聯(lián)合太原迎澤區(qū)支公司。
被告王某某，被告武立飛，被告新同利達(dá)車隊及被告李某某的質(zhì)證意見均與被告中華聯(lián)合太原迎澤區(qū)支公司的質(zhì)證意見相同。
被告張石高速管理處發(fā)表如下質(zhì)證意見：證據(jù)11照片的真實性無法確定，照片本身并沒有收割機也沒有原告本身，與本案無關(guān)聯(lián)性，與我公司無關(guān)。其他質(zhì)證意見同被告中華聯(lián)合太原迎澤區(qū)支公司。
被告新同利達(dá)車隊及被告李某某提交證據(jù)如下：1．分期還款表一份、租賃合同一份、補充協(xié)議一份、欠款條一份，證明被告武立飛以分期付款的形式在我車隊購買的車輛；2．登記證書復(fù)印件一份，證明車輛過戶情況。
原告發(fā)表如下質(zhì)證意見：證據(jù)1為被告單方制作，無轉(zhuǎn)賬記錄，與實際不相符，對真實性不予認(rèn)可，對證據(jù)2無異議。
被告武立飛、王某某、中華聯(lián)合太原迎澤區(qū)支公司、人保太原分公司均無異議。
被告張石高速管理處發(fā)表如下質(zhì)證意見：與我公司無關(guān)。
被告人保太原分公司提交證據(jù)如下：保險單復(fù)印件一份，證明鑒定費、訴訟費不屬保險責(zé)任。
原告及其他被告對該證據(jù)的真實性均無異議。
被告張石高速管理處提交證據(jù)如下：1．西方城收費站、蔚縣東互通匝道收費站、蔚縣南收費站車流量信息各一份，證明收割機并不是從我公司轄區(qū)的高速口駛?cè)氲模?．2016年委托收取車輛通行費協(xié)議一份，證明關(guān)于收費站的管理收費是由路通收費服務(wù)有限公司負(fù)責(zé)。
原告發(fā)表如下質(zhì)證意見：對證據(jù)1的真實性不認(rèn)可，因原告的車輛不符合上高速的規(guī)定，所以沒有發(fā)放通行卡，被告應(yīng)提供完整的視頻來證明原告車輛并沒有上高速。對證據(jù)2不認(rèn)可，與本案無關(guān)聯(lián)性，路通收費服務(wù)有限公司是被告的下屬單位，不能否認(rèn)被告管理處的責(zé)任。
被告中華聯(lián)合太原迎澤區(qū)支公司發(fā)表如下質(zhì)證意見：1．證據(jù)1應(yīng)提供視頻予以證實；2．對證據(jù)2的真實性無異議，是內(nèi)部協(xié)議，對外不發(fā)生效力。
其他被告的質(zhì)證意見同被告中華聯(lián)合太原迎澤區(qū)支公司。
被告武立飛提交證據(jù)如下：收條復(fù)印件，證明為原告墊付醫(yī)療費40000元。
原告及其他被告對該證據(jù)均無異議。
對雙方無異議的證據(jù)：原告提交的證據(jù)1、被告人保太原分公司提交的保險單復(fù)印件、被告張石高速管理處提交的委托收取車輛通行費協(xié)議及被告武立飛提交的墊付款收條，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對雙方有異議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：對于原告提交的證據(jù)2，該組證據(jù)為就醫(yī)醫(yī)院出具的診斷證明、住院病案、醫(yī)療費票據(jù)及外購藥物票據(jù)，均具有關(guān)聯(lián)性，且合法有效，本院均予以認(rèn)定；對于原告提交的證據(jù)3，對該組證據(jù)中的救護車費票據(jù)予以認(rèn)定，對其他交通費票據(jù)因缺乏關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)定；對于原告提交的證據(jù)4，該組證據(jù)中的住宿費票據(jù)為正式發(fā)票且與本案具有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予以認(rèn)定，餐費票據(jù)非正式票據(jù)，不予認(rèn)定；對于原告提交的證據(jù)5復(fù)印費收據(jù)，因非正式發(fā)票，不予認(rèn)定；對于原告提交的證據(jù)6，鑒定機構(gòu)具備相應(yīng)鑒定資質(zhì)，鑒定結(jié)果合法有效，對該組證據(jù)均予以認(rèn)定；對于原告提交的證據(jù)7，均為正式發(fā)票，且為必要花費，均予以認(rèn)定；對于原告提交的證據(jù)8、14，不能形成完整的證據(jù)鏈條，不能證明實際工資收入，對該組證據(jù)不予認(rèn)定；對于原告提交的證據(jù)9，鑒定機構(gòu)具備相應(yīng)鑒定資質(zhì)，鑒定結(jié)果合法有效，對該組證據(jù)均予以認(rèn)定；對于原告提交的證據(jù)10，該組證據(jù)均真實合法有效，均予以認(rèn)定；對于原告提交的證據(jù)11，對照片的真實性予以認(rèn)定，但不能證明與本案存在關(guān)聯(lián)性；對于原告提交的證據(jù)12、13，該二組證據(jù)均為單位出具的證明，證據(jù)形式合法，內(nèi)容真實有效，均予以認(rèn)定。對于被告新同利達(dá)車隊及被告李某某提交證據(jù)分期還款表、租賃合同、補充協(xié)議、欠款條各一份，原告不認(rèn)可但未提出證據(jù)予以反駁，且有雙方簽字或蓋章予以證實，故對該組證據(jù)予以認(rèn)定。對于被告張石高速管理處提交證據(jù)西方城收費站、蔚縣東互通匝道收費站、蔚縣南收費站車流量信息各一份，對被告的質(zhì)證意見予以采納，應(yīng)提交連續(xù)不間斷視頻予以佐證，故對該組證據(jù)不予認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2016年11月3日17時00分許，在京昆高速石家莊M處，被告王某某駕駛冀Ａ×××××、晉Ａ×××××重型半掛貨車在第三車道行駛，與前方楊某駕駛原告閆某某所有的冀04.097**聯(lián)合收割機追尾碰撞，致楊某和原告閆某某（乘坐聯(lián)合收割機）受傷及兩車受損。經(jīng)河北高速交警唐縣大隊出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告王某某因不按規(guī)定與前車保持必要的安全距離負(fù)事故的主要責(zé)任，楊某因駕駛時速低于70公里的機動車進入高速公路負(fù)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)日，原告在唐縣中醫(yī)醫(yī)院門診檢查，花費門診檢查費1335.36元，因受傷嚴(yán)重，原告被送往河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療，住院期間為2016年11月4日至2017年5月17日，實際住院194天，花費門診費2240.6元、住院費244996.71元。后原告于2017年5月19日開始在館陶縣人民醫(yī)院進行康復(fù)治療，至2017年8月20日花費住院費13998.1元，原告現(xiàn)仍在館陶縣人民醫(yī)院進行康復(fù)治療。原告于2016年12月1日在館陶縣中醫(yī)院因購買一次性無菌導(dǎo)尿包花費門診費19.9元。另外，原告因購買外購藥物共花費9845元。以上醫(yī)療費共計272435.67元。經(jīng)原告申請，本院委托邯鄲市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對原告進行相應(yīng)鑒定，該鑒定中心于2017年8月4日出具鑒定意見書，鑒定意見為原告?zhèn)麣埖燃墳橐患?，誤工期為261日，護理期為20年，營養(yǎng)期為261日，護理依賴程度為完全護理依賴，原告支付鑒定費2400元。原告所有的冀04.097**聯(lián)合收割機經(jīng)河北天元保險公估有限公司公估，該收割機的車輛損失為74758元，原告為此支付公估費5218元。
事故車輛權(quán)屬、投保及各被告關(guān)系情況：事故發(fā)生時，冀Ａ×××××、晉Ａ×××××重型半掛貨車的駕駛?cè)藶楸桓嫱跄衬?，車輛所有人為被告新同利達(dá)車隊（性質(zhì)為個體工商戶，經(jīng)營者為被告李某某），被告新同利達(dá)車隊為冀Ａ×××××主車在被告人保太原分公司投保有交強險和三者險（保險金額為1000000元），為晉Ａ×××××車在被告中華聯(lián)合太原迎澤區(qū)支公司投保有三者險（保險金額為50000元）。事故發(fā)生時，被告新同利達(dá)車隊與被告武立飛系融資租賃合同關(guān)系，被告新同利達(dá)車隊作為出租人，將冀Ａ×××××、晉Ａ×××××重型半掛貨車交由被告武立飛承租使用，被告王某某受被告武立飛雇傭駕駛該車。
被告墊付款及先行給付款情況：被告武立飛為原告閆某某墊付醫(yī)療費40000元，被告人保太原分公司已在三者險賠償限額內(nèi)向原告閆某某先行給付120000元。
同一事故中傷者楊某損失情況：1．醫(yī)療費：115763.19元；2．二次手術(shù)費：4500元；3．住院伙食補助費：4500元；4．營養(yǎng)費：2250元；5．誤工費：11205元；6．護理費：2710元；7．殘疾賠償金：47676元；8．鑒定費：2012元；9．精神損害撫慰金：10000元；10．住宿費：2700元；11．交通費（含救護車費）：5000元。以上合計208316.19元。

本院認(rèn)為，被告王某某未確保安全駕駛致使冀Ａ×××××、晉Ａ×××××重型半掛貨車與楊某駕駛的聯(lián)合收割機相撞，被告王某某負(fù)事故的主要責(zé)任，楊某負(fù)事故的次要責(zé)任，被告武立飛作為被告王某某的雇主，應(yīng)對原告閆某某及楊某因交通事故產(chǎn)生的各項損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，被告人保太原分公司作為冀Ａ×××××車的交強險保險人，應(yīng)首先在交強險各分項限額內(nèi)按比例賠償原告閆某某及楊某相應(yīng)損失，超出部分由被告人保太原分公司和被告中華聯(lián)合太原迎澤區(qū)支公司在三者險賠償限額內(nèi)按比例賠償，超出保險限額部分，由被告武立飛負(fù)擔(dān)。被告新同利達(dá)車隊及其經(jīng)營者李某某作為出租人無過錯不承擔(dān)賠償責(zé)任，原告主張被告張石高速管理處承擔(dān)賠償責(zé)任，但未提交充分證據(jù)證實其主張，故對原告要求被告張石高速管理處賠償?shù)脑V訟請求依法予以駁回。對于原告主張的醫(yī)療費，依據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的正式票據(jù)予以認(rèn)定；對于原告主張的住院伙食補助費，依據(jù)河北省公務(wù)人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)每天100元計算，計算期間應(yīng)為住院期間，至本案開庭審理時原告仍在醫(yī)院住院進行康復(fù)治療，原告主張261天的住院伙食補助費未超過實際住院時間，本院予以支持；對于原告主張的營養(yǎng)費，結(jié)合原告?zhèn)楹歪t(yī)囑，按每天50元計算，計算期間以鑒定期間為準(zhǔn)；對于原告主張的誤工費，按河北省城鎮(zhèn)居民年均收入標(biāo)準(zhǔn)計算，計算期間以鑒定期間為準(zhǔn)；對于原告主張的護理費，按原告提交的護工的工資計算，計算期間以鑒定期間為準(zhǔn)；對于原告主張的殘疾賠償金，按河北省城鎮(zhèn)居民年均收入標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合原告?zhèn)麣堉笖?shù)計算20年；對于原告主張的鑒定費和公估費，依據(jù)鑒定機構(gòu)出具的正式票據(jù)予以認(rèn)定；對于原告主張的殘疾輔助器具，結(jié)合康復(fù)醫(yī)療機構(gòu)的相關(guān)意見，對其主張的輪椅和防褥床墊的費用，共支持20000元；對于原告主張的精神損害撫慰金，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃?，酌情認(rèn)定為50000元；對于原告主張的車輛損失費，以公估報告鑒定的數(shù)額為準(zhǔn)；對于原告主張的施救費，以施救費票據(jù)載明的數(shù)額為準(zhǔn)；對于原告主張的病歷復(fù)印費，該部分費用屬必要花費，原告主張數(shù)額過高，酌情認(rèn)定為500元；對于原告主張的住宿費，該部分費用為實際產(chǎn)生的必要花費，依據(jù)原告提交的正式發(fā)票予以認(rèn)定；對于原告主張的交通費，原告主張數(shù)額過高，結(jié)合原告及必要的陪護人員在原告就醫(yī)治療及進行傷殘鑒定途中的實際交通花費，包括其因乘坐救護車產(chǎn)生的費用，共酌情認(rèn)定為10000元。原告閆某某因此次交通事故產(chǎn)生的損失有：1．醫(yī)療費：272435.67元；2．住院伙食補助費：26100元（100元×261天）；3．營養(yǎng)費：13050元（50元×261天）；4．誤工費：20200元（28249元年÷365天×261天）；5．護理費：840000元（3500元月×12月×20年）；6．殘疾賠償金：564980元（28249元年×20年×100％）；7．鑒定費：2400元；8．殘疾輔助器具費：20000元；9．精神損害撫慰金：50000元；10．車輛損失費：74758元；11．公估費：5218元；12．施救費5500元；13．住宿費：11520元；14．交通費（含救護車費）：10000元；15．病歷復(fù)印費：500元。以上合計1916661.67元。
綜上所述，公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。結(jié)合同一事故中傷者楊某的損失，首先應(yīng)由被告人保太原分公司在交強險的醫(yī)療費賠償限額內(nèi)按71％的比例賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計7100元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)按95％的比例賠償原告誤工費、護理費、殘疾賠償金、鑒定費、殘疾輔助器具費、精神損害撫慰金、住宿費、病歷復(fù)印費、交通費共計104500元，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車輛損失費、公估費、施救費共計2000元。其次，對于原告剩余的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計304485.67元，誤工費、護理費、殘疾賠償金、鑒定費、殘疾輔助器具費、精神損害撫慰金、住宿費、病歷復(fù)印費、交通費共計1415100元，車輛損失費、公估費、施救費共計83476元，合計1803061.67元，結(jié)合另一傷者楊某除交強險賠償外剩余的損失、事故責(zé)任比例70％以及主、掛車三者險保險金額與三者險保險金額總和的比例，由被告人保太原分公司在三者險賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、鑒定費、殘疾輔助器具費、精神損害撫慰金、住宿費、病歷復(fù)印費、交通費、車輛損失費、公估費、施救費共計900000元，由被告中華聯(lián)合迎澤區(qū)支公司在三者險賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、鑒定費、殘疾輔助器具費、精神損害撫慰金、住宿費、病歷復(fù)印費、交通費、車輛損失費、公估費、施救費共計45000元；最后，原告超出保險金額的損失共計317143元，由被告武立飛負(fù)擔(dān)。對于被告武立飛為原告墊付的40000元和被告人保太原分公司先行給付的120000元，在各自的賠償款中相應(yīng)扣除。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條，第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司賠償原告閆某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、鑒定費、殘疾輔助器具費、精神損害撫慰金、住宿費、病歷復(fù)印費、交通費、車輛損失費、公估費、施救費共計1013600元（含已先于給付的120000元），本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司太原市迎澤區(qū)支公司賠償原告閆某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、鑒定費、殘疾輔助器具費、精神損害撫慰金、住宿費、病歷復(fù)印費、交通費、車輛損失費、公估費、施救費共計45000元，本判決生效后十日內(nèi)付清；
三、被告武立飛賠償原告閆某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、鑒定費、殘疾輔助器具費、精神損害撫慰金、住宿費、病歷復(fù)印費、交通費、車輛損失費、公估費、施救費共計317143元（含已墊付的40000元），本判決生效后十日內(nèi)付清；
四、被告王某某、李某某、清徐縣新同利達(dá)運輸車隊不再承擔(dān)賠償責(zé)任；
五、駁回原告閆某某對被告張石高速公路張家口管理處的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費20869元，原告閆某某負(fù)擔(dān)1464.6元（已交納）、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司負(fù)擔(dān)13922.4元、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司太原市迎澤區(qū)支公司負(fù)擔(dān)925元、被告武立飛負(fù)擔(dān)4557元，本判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 張文良
人民陪審員 卜世英
人民陪審員 孫光輝

書記員： 張閣閣