閆婷
施雪瑤（黑龍江曉峰律師事務(wù)所）
賈某某
李英華（黑龍江哈爾濱道外區(qū)天星法律服務(wù)所）
哈爾濱市三維出租汽車有限公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司
孫文廣（黑龍江德霖律師事務(wù)所）

原告閆婷，女，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號(hào)碼:×××），滿族，無固定職業(yè)，戶籍地黑龍江省望奎縣，住所地哈爾濱市松北區(qū)北京路華遠(yuǎn)新家園小區(qū)。
委托代理人施雪瑤，黑龍江曉峰律師事務(wù)所律師。
被告賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號(hào)碼:×××），漢族，哈爾濱市三維出租汽車有限公司司機(jī)，戶籍地黑龍江省佳木斯市，住所地哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人李英華，哈爾濱市道外區(qū)天星法律服務(wù)所法律工作者。
被告哈爾濱市三維出租汽車有限公司（以下簡(jiǎn)稱三維公司），住所地哈爾濱市香坊區(qū)珠江路106號(hào)。
法定代表人李立紅，該公司經(jīng)理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司），住所地哈爾濱市香坊區(qū)民航路1號(hào)。
負(fù)責(zé)人劉繼元，該分公司經(jīng)理。
委托代理人孫文廣，黑龍江德霖律師事務(wù)所律師。
原告閆婷與被告賈某某、三維公司、保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年5月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告閆婷的委托代理人施雪瑤，被告賈某某及其委托代理人李英華，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人孫文廣到庭參加訴訟，被告三維公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告提供的證據(jù)一、證據(jù)三、證據(jù)四，被告保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)一，到庭的相對(duì)方無異議，上述證據(jù)與本案有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)其證明效力予以確認(rèn)。
原告提供的證據(jù)二，被告賈某某、保險(xiǎn)公司對(duì)5份姓名為閆婷婷的票據(jù)有異議，被告賈某某對(duì)有3份掛號(hào)票據(jù)日期是同一天有異議。合議庭認(rèn)為，原告頭面部受傷，當(dāng)天掛號(hào)急診口腔科、急診眼科和急診科合理，掛號(hào)費(fèi)共計(jì)9元合理；有5份醫(yī)療費(fèi)票據(jù)原告閆婷姓名被打成閆婷婷是醫(yī)院打印錯(cuò)誤，該部分醫(yī)療費(fèi)支出合理、必要；其他票據(jù)，被告賈某某、保險(xiǎn)公司無異議。該證據(jù)內(nèi)容客觀真實(shí)，能證明原告醫(yī)療費(fèi)支出情況，與本案有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)其證明效力予以確認(rèn)。
原告提供的證據(jù)五，被告賈某某、保險(xiǎn)公司對(duì)真實(shí)性無異議，對(duì)證明的內(nèi)容有異議，認(rèn)為不能證明原告及其母親孫士蘋自2009年起居住在哈爾濱市松北區(qū)華遠(yuǎn)新家園小區(qū)40棟1單元705室房屋至今。合議庭認(rèn)為，該證據(jù)中的戶口簿、黑龍江省華瑞物業(yè)管理有限公司證明、商品房買賣合同、房產(chǎn)證復(fù)印件、以及銷售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票客觀真實(shí)，形成了完整的證據(jù)鏈條，能證明原告和母親孫士蘋戶籍地黑龍江省望奎縣靈山鄉(xiāng)正白后三村正白后三屯682號(hào)，經(jīng)常居住地哈爾濱市松北區(qū)北京路華遠(yuǎn)新家園小區(qū)40棟1單元705室，與本案有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)其證明效力予以確認(rèn)。
被告賈某某提供的證據(jù)，交強(qiáng)險(xiǎn)保單復(fù)印件與本案賠償無關(guān)聯(lián)性；被告保險(xiǎn)公司對(duì)商業(yè)保險(xiǎn)單復(fù)印件有異議，該商業(yè)保險(xiǎn)單復(fù)印件無原件相核對(duì)，且與被告保險(xiǎn)公司提供的被告賈某某對(duì)真實(shí)性無異議的證據(jù)二相矛盾，不能證明其真實(shí)性。故對(duì)其證明效力不予確認(rèn)。
被告保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)二，原告與被告賈某某對(duì)真實(shí)性無異議，該證據(jù)與本案有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)其證明效力予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，依據(jù)哈爾濱市公安交警支隊(duì)太平大隊(duì)哈公交認(rèn)字（2013）第00463號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，被告賈某某負(fù)事故的全部責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定，原告有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分，按照商業(yè)險(xiǎn)合同的約定，直接向被告保險(xiǎn)公司請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金；保險(xiǎn)公司賠償不足的部分，被告賈某某作為侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任；被告三維公司作為肇事車輛所有權(quán)人，既是車輛的運(yùn)行支配者，又是運(yùn)行利益的歸屬者，應(yīng)當(dāng)對(duì)被告賈某某賠償?shù)牟糠殖袚?dān)連帶賠償責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?的規(guī)定，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償原告就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、以及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)的收款憑證，結(jié)合案例和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，經(jīng)核算為28255.57元（33255.57元-5000元=28255.57元）。誤工費(fèi)根據(jù)鑒定意見確定的醫(yī)療終結(jié)時(shí)間和原告的收入狀況確定，因原告不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，可以參照黑龍江省2012年度職工平均工資38598元／年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，經(jīng)核算為12866元（38598元／年÷12個(gè)月×4個(gè)月=12866元）。護(hù)理費(fèi)可參照黑龍江省2012年居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資43695元／年計(jì)算，護(hù)理時(shí)間按照鑒定意見確定，經(jīng)核算為3461.25元（43695元／年÷12個(gè)月×1個(gè)月=3461.25元）。交通費(fèi)根據(jù)原告住院時(shí)間，按黑龍江省公安廳交警總隊(duì)確定的3元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，經(jīng)核算為75元（3元／天×25天=75元）。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照黑龍江省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天，根據(jù)原告住院時(shí)間計(jì)算，經(jīng)核算為1250元（50元／天×25天=1250元）。
原告要求被告賈某某、三維公司、保險(xiǎn)公司賠償醫(yī)療費(fèi)28255.57元、誤工費(fèi)12866元、護(hù)理費(fèi)3641.25元、交通費(fèi)75元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元、以及鑒定費(fèi)1800元的請(qǐng)求有理，本院予以支持。應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司按機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款第八條的約定，在每位乘客1萬元責(zé)任限額內(nèi)，按免賠率15%賠償原告8500元；不足部分，由被告賈某某賠償，被告三維公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告賈某某主張?jiān)孀o(hù)理費(fèi)應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資計(jì)算，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告損失，不符合法律和司法解釋的規(guī)定，故本院不予采納；被告賈某某主張座位險(xiǎn)責(zé)任限額為每位乘客10萬元，保險(xiǎn)合同約定應(yīng)不計(jì)免賠，無證據(jù)證實(shí)，故本院不予采納；被告賈某某主張?jiān)嫖礃?gòu)成傷殘，原告應(yīng)自行承擔(dān)一部分鑒定費(fèi)，因原告申請(qǐng)的鑒定項(xiàng)目中不包括傷殘等級(jí)，故本院不予采納；被告賈某某主張?jiān)媸俏闯赡耆耍煌赓r償誤工費(fèi)，因原告?zhèn)耙涯隄M18周歲，故本院不予采納。被告保險(xiǎn)公司主張不同意按職工平均工資賠償原告誤工費(fèi)，與司法解釋的規(guī)定相悖，故本院不予采納。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第七十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、待本判決發(fā)生法律效力后，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司立即在商業(yè)險(xiǎn)車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）責(zé)任限額內(nèi)賠償原告閆婷醫(yī)療費(fèi)8500元；
二、待本判決發(fā)生法律效力后，被告賈某某立即賠償原告閆婷醫(yī)療費(fèi)19755.57元；
三、待本判決發(fā)生法律效力后，被告賈某某立即賠償原告閆婷住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元；
四、待本判決發(fā)生法律效力后，被告賈某某立即賠償原告閆婷交通費(fèi)75元；
五、待本判決發(fā)生法律效力后，被告賈某某立即賠償原告閆婷誤工費(fèi)12866元；
六、待本判決發(fā)生法律效力后，被告賈某某立即賠償原告閆婷護(hù)理費(fèi)3641.25元；
七、被告哈爾濱市三維出租汽車有限公司對(duì)上述二至六項(xiàng)被告賈某某賠償原告閆婷的款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
八、駁回原告閆婷的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)997元（原告閆婷已預(yù)交），由被告賈某某負(fù)擔(dān)，由被告哈爾濱市三維出租汽車有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任；鑒定費(fèi)1800元（原告閆婷已預(yù)交），由被告賈某某負(fù)擔(dān)，由被告哈爾濱市三維出租汽車有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，依據(jù)哈爾濱市公安交警支隊(duì)太平大隊(duì)哈公交認(rèn)字（2013）第00463號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，被告賈某某負(fù)事故的全部責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定，原告有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分，按照商業(yè)險(xiǎn)合同的約定，直接向被告保險(xiǎn)公司請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金；保險(xiǎn)公司賠償不足的部分，被告賈某某作為侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任；被告三維公司作為肇事車輛所有權(quán)人，既是車輛的運(yùn)行支配者，又是運(yùn)行利益的歸屬者，應(yīng)當(dāng)對(duì)被告賈某某賠償?shù)牟糠殖袚?dān)連帶賠償責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?的規(guī)定，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償原告就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、以及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)的收款憑證，結(jié)合案例和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，經(jīng)核算為28255.57元（33255.57元-5000元=28255.57元）。誤工費(fèi)根據(jù)鑒定意見確定的醫(yī)療終結(jié)時(shí)間和原告的收入狀況確定，因原告不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，可以參照黑龍江省2012年度職工平均工資38598元／年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，經(jīng)核算為12866元（38598元／年÷12個(gè)月×4個(gè)月=12866元）。護(hù)理費(fèi)可參照黑龍江省2012年居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資43695元／年計(jì)算，護(hù)理時(shí)間按照鑒定意見確定，經(jīng)核算為3461.25元（43695元／年÷12個(gè)月×1個(gè)月=3461.25元）。交通費(fèi)根據(jù)原告住院時(shí)間，按黑龍江省公安廳交警總隊(duì)確定的3元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，經(jīng)核算為75元（3元／天×25天=75元）。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照黑龍江省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天，根據(jù)原告住院時(shí)間計(jì)算，經(jīng)核算為1250元（50元／天×25天=1250元）。
原告要求被告賈某某、三維公司、保險(xiǎn)公司賠償醫(yī)療費(fèi)28255.57元、誤工費(fèi)12866元、護(hù)理費(fèi)3641.25元、交通費(fèi)75元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元、以及鑒定費(fèi)1800元的請(qǐng)求有理，本院予以支持。應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司按機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款第八條的約定，在每位乘客1萬元責(zé)任限額內(nèi)，按免賠率15%賠償原告8500元；不足部分，由被告賈某某賠償，被告三維公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告賈某某主張?jiān)孀o(hù)理費(fèi)應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資計(jì)算，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告損失，不符合法律和司法解釋的規(guī)定，故本院不予采納；被告賈某某主張座位險(xiǎn)責(zé)任限額為每位乘客10萬元，保險(xiǎn)合同約定應(yīng)不計(jì)免賠，無證據(jù)證實(shí)，故本院不予采納；被告賈某某主張?jiān)嫖礃?gòu)成傷殘，原告應(yīng)自行承擔(dān)一部分鑒定費(fèi)，因原告申請(qǐng)的鑒定項(xiàng)目中不包括傷殘等級(jí)，故本院不予采納；被告賈某某主張?jiān)媸俏闯赡耆?，不同意賠償誤工費(fèi)，因原告?zhèn)耙涯隄M18周歲，故本院不予采納。被告保險(xiǎn)公司主張不同意按職工平均工資賠償原告誤工費(fèi)，與司法解釋的規(guī)定相悖，故本院不予采納。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第七十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、待本判決發(fā)生法律效力后，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司立即在商業(yè)險(xiǎn)車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）責(zé)任限額內(nèi)賠償原告閆婷醫(yī)療費(fèi)8500元；
二、待本判決發(fā)生法律效力后，被告賈某某立即賠償原告閆婷醫(yī)療費(fèi)19755.57元；
三、待本判決發(fā)生法律效力后，被告賈某某立即賠償原告閆婷住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元；
四、待本判決發(fā)生法律效力后，被告賈某某立即賠償原告閆婷交通費(fèi)75元；
五、待本判決發(fā)生法律效力后，被告賈某某立即賠償原告閆婷誤工費(fèi)12866元；
六、待本判決發(fā)生法律效力后，被告賈某某立即賠償原告閆婷護(hù)理費(fèi)3641.25元；
七、被告哈爾濱市三維出租汽車有限公司對(duì)上述二至六項(xiàng)被告賈某某賠償原告閆婷的款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
八、駁回原告閆婷的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)997元（原告閆婷已預(yù)交），由被告賈某某負(fù)擔(dān)，由被告哈爾濱市三維出租汽車有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任；鑒定費(fèi)1800元（原告閆婷已預(yù)交），由被告賈某某負(fù)擔(dān)，由被告哈爾濱市三維出租汽車有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

審判長(zhǎng)：董益峰
審判員：焦佳
審判員：孫浩

書記員：李玥瑩