閆國富
王慧賢（河北正碩律師事務(wù)所）
易某某
易蓮琴
袁鑄（河北震河律師事務(wù)所）
孫某某

上訴人（原審被告）閆國富。
委托代理人王慧賢，河北正碩律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）易某某。
委托代理人易蓮琴。
委托代理人袁鑄，河北震河律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）孫某某。
上訴人閆國富因民間借貸糾紛一案，不服河北省萬全縣人民法院（2014）萬民初字第102號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人閆國富的委托代理人王慧賢，被上訴人易某某及其委托代理人易蓮琴、袁鑄，被上訴人孫某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。合同的當事人應(yīng)當按照合同的約定，全面履行自己的義務(wù)。公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當承擔民事責任。易某某向?qū)O某某借款100000元的事實清楚，有易某某所打借條為證。因雙方借款時未約定借款期限，故該借款屬于不定期借款合同，現(xiàn)孫某某要求返還借款本金及利息，應(yīng)予支持。雙方之間有關(guān)利息的約定，不違反有關(guān)借款利率的規(guī)定，應(yīng)予認定。因此易某某對上述借款應(yīng)予償還。易某某為孫某某出具的借條雖然是以易某某個人名義出具，但該筆借款發(fā)生在易某某與閆國富合伙承包鵬程磚廠期間，且張家口華正會計師事務(wù)所出具的專項審計報告書中，利息支出明細表明確記載了該磚廠支付過孫某某利息款，故該筆借款依法應(yīng)由易某某與閆國富共同償還。
綜上所述，原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1844元，由上訴人閆國富負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。合同的當事人應(yīng)當按照合同的約定，全面履行自己的義務(wù)。公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當承擔民事責任。易某某向?qū)O某某借款100000元的事實清楚，有易某某所打借條為證。因雙方借款時未約定借款期限，故該借款屬于不定期借款合同，現(xiàn)孫某某要求返還借款本金及利息，應(yīng)予支持。雙方之間有關(guān)利息的約定，不違反有關(guān)借款利率的規(guī)定，應(yīng)予認定。因此易某某對上述借款應(yīng)予償還。易某某為孫某某出具的借條雖然是以易某某個人名義出具，但該筆借款發(fā)生在易某某與閆國富合伙承包鵬程磚廠期間，且張家口華正會計師事務(wù)所出具的專項審計報告書中，利息支出明細表明確記載了該磚廠支付過孫某某利息款，故該筆借款依法應(yīng)由易某某與閆國富共同償還。
綜上所述，原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1844元，由上訴人閆國富負擔。

審判長：牛鵬程
審判員：王悅
審判員：趙宏魁

書記員：宋力