原告：閆某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。
原告：閻某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。
原告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。
原告：閻某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。
法定代理人：王某，女，漢族，住唐山市。
四原告委托代理人：云海軍，河北燕南律師事務(wù)所律師。
被告：唐山市豐南區(qū)大眾汽車隊(duì)，住所地唐山市豐南區(qū),統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：XXX。
負(fù)責(zé)人：高連元，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人：秦旭方，河北弘誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被告：董曉坤，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。
委托代理人：張井楠，河北全景律師事務(wù)所律師。
被告：安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××，住所地唐山路北區(qū)天元大廈四層401。
負(fù)責(zé)人：劉小波，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人：佟洪宇，公司員工。

原告閆某某、王某、閻某、閻某某與被告唐山市豐南區(qū)大眾汽車隊(duì)、安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司（以下簡(jiǎn)稱安邦財(cái)險(xiǎn)）、董曉坤機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案后依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告閻某某、四原告閆某某、王某、閻某、閻某某委托代理人云海軍、被告唐山市豐南區(qū)大眾汽車隊(duì)委托代理人秦旭方、被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司委托代理人佟洪宇、被告董曉坤及其委托代理人張井楠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
閆某某等原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令諸被告賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)人民幣1032673.5元。2、案件訴訟費(fèi)用由諸被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年8月30日10時(shí)15分，被告王福才駕駛××××××半掛車，沿范董線由東向西行駛至范董線42KM+625M時(shí)，與順行騎自行車的閻福洲肇事，致閻福洲當(dāng)場(chǎng)死亡，自行車損壞，被告王福才駕車逃逸。本次事故經(jīng)豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)做出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告王福才負(fù)事故的全部責(zé)任，閻福洲無責(zé)任。被告王福才系被告董曉坤雇傭的司機(jī)，駕駛的肇事車輛的實(shí)際車主為被告董曉坤，該車掛靠在被告唐山市豐南區(qū)大眾汽車隊(duì)名下。被告董曉坤為肇事車輛在被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)且不計(jì)免賠險(xiǎn)。另了解，事故發(fā)生地應(yīng)當(dāng)有限高標(biāo)志，被告唐山市豐南區(qū)交通運(yùn)輸局公路管理站作為管理人沒有履行道路維護(hù)義務(wù)，對(duì)此次事故的發(fā)生存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。四原告均為死者閻福洲的近親屬，因此次交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失如下1、喪葬費(fèi)28493.5元；2、死亡賠償金564980元；3、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)383200元；4、親屬辦理喪葬事宜的交通費(fèi)2000元；5、親屬辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)4000元；6、精神損害撫慰金50000元，以上合計(jì)1032673.5元，以上損失扣除交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)賠償?shù)牟糠趾?，剩余損失由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)的限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告董曉坤、被告王福才、被告唐山市豐南區(qū)大眾汽車隊(duì)、被告唐山市豐南區(qū)交通運(yùn)輸局公路管理站對(duì)原告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。四原告損失至今沒有得到賠償，為維護(hù)自己的合法利益，訴至法院，望判如所請(qǐng)。訴訟過程中，四原告撤回對(duì)被告王福才、唐山市豐南區(qū)交通運(yùn)輸局公路管理站的起訴。
唐山市豐南區(qū)大眾汽車隊(duì)辯稱，××××××重型半掛車并未掛靠在我單位，在形式上包含機(jī)動(dòng)車行駛證、道路運(yùn)輸資格證和保險(xiǎn)單均顯示該車輛實(shí)際車主為被告董曉坤，在實(shí)質(zhì)上我車隊(duì)未對(duì)該車輛進(jìn)行過管理和培訓(xùn)亦未收取過任何和該車輛有關(guān)的運(yùn)營(yíng)費(fèi)用和管理費(fèi)，故該車輛與我車隊(duì)非法律上規(guī)定應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的掛靠關(guān)系，因此不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。（詳見答辯狀）
安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司辯稱，答辯人不承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任有保險(xiǎn)合同約定、有法律支持、體現(xiàn)司法正義及公序良俗，故答辯人不應(yīng)承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任。（詳見答辯狀）
董曉坤辯稱，1、事故車輛在安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)以及商業(yè)三者險(xiǎn)，雖經(jīng)豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)做出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告王福才逃逸，但在答辯人投保商業(yè)三者險(xiǎn)時(shí)，被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司未對(duì)答辯人做出交通肇事逃逸商業(yè)三者險(xiǎn)免責(zé)的告知義務(wù)，應(yīng)由被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)以及商業(yè)三者范圍內(nèi)予以賠付。在答辯人投保交強(qiáng)險(xiǎn)以及商業(yè)三者保險(xiǎn)后，被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司業(yè)務(wù)人員只是將兩份保單放置在答辯人家附近的便利店，并電話通知答辯人領(lǐng)取，未向答辯人交付具體保險(xiǎn)條款及保險(xiǎn)合同，對(duì)這一事實(shí)應(yīng)該由被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司作為保險(xiǎn)公司承擔(dān)已經(jīng)交付的舉證責(zé)任，雖然根據(jù)法律禁止性規(guī)定的免責(zé)條款，保險(xiǎn)人不需向投保人履行說明義務(wù)，但作為投保的保險(xiǎn)公司在未向答辯人交付保險(xiǎn)條款以及保險(xiǎn)合同的前提下，答辯人根本無法知悉合同內(nèi)容以及免責(zé)條款，更不用再說保險(xiǎn)公司的提醒義務(wù)，結(jié)合此案是屬于保險(xiǎn)公司未履行交付保險(xiǎn)條款以及保險(xiǎn)合同的義務(wù)，需要注意的是，提示義務(wù)是保險(xiǎn)人通過特定的方式提醒投保人注意免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款存在的義務(wù)，說明義務(wù)則是保險(xiǎn)人對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款進(jìn)行解釋，以使投保人理解免責(zé)條款的義務(wù)，但只有保險(xiǎn)人先履行了交付保險(xiǎn)合同的義務(wù)，使投保人知悉其免責(zé)條款存在的前提下，試問在答辯人都沒有收到保險(xiǎn)合同的情況下，如何知悉免責(zé)條款。保險(xiǎn)公司并未履行向答辯人交付第三者責(zé)任險(xiǎn)合同條款這項(xiàng)最基本的義務(wù)，因此，應(yīng)推定保險(xiǎn)公司未實(shí)際履行提示義務(wù)，該免責(zé)條款不發(fā)生效力，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、原告閻某某、閆某某、王某不符合被扶養(yǎng)人條件，其主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)無法律依據(jù)，并且被告王福才已受到相應(yīng)刑事處罰，原告主張的精神損害撫慰金不應(yīng)得到支持。根據(jù)法律規(guī)定確定被扶養(yǎng)人的范圍應(yīng)依法定扶養(yǎng)為限。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)賠償是扶養(yǎng)來源的損害賠償，侵權(quán)行為致受害人勞動(dòng)能力喪失或生命權(quán)喪失，對(duì)殘者在致殘前或者死者在生前有法定扶養(yǎng)義務(wù)的人，因喪失扶養(yǎng)，應(yīng)賠償其扶養(yǎng)費(fèi)損失。其侵權(quán)行為侵害的客體是受害人與被撫養(yǎng)、扶養(yǎng)、贍養(yǎng)的人之間存在的親屬權(quán)，因此，確定扶養(yǎng)權(quán)的喪失或減少的被扶養(yǎng)人的范圍，應(yīng)以法定扶養(yǎng)為限?！睹穹ㄍ▌t意見》第147條規(guī)定“被扶養(yǎng)人為侵害他人身體致人死亡或者喪失勞動(dòng)能力的，依靠受害人實(shí)際扶養(yǎng)而又沒有生活來源的人，要求侵害人支付必要的生活費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)予以支持。另外根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款規(guī)定“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其它生活來源的成年近親屬。”，原告閻某某、閆某某皆為城鎮(zhèn)退休職工，可以享受基本養(yǎng)老待遇，不屬于沒有生活來源喪失勞動(dòng)能力的近親屬，并且死者閻福州生前為殘疾人無固定收入，實(shí)際上也無法完成對(duì)其父母的贍養(yǎng)義務(wù)，原告王某作為配偶同樣作為殘疾人，享受唐山市困難家庭社會(huì)救助城鄉(xiāng)低保，同樣不屬于喪失勞動(dòng)能力又無其它生活來源的成年近親屬的法律范疇，三原告不屬于法定被撫養(yǎng)人條件，因此答辯人認(rèn)為原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)無法律依據(jù)。3、在此次事故中答辯人也屬于受害者，被告王福才交通肇事逃逸，承擔(dān)事故全部責(zé)任，雖被告王福才與答辯人屬于雇員雇主關(guān)系，但答辯人也希望貴院在審理此案時(shí)，依據(jù)公平公正原則減輕對(duì)答辯人的責(zé)任劃分。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年8月30日10時(shí)15分，王福才駕駛××××××半掛車，沿范董線由東向西行駛至范董線42KM+625M時(shí)，與順行騎自行車的閻福洲肇事，致閻福洲當(dāng)場(chǎng)死亡，自行車損壞。王福才駕車逃逸。此事故經(jīng)豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)出具冀公交認(rèn)字[2017]第00479號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定王福才承擔(dān)全部責(zé)任，死者閻福洲無責(zé)任。
死者閻福洲生于1978年7月28日，生前一直于河北省唐山市古冶區(qū)擁軍路唐家莊老工房樓16樓4門11號(hào)居住，為城鎮(zhèn)戶口。四原告閆某某、閻某某、王某、閻某分別系死者母親、父親、妻子和兒子，除以上四法定繼承人外，死者無其他法定繼承人。死者母親閆某某出生日期為1951年10月5日，無其他收入來源，僅育有原告一個(gè)兒子。死者兒子閻某出生日期為2004年9月2日，由其母親和死者共同撫養(yǎng)。
2017年河北省交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)：城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28249元、城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出19106元、全省在崗職工年平均工資56987元。2018年河北省交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)：居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)職工工資標(biāo)準(zhǔn)37349元。
通過本院對(duì)被告董曉坤的保險(xiǎn)辦理人王國(guó)強(qiáng)詢問筆錄顯示，被告安邦財(cái)險(xiǎn)對(duì)××××××半掛車保險(xiǎn)業(yè)務(wù)只郵寄給王國(guó)強(qiáng)兩張保險(xiǎn)單，其中一張為×××重型半掛牽引車機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單，另一張為×××重型半掛牽引車機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單（該保單后面無內(nèi)容），王國(guó)強(qiáng)將以上兩張保險(xiǎn)單轉(zhuǎn)交給×××重型半掛牽引車車輛投保人即被告董曉坤。
××××××重型半掛車駕駛?cè)藶橥醺２牛湟虼舜问鹿时惶粕绞胸S南區(qū)人民法院判決犯交通肇事罪，判處有期徒刑五年五個(gè)月。
事故發(fā)生時(shí)，××××××重型半掛車駕駛?cè)藶橥醺２?，該車輛所有人為被告董曉坤，王福才系被告董曉坤雇傭司機(jī)?！痢痢林匦桶霋鞝恳囋诒桓姘舶钬?cái)險(xiǎn)投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為人民幣1000000元，不計(jì)免賠險(xiǎn)覆蓋該三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
以上事實(shí)有雙方當(dāng)事人陳述、交通事故認(rèn)定書、××××××半掛車行駛證及保單、四原告常住人口登記卡、死亡醫(yī)學(xué)證明等證據(jù)予以佐證。
本院認(rèn)為，豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)出具冀公交認(rèn)字[2017]第00479號(hào)道路交通事故認(rèn)定書于法無悖且雙方當(dāng)事人均無異議，故本院對(duì)該認(rèn)定書予以采信，對(duì)其認(rèn)定的事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)及王福才承擔(dān)全部責(zé)任、死者閻福洲無責(zé)任的情況均予以確認(rèn)。死者生前居住地屬于城鎮(zhèn)，本院對(duì)四原告按照2017年河北省交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張計(jì)算死亡賠償金予以支持。原告閻某某主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)未提供無其他收入來源證據(jù)，其主張?jiān)撡M(fèi)用證據(jù)不足，本院不予支持。原告王某主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)未提供合法有效的喪失勞動(dòng)能力證明，其主張?jiān)撡M(fèi)用證據(jù)不足，本院不予支持。二原告閆某某、閻某主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)符合《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款的規(guī)定，本院對(duì)二人該費(fèi)用依據(jù)該條法律第一款、第二款依法計(jì)算，同時(shí)根據(jù)
第四條人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被扶養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金的規(guī)定，將被扶養(yǎng)人生活費(fèi)項(xiàng)目計(jì)入死亡賠償金中，不再單獨(dú)列項(xiàng)。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條規(guī)定喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算，故本院對(duì)四原告主張的喪葬費(fèi)按照河北省上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合四原告訴請(qǐng)計(jì)算六個(gè)月予以支持。四原告主張?zhí)幚韱试崾乱巳藛T交通費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以酌定為人民幣1000元。對(duì)四原告主張的誤工費(fèi)本院按照2018年河北省交通事故人身?yè)p害賠償居民服務(wù)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以支持3人5天。根據(jù)最高人民法院公布的《關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》規(guī)定：對(duì)于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理，本案中王福才已承擔(dān)刑事責(zé)任，故對(duì)四原告主張的精神撫慰金不予支持?！痢痢林匦桶霋鞝恳囓囕v的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)由被告安邦財(cái)險(xiǎn)認(rèn)可的保險(xiǎn)代理人王國(guó)強(qiáng)及被告安邦財(cái)險(xiǎn)工作人員共同辦理，被告董曉坤及被告安邦財(cái)險(xiǎn)對(duì)該保險(xiǎn)合同均予以認(rèn)可，同時(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋（二）第三條投保人或者投保人的代理人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)沒有親自簽字或者蓋章，而由保險(xiǎn)人或者保險(xiǎn)人的代理人代為簽字或者蓋章的，對(duì)投保人不生效。但投保人已經(jīng)交納保險(xiǎn)費(fèi)的，視為其對(duì)代簽字或者蓋章行為的追認(rèn)之規(guī)定，本院依法認(rèn)定被告董曉坤和被告安邦財(cái)險(xiǎn)簽訂的保險(xiǎn)合同予以成立，應(yīng)受法律保護(hù)。保險(xiǎn)代理人王國(guó)強(qiáng)及被告董曉坤均證明被告安邦財(cái)險(xiǎn)僅將×××重型半掛牽引車機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單和機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)單（該保單后面無內(nèi)容）送達(dá)給投保人即被告董曉坤且未以其他方式向投保人即被告董曉坤做出免責(zé)條款的提示和解釋說明義務(wù)，同時(shí)本院準(zhǔn)予被告安邦財(cái)險(xiǎn)在合理期限內(nèi)來本院就投保及免責(zé)條款的提示和解釋說明問題做出詳細(xì)說明，但被告安邦財(cái)險(xiǎn)放棄此舉證說明權(quán)利，未到我院或郵寄任何證明材料，故本院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋（二）》第十一條保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志做出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)之規(guī)定，本院依法認(rèn)定被告安邦財(cái)險(xiǎn)未對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款盡到提示義務(wù)，故被告安邦財(cái)險(xiǎn)主張?zhí)右菪袨樵谏虡I(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)免賠的條款對(duì)投保人即被告董曉坤不生效，被告安邦財(cái)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)四原告的合理、合法損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
×××重型半掛牽引車在被告安邦財(cái)險(xiǎn)投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，對(duì)四原告的損失應(yīng)先由被告安邦財(cái)險(xiǎn)在強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍和限額內(nèi)予以賠償，超出強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍和限額的損失由被告安邦財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)按照100%的責(zé)任比例予以賠償。被告安邦財(cái)險(xiǎn)履行賠償責(zé)任后，被告唐山市豐南區(qū)大眾汽車隊(duì)、董曉坤不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于適用

若干問題的解釋（二）》第三條、第十一條等法律法規(guī)的規(guī)定，判決如下：

一、被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告閆某某、王某、閻某、閻某某各項(xiàng)損失人民幣863492.39元。
二、駁回原告閆某某、王某、閻某、閻某某的其余訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5463元，減半收取計(jì)2732元，由原告閆某某、原告王某、原告閻某、原告閻某某負(fù)擔(dān)448元，由被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司負(fù)擔(dān)2284元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 張鵬

書記員： 李津衛(wèi)